Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём Мартыненко М.В., после перерыва секретарём Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Кемерово, ФИО2 316420500055369, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконными действий

при участии: от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.06.2016,

от инспекции - ФИО4, заместитель начальника отдела правовой безопасности, доверенность от 30.06.2016 № 33,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – регистрирующий орган, инспекция) по внесению записи № 2154205182910 от 16.09.2015 и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) запись как о действующем субъекте экономической деятельности.

Заявленное требование обосновано нарушением инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, а именно, на момент исключения у общества имелась задолженность, в картотеке банка в отношении ООО «Интертрейд» находился исполнительный документ. Заявитель ссылается на письмо Министерства Финансов РФ от 28.06.2016 № ГД-19-14/108@.

Регистрирующий орган в отзыве на заявление и представитель в заседании требование не признали, указывают, что соблюдены все процедуры установления статуса юридического лица, как недействующего.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и инспекции, суд установил следующее.

Согласно справке инспекции от 19.05.2015 № 197-о ООО «Интертрейд», зарегистрированным 24.11.2004, последний раз документы отчетности были предоставлены 18.03.2014.

19.05.2015 инспекцией составлена справка № 197-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Интертрейд».

Инспекция приняла решение от 22.05.2015 № 179 о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО «Интертрейд».

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.05.2015 № 20 (532).

Недействующее юридическое лицо – ООО «Интертрейд», снято с налогового учёта 16.09.2015.

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием, полагая, что исключение общества из реестра нарушает его права и законные интересы как кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу №А27-14099/2011 с ООО «Интертрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 100 000 руб. долга, 60 230 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 56 305 руб. 92 коп. неустойки, всего 216 536 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу.

На основании решения 27.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003432074. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк должника.

Сопроводительным письмом от 08.06.2016 банк вернул исполнительный лист без исполнения в связи с закрытием расчётного счёта должника.

Заявитель считает, что инспекция обязана была запросить сведения банка о наличии документов, находящихся на исполнении.

Судом установлено, ООО «Интертрейд» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, движение денежных средств по банковским счетам отсутствовало, то есть коммерческая деятельность не велась. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, ООО «Интертрейд» отвечает признакам недействующего юридического лица.

Регистрирующий орган в отсутствие сведений о наличии задолженности принял решение об исключении недействующего юридического лица из реестра путем внесения соответствующей записи.

Суд считает, что инспекцией соблюдена процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра, заявителем не представлено.

Наличие задолженности не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из реестра.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заявитель, зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, имел возможность отслеживать информацию о должнике, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации, а также представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения общества, заявителем не указано.

При этом суд отмечает, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Интертрейд» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Заявителем уплачена госпошлина в сумме 600 руб. Требование о признании незаконными действий госорганов оплачивается госпошлиной в размере 300 руб. для физических лиц (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 о признании незаконными действий по внесению записи от 16.09.2015 за государственным регистрационным номером 2154205182910 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова