Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Прокуратуры Центрального района города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

Прокуратура Центрального района города Кемерово (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ИП ФИО1 отзыв, возражения на заявление о привлечении к административной ответственности в суд не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 08.12.2011 № 42-АСС-5007437, срок действия лицензии бессрочно.

Прокуратурой Центрального района города Кемерово в соответствии с поручением прокуратуры области и во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.08.2016 № 74/2-23-2016 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, предпринимателем не обеспечивалось соблюдение продолжительности рабочего времени и времени отдыха водителей.

Вынесено постановление от 29.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение от 02.04.2012 № 280), определено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Частью 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Такие особенности для водителей установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдых водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России № 15, в пункте 8 которого указано, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно производственному календарю на 2016 год в августе 2016 года нормальная продолжительность рабочего времени, при продолжительности рабочего времени в неделю 40 часов, составляла 184 часа.

Прокуратурой установлено, что работодателем ИП ФИО1 не обеспечивается соблюдение продолжительности рабочего времени водителями.

В нарушение части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее по тексту – Приказ Минтранса России № 15) продолжительность рабочего времени в августе 2016 года у водителя автобуса ФИО2 превысила 184 часа и составила 201 час. При этом в нарушение пункта 25 приказа Минтранса России № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя автобуса ФИО2 в августе 2016 года составила менее 12 часов.

Кроме того, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя автобуса ФИО3 в августе 2016 года составила менее 12 часов.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в постановлении, подтверждены документально и не оспариваются предпринимателем.

Указанные нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт нарушения ИП ФИО1 требований части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдых водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России № 15.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушитель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1, и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения связаны с безопасностью дорожного движения и перевозкой пассажиров, влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, как для потребителей услуг (пассажиров), так и для пешеходов.

Действия предпринимателя квалифицированы правильно. В заявлении прокуратура не ссылается на отягчающие ответственность обстоятельства.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова