Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ», город Новосибирск

о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.08.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.07.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее - ООО «Разрез Камышанский») о применении последствий недействительности сделки в форме возврата 450 000 руб., оплаченных по договору уступки права требования от 14.04.2015.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Разрез Камышанский», указав на наличие сложного финансового положения, сослался на невозможность погашения требований истца.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения от истца 450 000 руб., принятых в кассу ООО «Разрез Камышанский». Денежные средства по пояснениям третьего лица были направлены на погашение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2016, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2016.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в возражениях в части пропуска срока исковой давности указал на его исчисления с момента признания судом сделки недействительной..

Заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14 апреля 2015 года между ООО «Разрез Камышанский», в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1, и ООО «Атлант», в лице директора ФИО4, заключен договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику- ЗАО «ИНВЕСТ» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-130852014 от 21.01.2015, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2014 по делу А27-10670/2014. Сумма, передаваемых требований составляет 8 988 500 руб. (пункты 1.1,1.2 договора).

По условиям пункта 2.1 договора от 14.04.2015 за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 450 000 руб.

Оплата по договору произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 14.04.2015 в размере 450 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 по делу № А45-11964/2015 договор цессии (уступки прав требования) от 14.04.2015, заключенный между ООО «Разрез Камышанский» и ООО «Атлант», признан недействительным.

В связи с признанием недействительной сделки по заключению договора цессии (уступки прав требований) от 14.04.2015, основываясь на положениях о реституции по недействительной сделке, ООО «Атлант» обратилось с настоящим иском

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в силу прямого указания закона начало течения срока исковой давности по реституции оспоримой сделки начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной по оспоримым основаниям, а не когда сделка признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2015 по делу № А45-11964/2015 договор цессии (уступки прав требования) от 14.04.2015, заключенный между ООО «Разрез Камышанский» и ООО «Атлант», признан недействительным как несоответствующий требований положениям статьи 174 ГК РФ. Судом сделан вывод о том, что договор уступки права требования от 14.04.2014 заключен на заведомо и значительно невыгодных условиях для истца, поскольку стоимость уступленного права многократно ниже его рыночной стоимости, о чем ответчик не мог не знать при проявлении должной осмотрительности и добросовестности.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Соответственно, в данном случае, поскольку истец – ООО «Атлант» являлся стороной спорного договора цессии, а основанием его оспаривания явилось совершение сделки на значительно невыгодных условиях, то ООО «Атлант» не мог не знать о наличии оснований для ее оспаривания в момент совершения указанной сделки. На момент заключения спорной сделки истец располагал полной информацией о стоимости уступленного права по договору, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Для определения иного момента, с которого начал течь срок исковой давности по предъявленному требованию, у суда отсутствуют правовые основания.

Учитывая, что с иском о признании данного договора недействительным, истец обратился в арбитражный суд 29.06.2016, а срок исковой давности истек 15.04.2016, настоящий иск предъявлен в арбитражный суд за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Сластина