Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Жилищная Компания», город Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», город Новокузнецк об обязании передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом по пр. Дружбы, 38, об обязании подписать акт передачи технического состояния многоквартирного жилого дома по пр. Дружбы, 38.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на собрании жильцов было принято решение о признании управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Жилищная Компания», был заключен договор управления. Считает, что он является в настоящее время управляющее компаний, в связи с чем исковые требовании подлежат удовлетворению.

Ответчик на заявленные требования возразил, указав, что до настоящего времени договор на содержание многоквартирного дома, заключенный между ООО «Титан» и собственниками помещений, не расторгнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Титан» осуществляло содержание, ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора от 22.09.2008г., заключенного с собственниками жилых помещений площадью.

Договор заключен сроком на один год с условием последующей пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 7.2, 7.5).

Разделом 8 указанного договора стороны предусмотрели возможности расторжения договора.

Так, пунктом 8.3 договора установлено, что собственники помещений вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения обществом обязательств по содержанию и ремонту имущества в течение двух месяцев.

При этом пунктом 8.5 договора установлено, договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного уведомления стороны о его расторжении за один месяц до даты прекращения договора.

Как указывает истец, 08.10.2011г. по инициативе собственников помещений состоялось собрание собственников жильцов, на которое было приглашено ООО «Многопрофильная Жилищная компания» (далее – ООО «МЖК»).

По результатам проводенного собрания, на котором, как указано в протоколе от 08.10.2011г. присутствовали собственники, доля которых составила 54,29% голосов, было принято, в том числе, об избрании в качестве управляющей компании ООО «МЖК», после чего был заключен договор управления с собственниками помещений.

Полагая, что предыдущая управляющая компания (ООО «Титан»), уведомленная о факте проведения такого собрания, обязана передать техническую документацию на дом (технический паспорт), а также подписать акт технического состояния дома жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истец ссылается на пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Судом установлено, что решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО «МЖК», зафиксированное в протоколе от 08.10.2011г., само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора 22.09.2008г. с прежней управляющей организацией.

Истец не доказал, что ООО «Титан» допущены нарушения условий заключенных с ней договоров, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров без указания причин самими договорами также не предусмотрена.

Кроме того, поскольку договорные отношения по управлению многоквартирным жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО «Титан», заявление об отказе от исполнения соответствующих договоров по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной таких договоров.

Между тем, уведомления о расторжении договора от 22.09.2008г. в материалы дела не представлено.

Письма ООО «МЖК», направленные ответчику не собственниками помещений жилого дома и не уполномоченным лицом на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решения общего собрания собственников жильцов, а директором ООО «МЖК», содержат ссылка на проведение собрания жильцов и требование ООО «МЖК» передать ему техническую документацию.

Учитывая, что порядок расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенный между собственниками помещений и ответчиком, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был собственниками помещений, правовых оснований для возникновения обязанности ответчика передать истцу техническую документацию не имеется.

Как уже отмечено, данный вывод правовой позиции, сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина