Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салтыковой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальному отделу в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

об оспаривании постановления от 22.09.2016 № 1201

при участии:

от административного органа – представитель Резванов Р.А. (доверенность № 149-С/2017 от 30.12.2016)

от заявителя - представитель Руденко А.А. (доверенность №2 от 09.01.2017)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.09.2016 № 1201, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальному отделу в городе Кемерово.

Определением арбитражного суда от 10.10.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель ссылается на реализацию своей обязанности по обеспечению собственникам возможности осуществления расчетов по их выбору. Указывает, что, взимаемая при осуществлении собственником платежа посредством платежного терминала, является вознаграждением агента. При этом цена на жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений не изменяется, в затраты управляющей организации, входящие в состав тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, комиссия агента не включена. Таким образом, полагает, что отсутствует нарушение п. 4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей». Более подробные доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Административной орган в отзыве и представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, полагает, что ООО «УК «Жилищник» в нарушение п. 4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» при применении безналичных расчетов посредством банковской карты с потребителя дополнительно взимается оплата эквайринга в размере 1% от уплаченной суммы за предоставление жилищно-коммунальные услуги. Исходя из установленных норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1 Закона № 2300-1, а также из условий договора эквайринга, бремя оплаты комиссионного вознаграждения за безналичный способ оплаты жилищно-коммунальных услуг, не должно возлагаться на потребителя. Подробные доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью проверки фактов, указанных в обращении потребителя Бабий О.И. (от 19.07.2016 вх. № 1153), в период с 16.08.2016 по 30.08.2016 (11 рабочих дней), на основании Распоряжения от 28.07.2016 № 3669-ВН проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих законодательство о защите прав потребителей, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», по адресу: 650065, Кемеровская обл., г. Кемерово, б-р Строителей, д. 12, РЭУ-3 Ленинского района.

В ходе проведения проверки установлено следующее: 08.07.2016 при оплате жилищно-коммунальных услуг по безналичной форме расчетов (посредством банковской карты) в РЭУ-3 Ленинского района г. Кемерово ООО «УК «Жилищник» с потребителя Бабий О.И. дополнительно взималась оплата эквайринга в размере 1 % от уплаченной суммы, которая составила 12,36 руб. Кассовый чек № 020627 прилагается, сформирован ООО «УК «Жилищник».

При этом, исполнителем жилищно-коммунальных услуг, как и платежным субагентом является одно юридическое лицо - ООО «УК «Жилищник».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.08.2016.

12.09.2016 должностным лицом административного органа был составлен протокол № 2244 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

22.09.2016 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление № 1201, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административные наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением № 1201 от 22.09.2016, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следящим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяется механизм реализации этих прав.

Потребительские правоотношения - это особо охраняемые на государственном уровне отношения, связанные с участием в них экономически более слабой и зависимой стороны. Совершенное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные гарантии, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные при заключении и исполнении публичных договоров правила, призваны, прежде всего, компенсировать имеющее место фактическое неравенство сторон посредством закрепления дополнительных гарантий, предоставляемых потребителю, нуждающемуся в повышенной защите со стороны государства, и наложения на продавца обязанностей, выражающихся, в том числе, в обязанности продавца передать необходимый потребителю товар по договору розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома, собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства от своего имени в интересах и за счет собственника совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в нем, предоставлению коммунальных услуг и иных услуг собственнику.

Следовательно, действия управляющей компании по приему платежей от физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, оплата коммунальных и иных услуг за счет средств, полученных от названных физических лиц, направлены на обеспечение выполнения управляющей компанией принятых на себя договорных обязательств по управлению многоквартирными домами и предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг.

ООО «УК «Жилищник» является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с этим применительно к Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), оно признается поставщиком услуг.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (ч. 5 ст. 2 Закона № 103-ФЗ).

Согласно понятиям, изложенным в статье 2 Закона № 103-ФЗ, поставщик и платежный агент не являются кредитной организацией.

При этом в соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 103-ФЗ кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П) на территории Российской Федерации кредитные организации - эквайреры осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу норм ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Вместе с тем, указанная норма не содержит положений, ограничивающих возможность взимания вознаграждения с получателя денежных средств. В данном случае получателем денежных средств является ООО «УК «Жилищник» согласно Договорам эквайринга.

Статьей 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией (ч. 3 Закона № 2300-1).

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (ч. 4 Закона № 2300-1).

Из представленного ООО «УК «Жилищник» заявления о присоединении к Условиям организации безналичных расчетов (в т. ч. Реализации гостиничных услуг) с использованием карт (эквайринг) следует, что эквайринг осуществляется уполномоченным банком-эквайрером ПАО «Банк Уралсиб».

Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения:

1. Договора об организации безналичных расчетов с использованием карт (эквайринг») № Э6026/32590227258 от 21.05.2015;

2. Договора об организации безналичных расчетов (эквайринг) с использованием оборудования Предприятия № 32590227258 от 21.05.2015.

Указанным заявлением предусмотрено комиссионное вознаграждение банка (процент от суммы операций, проведенных предприятием с использованием карт), которое составляет 1 %.

Таким образом, обязательства по выплате ПАО «Банк Уралсиб» комиссионного вознаграждения за услуги эквайринга возлагаются на ООО «УК «Жилищник».

Таким образом, ООО «УК «Жилищник» в нарушение ч. 4 ст. 16.1 Закона № 2300-1 при применении безналичных расчетов посредством банковской карты с потребителя дополнительно взимается оплата эквайринга в размере 1 % от уплаченной суммы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из установленных норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1 Закона №2300-1, а также из условий договора эквайринга, бремя оплаты комиссионного вознаграждения за безналичный способ оплаты жилищно-коммунальных услуг, не должно возлагаться на потребителя.

Таким образом, действия общества составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемых правонарушений.

Таким образом, в действиях ООО «УК «Жилищник» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения ООО «УК «Жилищник» к административной ответственности соблюден.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова