Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 10 Д от 16.02.2015г., сл. удостоверение);

от арбитражного управляющего - не явка;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить статью 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015 по делу № А27-14677/2014 общество с ограниченной ответственностью «МАРРТЭК» (далее по тексту - ООО «МАРРТЭК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об отмене или изменении судебных актов, содержащих сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сообщении не должно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографии и не соответствующих требованиям ГОСТ 7.12-93.

В результате изучения информации в отношении ООО «МАРРТЭК», размещенной в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщения об утверждении конкурсным управляющим ООО «МАРРТЭК» арбитражным управляющим ФИО1 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 11.06.2015 (публикация № 54030251994). В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) указанные сведения включены 08.06.2015 (сообщение № 631241).

Однако, данные тексты сообщений об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «МАРРТЭК», размещенные и в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку в данных текстах наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме, а в виде сокращения - НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МАРРТЭК» нарушены положения пунктов 1, 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве относительно размещения сведений о должнике, подлежащих опубликованию в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, чем нарушены права кредиторов должника и заинтересованных лиц на получение соответствующей информации, что свидетельствует о неисполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Из материалов дела № А27-14677/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАРРТЭК» следует, что в период с 16.06.2015 по 14.08.2015 проводилась оценка имущества должника на основании договора на проведение оценки от 16.06.2015, заключенного конкурсным управляющим ФИО1 с оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в разделе «Аккредитация», индивидуальный предприниматель ФИО3 в данной саморегулируемой организации не аккредитован.

В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «МАРРТЭК» ФИО1 в адрес ИП ФИО3, ей было известно, что аккредитация данного оценщика при Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» окончена 22.05.2015, и на момент заключения договора об оценки не продлялась.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибирские ресурсы» ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по привлечению к проведению оценки имущества должника оценщика не аккредитованного саморегулируемой организаций арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела № А27-14677/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАРРТЭК» конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена оценка имущества должника, о чем 14.08.2015 составлен отчет оценщика.

Однако, отчет об оценке от 14.08.2015 был включен в ЕФРСБ только 21.08.2015, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 сроков включения в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника, установленных пунктом 1 статьи 130 и пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

«Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Как установлено Управлением арбитражным управляющим ООО «МАРРТЭК» ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области по его требованию к судебному заседанию, назначенному на 10.09.2015, представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника от 03.09.2015, несоответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов.

Так, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что, конкурсным управляющим ФИО1 на проведение конкурсного производства израсходованы денежные средства в сумме 88785 руб., в том числе на почтовые расходы, госпошлину, услуги нотариуса, вознаграждение арбитражного управляющего, оплату публикаций. Из отчета следует, что оплачены публикации о судебном акте в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также публикация в ЕФРСБ о результатах инвентаризации, и публикация от 24.07.2015 о результатах проведения заседания комитета кредиторов должника.

Однако, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, кроме указанных сообщений, размещены отчет оценщика (сообщение № 718554 от 21.08.2015) и сообщение № 727983 от 30.08.2015 о результатах проведения комитета кредиторов 25.08.2015. Из каких источников конкурсным управляющим были оплачены данные услуги, установить не представляется возможным, поскольку соответствующая информация в отчетах отсутствует, первичные платежные документы об оплате данных публикаций, конкурсным управляющим не представлены.

Кроме того, в отчете об использовании денежных средств должника от 03.09.2015 указаны поступление и расходование денежных средств только в сумме 21565 руб. При этом, основания поступления на расчетный счет денежных средств в размере 21565 руб. не указаны. Информация, из каких источников оплачивались остальные расходы, указанные в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отсутствует, соответствующих документов не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов, но о нарушении установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника, его кредиторов и общества, поскольку своевременное получение достоверной информации о расходовании денежных средств должника позволяет кредиторам вовремя предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, а суду - осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма). При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения -для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно Методическим рекомендациям, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором (пункт 1.5 Методических рекомендаций).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства реестр требований кредиторов ООО «МАРРТЭК», представленный конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 03.09.2015 совместно с отчетом о ходе конкурсного производства, не содержит всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр, а именно - не указаны фамилии, имена и отчества руководителей (уполномоченных представителей) кредиторов ОАО «Промсвязьбанк», «Орфорд Инвестментс Лимитед», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов (графа 8 таблиц 7, 11 раздела 3).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника ненадлежащим образом осуществлялось ведение реестра требований кредиторов ООО «МАРРТЭК», чем нарушены положения статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Общих правил ведения реестра и Методических рекомендаций, а также законные права кредиторов должника на получение достоверной информации о фактическом наличии на текущую дату требований кредиторов должника и их размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении обязанностей в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий имела объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для исполнения им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, предвидела возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры банкротства и желала наступления данных последствий, или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, то есть действовала умышленно.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО1 прошела обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Уведомлением от 02.10.2015 арбитражному управляющему ФИО1 сообщено о необходимости явиться в Управление 13.10.2015 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. В указанном уведомлении арбитражному управляющему ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Протокол № 00 56 42 15 составлен в присутствии арбитражного управляющего, который был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период банкротства, которые возложены на него законодательством.

Обстоятельства, приведенные арбитражным управляющим в качестве доводов о малозначительности совершенного правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (место нахождения: 650991, <...>; ОГРН <***>, ИНН<***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счёт: <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН: <***>; КПП: 420501001; БИК: 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 046000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Судья И.В. Конкина