Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Полковниковой И.Б., представитель по доверен. от 17.04.2012 №309, паспорт; Скоковой Н.М., представитель по доверен. №180 от 28.12.2012, паспорт;

от Росприроднадзора: Кайгородова Д.С., специалист-эксперт, доверен. №36 от 19.09.2012.,паспорт; Алексеенко М.Н.. – зам. начальника правового отдела по доверен. № 001 от 18.01.2013, удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк, (далее сокращенно – ОАО «Кузнецкие ферросплавы»), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 14.11.2012 г. № А 639-в о назначении административного наказания ОАО «Кузнецкие ферросплавы» по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что результаты инструментальных замеров промышленных выбросов в атмосферу, выполненные филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк (протокол № 1129 от 16.07.2012( не могут являться основанием для привлечения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности за превышение нормативов ПДВ на источнике 033, как полученные с нарушением закона. В частности, представленный протокол № 1129 от 16.07.2012г. не отвечает требованиям
ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009; в протоколе не указана вся необходимая информация для толкования результатов испытаний. Объем отходящих газов представлен в единицах измерения, приведенных к нормальным условиям, тем не менее, данные замеров показателей, принимающих участие в перерасчете на нормальные условия, в протоколе не представлены.; отсутствует идентификация используемого метода, методики. Из протокола измерений непонятно, каким методом был определен каждый ингредиент. Относительная погрешность измерений МВИ согласно протоколу № 1129 от 16.07.2012 составляет ± 25% для всех определяемых ингредиентов. Имеет место превышение пределов обнаружения загрязняющих веществ при использовании методики, с помощьюкоторой были проведены замеры; СТО МВИ 2606 - 2008 является стандартом организации ЗАО «Промбезопасность», которая может быть применена на любом другом предприятии только после предварительного согласования с метрологом этого предприятия, что позволяет определить корректность применения методики для контролируемого производства, чего сделано не было.

Таким образом, имеет место нарушение п.п. а) п.5.10.3.1 ГОСТ , в соответствии с которым протоколах не отражены отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методики испытаний.

Отсутствует ссылка на методы отбора проб, что крайне важно для определения достоверности результатов замеров выбросов (нарушение п.п. hп.5.10.2 ГОСТ).

Отсутствует информация о модификации прибора «Монолит», примененного при замерах. Данная марка приборов выпускается в 8 модификациях и каждая из них имеет свой диапазон измерений и характеристики погрешностей.

Все вышеперечисленные отклонения от требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-
2009, и непрозрачность представленной информации в протоколах не позволяют
говорить о достоверности представленных результатов замеров. Кроме того,
процесс производства ферросилиция характеризуетсястрогимистехиометрическими отношениями количеств шихтовых материалов и продуктов реакции. Протокол № 1129 от 16.07.2012г. не отражает сути процесса. Либо завышены концентрации диоксида серы, оксидов азота, либо занижены результаты по пыли, оксиду углерода.

Имеет место нарушения ЦЛАТИ требований ФЗ № 102 от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений». Результаты замеров получены прямыми измерениями. Тип средства измерений утвержден, прибор должен быть поверен. Сертификат об утверждении примененного ЦЛАТИ типа средства измерений, вносится в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Сертификат об утверждении примененного ЦЛАТИ типа средства измерений «Газоопределитель химический и трубки индикаторные ГХ-Е» на момент проверки отсутствовал. Срок действия сертификата RU.C.31.005.A № 8757 закончился 01.09.2010г., о чем в государственном реестре средств измерений внесена запись за № 14975 - 95. Данные о поверке используемых средств измерений в протоколе отсутствуют.

Постановление Прокурора от 23.10.2012 не может быть признано
доказательством совершения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» административного
правонарушения, так как не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что
является существенным недостатком документа, приравненного к протоколу об
административном нарушении.В постановлении не указано время совершения административного правонарушения, не установлено, в какой период осуществлялось физическое воздействие на атмосферный воздух, то есть, не описано в полной мере событие вменяемого административного правонарушения.

При вынесении постановления №А-639-в от 14.11.2012 г. о назначении
административного наказания Управлением Росприроднадзора не было проведено
всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не
выяснено наличие события правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП РФ) и виновность
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в административном правонарушении (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

В возражениях на отзыв административного органа заявитель указывает, что ни у прокуратуры, ни у Росприроднадзора, ни у ОАО «КФ» не было возможности проверить правильность определения (расчета) величин выбросов в г/сек, поскольку в протоколе отсутствуют результаты замеров таких параметров потока газа в газоходе как температура газопылевых потоков, диаметр газохода, давление газопылевых потоков и параметров внешней среды (температура, атмосферное давление), которые были фактически замерены , но не внесены в протокол измерений. Считает, что протокол ЦЛАТИ не может быть принят в качестве бесспорного подтверждения того факта, что предприятие осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов (подробно – в заявлении, возражениях на отзыв).

Представители Росприроднадзора заявление считают необоснованным, полагая, что все обстоятельства исследованы полно и всесторонне.

Согласно данным проекта нормативов предельно допустимых выбросов Общества на источнике № 0033 - Плавильный цех, печной пролет, Зонт над сводом закрытой ферросплавной печи № 12, установлен норматив ПДВ для диоксида серы - 1,28 г/с, оксида азота -0,086 г/с, диоксида азота - 0,528 г/с.

Согласно протоколу результатов инструментальных замеров промышленных выбросов в атмосферу № 1129 от 16.07.2012г., Общество на источнике 0033 превысило установленные нормативы предельно допустимых выбросов по следующим загрязняющим ингредиентам:

1) диоксид серы - в 5,25 раза (факт - 6,722 г/с, ПДВ - 1,28 г/с);

2) оксид азота - в 5,22 раза (факт - 0,4488 г/с, ПДВ - 0,086 г/с);

3) диоксид азота - в 5,23 раза (факт - 2,7622 г/с, ПДВ - 0,528 г/с).

Таким образом, Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлено возражение от 12.11.2012г. на постановление прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 23.10.2012, в соответствии с которым Общество не согласно с данным постановлением по тем же основаниям, которые изложены заявителем в жалобе в арбитражный суд.

Указанные возражения были исследованы Росприроднадзором и не приняты во внимание в связи с тем, что ГОСТ ИСО/МЭК 17029 - 2009 не содержит жестких требований к оформлению протоколов испытаний. В соответствии с п.5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - 2009 протоколы лабораторных испытаний должны содержать следующую информацию:

- Наименование документа;

- Наименование и адрес лаборатории;

- Уникальную идентификацию протокола испытаний;

- Наименование и адрес заказчика;

- Идентификацию используемого метода, методики;

- Дату проведения испытаний;

- Результаты испытаний с указанием единиц измерений;

- Имя, должность и подпись лица, утвердившего протокол испытаний.

По мнению Росприроднадзора, в протоколе № 1129 от 16.07.2012 содержится вся исчерпывающая информация согласно данному ГОСТу. Кроме того, указывает Росприроднадзор, согласно п.5.10.1 п.5.10.3 иная необходимая информация, необходимая для объективной оценки проведенных инструментальных замеров, находится в свободном доступе в лаборатории. Требования о предоставлении дополнительной информации от Общества не поступали. В ГОСТ ИСО/МЭК 17029 - 2009 отсутствует требование к наличию в протоколе измерений данных о поверке используемых средств измерений.

По информации, имеющейся в Управлении, используемые при замерах «Газоопределитель химический и трубки индикаторные ГХ-Е», зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 14974 - 10 и допущен к применению в Российской Федерации. Свидетельство действительно до 01.08.2015. Диапазон определяемых характеристик, ссылка на нормативные документы на методики выполнения измерений указаны в области аккредитации, которая приведена в приложении к Аттестату аккредитации лаборатории, являющегося неотъемлемой частью Аттестата аккредитации лаборатории.

Таким образом, считает представитель административного органа, у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, отсутствуют основания сомневаться в результатах проведенных инструментальных замеров и компетентности филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк. Несоблюдение Обществом установленных вышеназванными законами обязанностей является нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а именно: нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, вина Общества установлена в рамках производства по делу об административном правонарушении в постановлении (подробно - в письменном отзыве).

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд признал, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим:

как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления от 14.11.2012 г. № А 639-в по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В качестве доказательств в постановлении указан протокол результатов инструментальных замеров промышленных выбросов в атмосферу № 1129 от 16.07.2012 (составленный на основании акта отбора проб №1129 от 06.07.2012) ЦЛАТИ по Кемеровской области, согласно которому, Общество на источнике 0033 превысило установленные нормативы предельно допустимых выбросов по следующим загрязняющим ингредиентам:

4) диоксид серы - в 5,25 раза (факт - 6,722 г/с, ПДВ - 1,28 г/с);

5) оксид азота - в 5,22 раза (факт - 0,4488 г/с, ПДВ - 0,086 г/с);

6) диоксид азота - в 5,23 раза (факт - 2,7622 г/с, ПДВ - 0,528 г/с).

Согласно данным проекта нормативов предельно допустимых выбросов Общества на источнике № 0033 - плавильный цех, печной пролет, Зонт над сводом закрытой ферросплавной печи № 12, установлен норматив ПДВ для диоксида серы - 1,28 г/с, оксида азота -0,086 г/с, диоксида азота - 0,528 г/с.

На основании чего, Росприроднадзор пришел к выводу о том, что Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов и привлек его к административной ответственности.

Однако, суд полагает, что Росприроднадзором не были в полной мере учтены возражения представителя Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно:

Для источника № 0033 - Плавильный цех, печной пролет, Зонт над сводом закрытой ферросплавной печи № 12, установлен норматив ПДВ : для диоксида серы - 1,28 г/с, оксида азота -0,086 г/с, диоксида азота - 0,528 г/с.

ЦЛАТИ по Кемеровской области 06.07.2012 были проведены замеры выбросов на источнике № 0033. Результаты замеров оформлены протоколом № 1129 от 16.07.2012.

ЦЛАТИ является аккредитованной на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 117025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005). Неотъемлемой частью Аттестата аккредитации РОСС RU.0001.511566 является область аккредитации ЦЛАТИ, определяющая параметры границ аккредитации (перечень контролируемых объектов, определяемых ингредиентов, диапазон возможных измерений и наименование разрешенных к применению методик).

Областью аккредитации в части контроля промышленных выбросов в атмосферу определено, что ЦЛАТИ имеет право:

на определение диоксида серы двумя методиками ( СТО МВИ 2606-2008 и М-МВИ-172-06) в диапазоне измерений 5,3-2000 мг/м3;

на определение диоксида азота по методике М-МВИ-172-06 в диапазоне измерений 35-200 мг/м3;

на определение оксида азота по методике М-МВИ-172-06 в диапазоне измерений 60-2000 мг/м3;

В протоколе от 16.07.2012 №1129 указана определенная инструментально концентрация оксида азота 0,0146г/м3, что соответствует 14,6 мг/м3, что значительно ниже разрешенного областью аккредитации нижнего предела обнаружения оксида азота, что свидетельствует, прежде всего, о недостоверности полученных данных, поскольку методика М-МВИ-172-06 не обеспечивает измерений таких низких концентраций оксида азота.

В протоколе также указано, что выброс диоксида серы составил 6,7220 г/сек, оксида азота -0,4488 г/сек, диоксида азота - 2,7622 г/сек. Данные величины не являются результатом измерений, что подтверждается отсутствием в области аккредитации ЦЛАТИ таких диапазонов измерений ингредиентов, определяемых в г/сек. Данная величина является производной (расчетной) от мг/м3.

Однако согласно п.п. i п 5.10.2. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол измерений должен содержать результаты испытаний с указанием единиц измерений. Выброс в г/сек- это не результат испытаний. Представление итогов замеров в единицах г/сек относится к толкованию полученных замеров.

Согласно пп.е) п. 5.10.3.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний. Однако такого описания протокол №1129 не содержит (лишь в акте отбора проб указано атмосферное давление 727 мм рт.ст.). Температура воздуха, влажность и др. параметры окружающей среды во время проведения отбора образцов не указаны.

Кроме того, пунктом 5.10. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определены требования к отчетности о результатах испытаний. Согласно п.5.10.1.Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки. Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.

Ни у прокуратуры, ни у Росприроднадзора, ни у ОАО «КФ» не было возможности проверить правильность определения (расчета) величин выбросов в г/сек, поскольку в протоколе отсутствуют результаты замеров таких параметров потока газа в газоходе, как температура газопылевых потоков, диаметр газохода, давление газопылевых потоков и параметров внешней среды ( температура, атмосферное давление), которые были фактически замерены, но не внесены в протокол измерений.

Выше приведенная информация также относится и к представленным в протоколе значениям объема отходящих газов (30,6614 нм3/сек).

В области аккредитации ЦЛАТИ указан диапазон измерений расхода газопылевых потоков 0,12-500 м/сек, в протоколе же приведены данные замеров в нм3/сек, т.е. результаты измерений с помощью расчетов приведены к нормальным условиям.

Значения скорости потока и объемов отходящих газов согласно ГОСТ 17.2.4.06-90 (указан в области аккредитации как используемый метод определения) также являются расчетными. Однако исходные данные замеров параметров, используемых для расчета, в протоколе не приведены.

Ссылка Росприроднадзора на то, что информация, не отраженная в протоколе и необходимая для объективной оценки проведенных замеров находится в свободном доступе в лаборатории, несостоятельна.

Действительно, в соответствии с требованиями п.5.10.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любая информация, перечисленная в 5.10.2 - 5.10.4 . ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которая не была передана заказчику, должна быть всегда доступна в лаборатории, которая провела эти испытания и/или калибровку. Однако норма эта действует только для внутренних заказчиков лаборатории, к которым нельзя отнести природоохранную прокуратуру. Фактически прокуратурой был заказан протокол у экспертной организации, в роли которой выступила ЦЛАТИ.

Таким образом, протокол ЦЛАТИ не может быть принят в качестве бесспорного подтверждения того факта, что предприятие осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № АТВЗН-545/17 от 22.12.2011

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.