Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, правонарушителю предложено в срок до 29.10.2021 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 23.11.2021.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08.12.2021 г. 12:55:57 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО1 при осуществлении коммерческой деятельности было допущено нарушение требований законодательства о техническом регулировании.

Правонарушитель отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

18.06.2021 года в ходе надзорных мероприятий в предприятии торговли -торговый павильон № 11, расположенного по адресу: <...> блок № 3 сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлен факт хранения и реализации товаров, в том числе, пищевой алкогольной продукции без товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость - п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол №993 об административном правонарушении от 31.08.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Как следует из материалов дела 18.06.2021 года в ходе надзорных мероприятий в предприятии торговли - торговый павильон № 11, расположенного по адресу: <...> блок № 3 сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлен факт хранения и реализации товаров, в том числе, пищевой алкогольной продукции без товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость — п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- Пивной напиток «Гигл» в ПЭТ-бутылках объемом 1,49л в количестве 540 бутылок;

- Пивной напиток «Вайзер» в ПЭТ-бутылках объемом 1,49л в количестве 60 бутылок;

- Пивной напиток «Миксуй» в ПЭТ-бутылках объемом 1,35л в количестве 227 бутылок;

- Сигареты без фильтра «Примадона» в количестве 114 пачек;

- Сигареты с фильтром «Престиж» в количестве 220 пачек;

Вся указанная продукция, находящаяся в обороте и реализации в торговом павильоне № 11, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> блок № 3 не имееттоваросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Таким образом суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушаются требования ТР ТС 021/2011.

В ходе административного расследования было установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении коммерческой деятельности было допущено нарушение требований законодательства о техническом регулировании, а именно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что, по мнению административного органа, формирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра помещений от 18.06.2021, протоколом по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 №993, и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отмечает, что реализация такой продукции несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в случае приобретениями и употребления ими данных продуктов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а не части 1, как заявлено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в виду того, что существует реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, в случае приобретениями и употребления ими указанных выше продуктов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Однако в данном случае ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вмененной обществу административным органом, переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что при указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствуют, требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать в связи с неверной квалификацией правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов