Гражданский кодекс часть 1

о взыскании дивидендов в сумме 784 544 руб. 42 коп. за девять месяцев 2007 года, 285 369 руб. 68 коп. дивидендов за первый квартал 2008 года (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 15.05.2012, паспорт

у с т а н о в и л:

ФИО1, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Новая Балахонка (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Черниговец», город Березовский, Кемеровская область (далее – ОАО «Черниговец», ответчик) о получении информации (предоставлении решений о выплате дивидендов за период с 2005 по 2012 года, годовых отчетов за указанный период, протоколов общих собраний, устава общества), о взыскании убытков (невыплаченных дивидендов за 2005-2012 года в качестве понесенной им упущенной выгоды).

Требования мотивированы ненадлежащим ведением реестра акционеров эмитентом – ОАО «Черниговец», основаны на положениях статей 8, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденном постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2013, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2013.

Определением суда от 27.02.2013 судебное разбирательство отложено на 01.04.2013.

В настоящем заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ОАО «Черниговец» сумму невыплаченных дивидендов по двум обыкновенным акциям за девять месяцев 2007 года в размере 784 544 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 784 544 руб. 42 коп., в размере 401 182 руб. 28 коп., сумму невыплаченных дивидендов по двум обыкновенным акциям за 1 квартал 2008 года в размере 285 369 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 401 182 руб. 28 коп. в размере 136 711 руб. 48 коп.

В связи с предоставлением ответчиком требуемых документов за период с 2005 по 2011 год истец отозвал требование в данной части.

Относительно ходатайства суд указывает, что требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, ранее истцом не заявлялось, т.е. ФИО1 одновременно изменен и предмет, и основание иска, что противоречит пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что обстоятельства ненадлежащего соблюдения порядка поддержания системы ведения и составления реестра не доказаны, Общество не может нести ответственность за убытки, возникшие после 19.02.2009 в результате бездействия акционера; исчисляемый с даты вступления в законную силу 19.02.2009 решения по делу № А27-6222/2008 трехгодичный срок на момент обращения в суд с настоящим иском истек. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец возразил, указав, что истец не утрачивал права собственности на ценные бумаги и поэтому не нуждался в записи о переходе права. Следовательно, ответчик после вступления решения АСКО в законную силу должен был добровольно исполнить судебный акт о восстановлении акционера в правах, а также выплатить истцу объявленные дивиденды.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Черниговец», обществу с ограниченной ответственностью «Биллиз», открытому акционерному обществу «УРСА Банк» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Биллиз» и ОАО «УРСА Банк» двух обыкновенных именных акций ЗАО «Черниговец», государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21407 – N, об обязании ЗАО «Черниговец» восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом двумя обыкновенными именными акциями (дело № А27-6222/2008-3).

Согласно выписке из реестра акционеров от 21.01.2003 № 3 ФИО1 зарегистрирован в реестре акционеров под №<***> и по состоянию на 21.01.2003 являлся владельцем двух обыкновенных именных акций ЗАО «Черниговец», номинальной стоимостью 32000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска: 1-04-21401- N, которые на указанную дату были заблокированы по распоряжению владельца.

Реестродержателем в спорный период являлся эмитент - ЗАО «Черниговец».

На основании блокировочного распоряжения от 21.03.2005 вх. №204-2 и передаточного распоряжения от 21.03.2005 вх. № 204-1 ФИО1 21.03.2005 блокирование операций по лицевому счету № <***> 21.03.2005 прекращено, одновременно 2 обыкновенные именные акции списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет № <***> ФИО3

В результате последовательно произведенных операций в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Черниговец» спорные акции 16.03.2006г. были зачислены на лицевой счет ООО «Биллиз». Согласно заключенному между ООО «Биллиз» и ОАО «УРСА Банк» договору доверительного управления от 04.05.<***> №ДУ- 103050, номинальным держателем спорных акций реестра акционеров ЗАО «Черниговец» является доверительный управляющий - ОАО «УРСА Банк» (лицевой счет №<***>).

Основанием внесения записи в передаточном распоряжении ФИО1 от 21.03.2005 вх. № 204-1 о списании с его лицевого счета №<***> двух обыкновенных акций указан договор дарения от 18.03.2005, тогда как, договор дарения с ФИО3 им не заключался, блокировочное и передаточное распоряжения не подписывались.

Истец признан судом законным собственником спорных акций, поскольку установлено, что акции выбыли из его владения в результате неправомерных действий, то есть помимо его воли.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6222/2008-3 от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-558/2009 от 19.02.2009, иск об истребовании из чужого незаконного владения двух обыкновенных именных акций ЗАО «Черниговец», государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21407 – N, принадлежащих ООО «Биллиз» и находящихся в доверительном управлении ОАО «УРСА Банк», г. Новосибирск на основании договора доверительного управления имуществом от 04.05.<***> № ДУ-103050, удовлетворен путем списания их с лицевого счета № <***> доверительного управляющего - ОАО «УРСА Банк» в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Черниговец» и зачисления на лицевой счет ФИО1, г. Кемерово № <***> в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Черниговец». В иске к закрытому акционерному обществу «Черниговец», г. Березовский отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-2542/2009 от 21.05.2009 решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного суда от 19.02.2009 по делу № А27-6222/2008 отменены в части отказа в иске к ЗАО «Черниговец» и распределении судебных расходов между сторонами.

Суд кассационной инстанции указал, что внесение записи по лицевому счету является внесением записи в реестр акционеров, то есть восстановлением записи в реестре акционеров. Вынесенным судом первой инстанции решением о внесении записи по лицевому счету истца, удовлетворены требования истца об истребовании акций из чужого незаконного владения, так как требование о восстановлении записи в реестре акционеров и есть требование о внесении записи по лицевому счету истца, только не точно сформулированное.

Между тем, суд при первоначальном рассмотрении дела, вынося указанное решение, не указал лицо, обязанное внести записи в реестре акционеров ЗАО «Черниговец», что явилось причиной отмены решения в части отказа в иске ко второму ответчику (реестродержателю) и направлению дела на новое рассмотрение.

Поскольку записи в реестре владельцев именных ценных бумаг производятся реестродержателем, которым может быть специализированный регистратор или эмитент, судом кассационной инстанции указано на необходимость установить лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров ЗАО «Черниговец» в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6222/2008-3(нр) от 17.09.2009 удовлетворены требования ФИО1, на ЗАО «Черниговец» возложена обязанность списать две обыкновенные акции ЗАО «Черниговец» с государственным регистрационным номером выпуска 1-04-21407-N, принадлежавшие ООО «Биллиз», учитываемые на лицевом счете №<***> доверительного управляющего ОАО «УРСА Банк», и зачислить их на лицевой счет №<***> ФИО1 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Черниговец».

Решение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного суда по делу № 07АП-558/09 от 27.11.2009г., вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию по другому делу, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 31, 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» владельцы обыкновенных и привилегированных акций имеют право на получение дивидендов.

Согласно пунктам 1, 2 статье 42 вышеуказанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Пунктом 3 статьи 42 Закона предусмотрено, что решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В пункте 11.1, 11.2 устава ЗАО «Черниговец», утвержденном решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Черниговец» от 31.07.<***> (действовавшем в спорный период), предусмотрено, что дивидендом является часть чистой прибыли общества за отчетный финансовый год, распределяемая среди акционеров пропорционально числу имеющихся у них акций соответствующей категории и типа. Общество вправе один раз в год принимать (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров при утверждении распределения прибыли. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества.(т. 1 л.д.121-148).

10 декабря 2007 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Черниговец» (т.2 л.д.37) принято решение выплатить дивиденды по акциям в размерах и порядке, рекомендованных Советом директоров Общества:

-145 рублей – на одну привилегированную акцию;

-392 272,21 руб. – на одну обыкновенную именную акцию.

Выплату дивидендов в размерах и порядке, рекомендованных Советом директоров Общества, произвести деньгами в срок до 10 февраля 2008 года.

15 апреля 2008 года годовым общим собранием акционеров ЗАО «Черниговец» (т.2 л.д.38-41) принято решение о выплате дивидендов по акциям в размерах и порядке, рекомендованных Советом директоров Общества:

-145 руб. – на одну привилегированную акцию;

-142 628 руб. 84 коп. – на одну обыкновенную именную акцию.

Выплату дивидендов в размере и порядке, рекомендованных Советом директоров Общества, произвести деньгами в срок до 15 июня 2008 года.

Таким образом, сумма дивидендов, подлежащая выплате ФИО1 на основании протокола от 10.12.2007 составляет 784 544 руб. 42 коп. (392 272 руб. 21 коп. х 2), сумма дивидендов, подлежащая выплате на основании протокола от 15.04.2008 составляет 285 257 руб. 68 коп. (142 628,84 руб. х 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерными требования истца о взыскании дивидендов в сумме 1 069 802 руб. 10 коп.

В иске в остальной части суд отказывает (истцом при расчете допущена арифметическая ошибка).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица. Предъявление требования к конкретному лицу возможно тогда, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права этим лицом.

По мнению ответчика, иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и переходят к приобретателю с момента совершения приходной записи по лицевому счету (счету депо) приобретателя.

Как указано в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6222/2008-3(нр) от 17.09.2009, особенностью бездокументарных ценных бумаг как объекта гражданских прав и способа учета прав на данные ценные бумаги, обусловлены, в свою очередь, способы защиты нарушенных гражданских прав владельцев именных ценных бумаг.

С одной стороны, восстановление в правах собственника обязательно должно осуществляться путем заявления требования к незаконному владельцу ценных бумаг, что было реализовано в данном случае – к ООО «Биллиз» об истребовании акций из чужого незаконного владения (виндикации), согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

С другой стороны, поскольку бездокументарные ценные бумаги не являются материальной вещью, они не подлежат физическому изъятию и передаче, в связи с чем, восстановление в таких правах может быть осуществлено путем совершения действий, связанных с учетом прав в реестре акционеров (списание и зачисление акций на лицевые счета реестродержателем ЗАО «Черниговец»), согласно ст. 12 ГК РФ.

Вынесение решения судом в отношении как незаконного владельца, так и в отношении держателя реестра является обоснованным, не нарушает прав указанных лиц, так как незаконный владелец акций обязан их возвратить независимо от направления передаточного распоряжения держателю реестра. В свою очередь, держатель реестра, совершивший запись в реестре на основании юридически недействительных документов обязан совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав собственника акций (ст. 12 ГК РФ).

Правомерность одновременного предъявления требований к незаконному владельцу акций о виндикации и реестродержателю об обязании совершить записи в реестра акционеров, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 05.09.2006г. №4375/06).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда в отношении держателя реестра акционеров, т.е. с 27 ноября 2009 года.

Суд находит данное обстоятельство преюдициально установленным, в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6222/2008-3(нр) от 17.09.2009 отмечено, что, несмотря на вступление 19.02.2009 в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, которым спорные акции истребованы из чужого незаконного владения ООО «Биллиз», а также после принятия постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.09г., записи о восстановлении прав ФИО1 в реестре акционеров ЗАО «Черниговец», указанные в резолютивной части решения суда, на день рассмотрения настоящего спора не произведены.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области настоящее исковое заявление подано 26 ноября 2012 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Таким образом, иск, предъявленный истцом к ОАО «Черниговец», подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 069 802 руб. 10 коп.

Относительно требования об обязании ОАО «Черниговец» предоставить документы (поскольку отказ от иска в данной части истцом не заявлен), суд отмечает, что 24 декабря 2012 года в реестре акционеров ОАО «Черниговец» произведена операция по списанию 2 обыкновенных акций, принадлежащих ФИО1, на основании требования о выкупе ценных бумаг ОАО Холдинговая компания «СДС-Уголь» (лицом, которое приобрело более 95 % акций открытого акционерного общества) в порядке статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», платежного поручения от 17.12.2012 № 5326, квитанции от 17.12.2012 № 7 (т.1 л.д. 41-51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черниговец», город Березовский в пользу ФИО1, Кемеровский район, с. Новая Балахонка дивиденды в сумме 784 544 руб. 42 коп. за девять месяцев 2007 года, 285 257 руб. 68 коп. дивидендов за первый квартал 2008 года, всего 1 069 802 руб. 10 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества «Черниговец», город Березовский государственную пошлину в размере 23 696 руб. 66 коп., с ФИО1, Кемеровский район, с. Новая Балахонка государственную пошлину в размере 2 руб. 48 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева