Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. , при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАШ ДОМ», г. Тайга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 362 107 руб. 17 коп. долга за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №233 от 23.11.2016года, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №310 от 21.10.2015года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАШ ДОМ» (ответчик) о взыскании 335 049 руб. 92 коп. расходов по установке приборов учета в жилых домах, расположенных в г. Тайга Кемеровской области, по адресам:

- ул. Квартал «А», 4, 6, 14, 19;

- ул. Ключевая, 46;

- ул. Кирова, 7, 49, 71, 72, 74;

- ул. Лермонтова, 15;

- ул. Луговая, 79, 81, 83;

- ул. Мира, 1, 1а, 2а;

- ул. Нарымская, 6а, 6б;

- ул. Октябрьская, 37;

- ул. Почтовая, 101;

- ул. Савинова, 6,8,14;

- ул. Северная, 3, 3а;

- ул. Советская, 234а, 238, 240а, 240б;

- ул. Совхозная,1;

- ул. Строительная, 22, 24, 33, 37, 39, 41;

- ул. Шевченко,16, 22;

- ул. Щетинкина, 56, 60;

- ул. 40 лет Октября, 1, 7, 17, 26.

Определением от 03.11.2016года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.11.2016года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец к ранее заявленным домам просит взыскать расходы по установке общедомовых приборов учета по МКД по ул. Щетинкина, 56 – 12 684, 28 руб., по ул. Щетинкина, 60 – 6 561, 90 рублей, всего сумму в размере 362 107 руб. 17 коп.

Определением от 11.01.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.03.2017года.

Определением от 09.03.2017года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 06 апреля 2017года.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в редакции заявления об увеличении исковых требований, о взыскании с ответчика 362 107 руб. 17 коп. расходов по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, истец просит взыскать с ответчика расходы по установке приборов учета в жилых домах, расположенных в г. Тайга Кемеровской области, по адресам: ул. Восточная, 82, 84; ул. Квартал «А», 4, 6, 14, 19; ул. Ключевая, 46; ул. Кирова, 7, 49, 71, 72, 74; ул. Лермонтова, 15; ул. Луговая, 79, 81, 83; ул. Мира, 1, 1а, 2а; ул. Нарымская, 6а, 6б; ул. Октябрьская, 37; ул. Почтовая, 101; ул. Савинова, 6,8,14; ул. Северная, 3, 3а; ул. Советская, 234а, 238, 240а, 240б; ул. Совхозная,1; ул. Строительная, 22, 24, 33, 37, 39, 41; ул. Шевченко,16, 22; ул. Щетинкина, 56, 60; ул. 40 лет Октября, 1, 7, 17, 26.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, которое судом отклонено в связи с отсутствием документов подтверждающих факт невозможности явки представителя ответчика.

Третьи лица, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения судебного заседания в их отсутствие не заявили.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, принимавших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в 2012 году по всем указанным адресам ООО «КЭНК» были установлены общедомовые электросчетчики, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Впоследствии, ввиду неоплаты понесенных расходов по установке приборов учета в вышеперечисленных домах, ООО «КЭНК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании понесенных истцом расходов по установке общедомовых приборов учета на перечисленных в иске многоквартирных домах с общества с ограниченной ответственностью УК «Город», избранной в качестве управляющей компании на спорных многоквартирных домах, в общем размере 452 268 руб. 43 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015года по делу № А27-18869/2014 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» взыскано 452 268 рублей 43 коп. расходов по установке приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Тайга по адресам: ул. Восточная, 76,82, 84; ул. Квартал «А», 4,6,14,19; ул. Ключевая, 46; ул. Кирова, 7,49,71,72,74; ул. Лермонтова, 15; ул. Луговая, 79,81,83; ул. Мира, 1, 1а, 2а; ул. Нарымская, 6а, 6б; ул. Октябрьская, 37; ул. Почтовая, 101; ул. Савинова, 6,8,14; ул. Северная, 3, 3а; ул. Советская, 234а, 238, 240а, 240б; ул. Совхозная,1; ул. Строительная, 22, 24, 33, 37, 39, 41; ул. Шевченко,16, 22; ул. Щетинкина, 56,60; ул. 40 лет Октября, 1,7,17,26; ул. Школьная,7,9,10,11,12,14,16.

При этом судом было установлено, что указанные дома находились в управлении ООО «УК «ГОРОД» и установил, что именно указанная управляющая организация обязана компенсировать истцу все понесенные расходы по установке приборов учета на спорных многоквартирных домах.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

Впоследствии, как указывает истец, на стадии принудительного исполнения судебного акта, спорные МКД были переданы во временное управление ООО УК «Наш дом» на основании постановления №266-п от 30.04.2015года Главы Тайгинского городского округа «О передаче многоквартирных домов во временное управление», в связи с чем, 25.03.2016года ООО «КЭНК» направило в адрес ООО УК «Наш дом» письмо (№ТГ-Ис-03-153 от 25.03.2016года») с предложением заключить договор на установку приборов учета и оплатить сумму задолженности за установленные приборы учета на спорных многоквартирных домах.

Поскольку задолженность ООО УК «НАШ ДОМ» по установке приборов учета на указанных в иске многоквартирных домах не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде ссылался на то, что некоторые МКД, заявленные в настоящем иске переданы во временное управление на основании постановления Главы Тайгинского городского округа от 30.04.2015года №266-п, договоров на управление МКД с их собственниками заключено не было.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015года по делу № А27-18869/2016 и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, расходы на установку приборов учета в жилых домах, расположенных в г. Тайга Кемеровской области, по адресам: ул. Восточная,76, 82, 84; ул. Квартал «А», 4, 6, 14, 19; ул. Ключевая, 46; ул. Кирова, 7, 49, 71, 72, 74; ул. Лермонтова, 15; ул. Луговая, 79, 81, 83; ул. Мира, 1, 1а, 2а; ул. Нарымская, 6а, 6б; ул. Октябрьская, 37; ул. Почтовая, 101; ул. Савинова, 6,8,14; ул. Северная, 3, 3а; ул. Советская, 234а, 238, 240а, 240б; ул. Совхозная,1; ул. Строительная, 22, 24, 33, 37, 39, 41; ул. Шевченко,16, 22; ул. Щетинкина, 56, 60; ул. 40 лет Октября, 1, 7, 17, 26, ул. Школьная, 7, 9,10,11,12,14,16 в общем размере 452 268 руб. 43 коп. были взысканы с ООО УК «Город», являющейся управляющей компанией на указанных МКД в рассматриваемый период, в пользу ООО «КЭНК».

Избрание ООО УК «Город» управляющей организацией на спорных МКД, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 188692/14, установленные обстоятельства в рамках которого имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию. (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда спорная сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, была взыскана в пользу истца с ООО УК «Город», осуществлявшей управление спорными МКД в соответствующий период.

Судом в рамках дела №А27- 18869/2014 установлена обязанность и обязательство именно ООО УК «ГОРОД» компенсировать истцу все понесенные ООО «КЭНК» расходы по установке общедомовых приборов учета на спорных многоквартирных домах, заявленных истцом в иске.

Предъявление в судебном порядке аналогичных требований к последующим управляющим компаниям на доме при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым суд признал подлежащими возмещению понесенные истцом расходы за счет другой управляющей компании , осуществлявшей функции управления МКД в спорный период (ООО «УК ГОРОД») и не исполнившей обязательство по оплате указанных расходов, не предусмотрено действующим законодательством.

Предъявление иска к ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» о взыскании расходов по установке приборов учета на МКД, уже взысканных решением суда по делу №А27-18869/2014 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в рамках настоящего иска.

В связи с чем, доводы истца о том, что расходы на установку ОДН подлежат взысканию с ООО УК «Наш дом», во временное управление которой были переданы спорные многоквартирные дома на стадии принудительного исполнения решения суда по делу № А27- 18869/2014 и, что ООО УК «Наш дом» является надлежащим ответчиком по спору, судом отклонены как несостоятельные.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде спорные многоквартирные дома не находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАШ ДОМ», поскольку согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.12.2016года спорные многоквартирные дома по адресному списку, указанному в приложении к протоколу, переданы в управление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», которое с 01.02.2017года приступило к исполнению своих обязанностей по управлению МКД (письмо ООО «ВЕЛЕС» от 09.01.2017года №26) В связи с передачей спорных многоквартирных домов доля управления ООО «ВЕЛЕС» , ООО УК «НАШ ДОМ» согласно приказа от 26.01.2017года №7 прекратило начисление с 01.02.2017года платы за жилищно – коммунальные услуги по указанным МКД, находившимся ранее во временном управлении ответчика.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в доход Федерального бюджета РФ 541 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова