Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.11.2014 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНД» (далее – ООО «НОРДЛЭНД») к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» (далее – ООО «Аквамаркет-Сибирь») о взыскании 122 066 руб. 02 коп., из которых 117 824 руб. 35 коп. долга по договору №145/14-юр от 04.04.2014, 4 241 руб. 67 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2015, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 04.03.2015, затем отложено до 30.03.2015.

В судебном заседании 30.03.2015 судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, согласно которому ООО «НОРДЛЭНД» просило взыскать с ответчика 137 111 руб. 40 коп. долга по договору №145/14-юр от 04.04.2014, 21 937 руб. 82 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» указало, что истцом не подтвержден факт поставки товара по договору №145/14-юр, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2014 между ООО «НОРДЛЭНД» (поставщик) и ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» (покупатель) заключен договор поставки товаров №145/14-юр, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, в соответствие с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификации (именуемой в дальнейшем спецификация) и закупочных заказах (именуемых в дальнейшем закупочные заказы) (пункт 1.2 договора №145/14-юр).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3.1. договора №145/14-юр поставка товара поставщиком производится партиями в периоды, установленные графиком заказов (приложение №2 к настоящему договору), на основании согласованного сторонами закупочного заказа.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №145/14-юр в случае полного соответствия принимаемого от поставщика партии товара закупочному заказу, спецификации и графику заказов уполномоченными представителями сторон (от поставщика – водитель и (или) экспедитор, доставивший партию товара, от покупателя – участвующий в приемке товаровед) подписывают товарно-транспортную накладную, при этом партия товар считается переданной поставщиком и принятой покупателем с момента подписания товарно-транспортной накладной, с обязательным указанием должности, расшифровки подписи представителя поставщика и представителя покупателя, и с указанием в товарно-транспортной накладной даты приемки-передачи товара.

Согласно пункту 7.3 договора №145/14-юр обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара возникает по истечении 45 календарных дней со дня доставки этой партии в место, указанное в заказе покупателя, и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика.

Во исполнение условий договора №145/14-юр в адрес ответчика осуществлялись поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Нэ089640 от 15.04.2014, №Нэ124289 от 21.05.2014, №Нэ128221 от 26.05.2014, №Нэ132568 от 29.05.2014, №Нэ132098 от 29.05.2014, №Нэ137902 от 04.06.2014, №Нэ137903 от 04.06.2014, №Нэ137966 от 04.06.2014, №Нэ139337 от 05.06.2014, №Нэ144040 от 11.06.2014, №Нэ145066 от 11.06.2014, №Нэ145067 от 11.06.2014, №Нэ145139 от 11.06.2014, №Нэ146062 от 12.06.2014, №Нэ151168 от 18.06.2014, №Нэ151419 от 18.06.2014, №Нэ151575 от 18.06.2014, №Нэ151972 от 18.06.2014, №Нэ151976 от 18.06.2014, №Нэ151977 от 18.06.2014, №Нэ185121 от 23.07.2014, №Нэ185231 от 23.07.2014, №Нэ186328 от 24.07.2014, №Нэ191967 от 30.07.2014, №Нэ193724 от 01.08.2014, №Нэ193725 от 01.08.2014, №Нэ194497 от 01.08.2014, №Нэ198157 от 06.08.2014, №Нэ198160 от 06.08.2014, №Нэ198161 от 06.08.2014.

Представленные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам поставляемого товара в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «НОРДЛЭНД» не подтвержден факт поставки товаров по договору от 01.10.2013 судом не принимается, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителями ответчика и заверены его печатью. Об утрате печати ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» не заявлялось.

Удостоверение подписи уполномоченного лица печатью ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» на товаросопроводительных документах, не представление доказательств согласования в рамках исполнения договора поставки конкретного лица либо лиц, участие которых от имени ответчика в принятии товара и оформлении первичных бухгалтерских документов означало бы участие самого ответчика в совершении данных действий, извещения истца о конкретных лицах, которых следовало бы признавать наделенными соответствующими полномочиями и допускать к участию к оформлению от имени ответчика документов, исключает основания для сомнений истца в правомерности действий работников организации.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По условиям договора поставки №145/14-юр доставка товара производится силами поставщика и за счет поставщика (при этом в случае поставки пищевых, скоропортящихся продуктов используемое поставщиком транспортное средство должно быть специальным образом оборудовано и иметь санитарный паспорт) в каждое указанное в закупочном заказе место доставки (пункт 6.1 договора №145/14-юр).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, фактическое принятие товара ответчиком от истца, его использование и потребительская ценность для ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» ответчиком не опровергнута.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что наличие такой формы отношений с поставщиком было одобрено уполномоченным лицом (руководителем) ответчика, что в силу статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность освобождения ответчика от оплаты принятого товара по спорным товароотгрузочным документам (УПД).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что представленные по делу документы в их совокупности подтверждают факт поставки истцом за период апрель-август 2014 года товара в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате товара поставленного по договору поставки №145/14-юр ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» исполнена частично. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору №145/14-юр на день рассмотрения настоящего спора составляет 137 111 руб. 40 коп.

В подтверждение признания ответчиком факта наличия задолженности по договору №145/14-юр в указанной сумме ООО «НОРДЛЭНД» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 с протоколом разногласий к данному акту, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара по договору №145/14-юр истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №172/14 от 29.09.2014 с требованиями оплаты долга и предупреждением о возможном обращении в суд с иском о взыскании долга, пени, судебных расходов. Указанная претензия согласно почтовому уведомлению №6569227802797 получена ответчиком 31.10.2014 и оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. После направления претензии иные поставки истцом не производились, сумма долга уточнена после направления претензии с учетом проведенной сторонами взаимной сверки, в связи с чем, суд признает предусмотренный пунктом 13.1 договора №145/14-юр претензионный порядок урегулирования спора соблюденным истцом в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма долга по договору №145/14-юр является иной, чем заявлено истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец подтвердил документально заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 137 111 руб. 40 коп. по договору №145/14-юр от 04.04.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 937 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.09.2014 по 04.03.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора №145/14-юр предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Возражения ответчика по расчету пени суд отклоняет как необоснованные.

Разновидностями неустойки являются штрафы и пени. Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок; пеня представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки неисполненного в срок обязательства, в отличие от штрафа, исчисляемого однократно. Учитывая, что в договоре сторонами использован термин пени, а не штраф, просрочка оплаты представляет собой длящееся нарушение обязательств, из толкования условий договора, суд исходит, что пени подлежит взысканию за каждый день просрочки, а не однократно от суммы задолженности.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 21 937 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением истцом суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 111 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 659 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен подтвердить фактическое произведение расходов, их обоснованность.

В качестве подтверждения несения судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлены договор по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области от 20.10.2014 акт завершения этапа работ от 30.10.2014, расходный кассовый ордер №55 от 23.10.2014.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от 20.10.2014 ООО «НОРДЛЭНД» (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области в качестве истца по иску ООО «НОРДЛЭНД» к ООО «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки в размере 122 065 руб. 67 коп., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 20.10.2014).

Пунктом 3.1 договора от 20.10.2014 предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту от 30.11.2014, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора (стоимость 3 000 руб.), работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (стоимость 3 000 руб.), консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессам вопросам (стоимость 2 000 руб.), подготовка и направления искового заявления с необходимыми приложениями в суд (стоимость 7 000 руб.).

В судебном заседании 30.03.2015 представитель ответчика указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной нормы процессуального права разумность пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе таких как соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, сложность спора, необходимость затрат времени для подготовки.

В материалы дела доказательств оказания услуг по договору от 20.10.2014 в части изучения документов заказчика, подборки документов, обосновывающих заявленные требования, консультирования заказчика по возникающим вопросам не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что указанные услуги включаются в работу исполнителя по подготовке искового заявления.

В связи с чем, суд считает, что фактически исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления, и удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1).

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковое заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в момент исполнения решения или его части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНД», Алтайский край, город Бийск 137111 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №145/14-юр от 04.04.2014, 21937 руб. 82 коп. неустойки, 5111 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, итого – 171161 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНД», Алтайский край, город Бийск проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму – 171161 руб. 20 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ», город Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 руб. 02 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Бородынкина