Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018 № 429221181371 (копия доверенности приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: не явились;

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – общество, ООО «Единое коллекторское агентство») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме.

ООО «Единое коллекторское агентство»надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того общество признает вину за совершенное правонарушение, просит назначить минимальный штраф, в ввиду наличия смягчающих обстоятельств, а так же в виду того, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 25.05.2018, № 3/18/54000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области из ФССП России поступило обращение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по месту жительства: Авиаторов <...>, Новокузнецк, Кемеровская область, 654067) от 11.07.2018 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращения ФИО1 следует, что с ней посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 961 717 54 14 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ее брата ФИО3 в пользу ООО МФК «Джой Мани».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от 23.07.2018 №42922/18/25738 ООО МФК «Джой Мани» представлен ответ от 31.07.2018 № 5021. Из содержания указанного ответа следует, что ФИО4 имеет неисполненные финансовые обязательства в пользу ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского займа от 09.04.2018 № 1025945. Телефонный номер + 7 961 717 54 14 был указан ФИО4 как контактный дополнительный телефонный номер без указания информации о принадлежности телефонного номера третьему лицу. С 02.07.2018 деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО4 осуществляет ООО «Единое коллекторское агентство» на основании агентского договора от 02.07.2018 № 02/07/2018, заключенного между ОО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство». На запрос УФССП России по Кемеровской области от 01.08.2018 № 42922/18/26856 ООО «Единое коллекторское агентство» представлен ответ от 16.08.2018 № 7. Исходя из предоставленного ответа, а также Таблицы телефонных переговоров установлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из ответа ООО МФК «Джой Мани» от 31.07.2018 № 5021 следует, что при заключении договора займа от 09.04.2018 № 1025945 ФИО4 были даны Согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленном на возврат просроченной задолженности от 09.04.2018, а также Согласие субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам от 09.04.2018. Между тем в указанных документах отсутствует указание на конкретных третьих лиц, с которыми ФИО4 разрешает осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, а также не указаны третьи лица, которым ФИО4 разрешает передавать сведения должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Таким образом, ФИО4 не давал согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности, с ФИО1, а также не давал согласия на сообщение ФИО1 сведений о просроченной задолженности и ее взыскании.

В то же время, исходя из Таблицы телефонных переговоров, а также аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 09.07.2018 в 13 часов 33 минуты (здесь и далее время Новосибирской области), установлено, что ФИО1 с телефонного номера (+ 7 961 717 54 14) совершен исходящий телефонный звонок (вызов) на телефонный номер ООО «Единое коллекторское агентство» (+ 7 906 195 63 91). В ходе телефонных переговоров, совершенных по инициативе ФИО1, представитель ООО «Единое коллекторское агентство» сообщил ей следующую информацию: «... Он вышел на связь, мы договорились подождать, списали ему часть довольно приличную. Мы с Александром Николаевичем в субботу еще общались, но он обещание не выполнил, на связь не вышел. Вы наберите ему, пожалуйста, прямо сейчас, пусть перезванивает немедленно, чтобы мы не работали больше. ... Мы пошли ему на встречу, а он таким образом поступает. Скажите, чтобы перезвонил на этот номерок. «Джой Мани». ...».

Из содержания положений ч. 5 ст. 4 и ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что требование о наличии согласия должника на взаимодействие с третьим лицом и о передаче третьему лицу сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании применяется вне зависимости от того, по чьей инициативе состоялись телефонные переговоры.

Таким образом, ООО «Единое коллекторское агентство», в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, без наличия согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности с третьим лицом, а также без согласия должника на сообщение ФИО1 сведений о просроченной задолженности и ее взыскании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В то же время, исходя из Таблицы телефонных переговоров, а также аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 10.07.2018 в 14 часов 19 минут следует, что представителем ООО «Единое коллекторское агентство» совершен исходящий телефонный звонок (вызов) с телефонного номера + 7 906 195 63 91 на телефонный номер ФИО4 (+7 912 683 28 00). Установлено, что представитель ООО «Единое коллекторское агентство» в начале непосредственного взаимодействия сообщил, что взаимодействие осуществляет «служба безопасности «ЕКА».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Единое коллекторское агентство» имеет сокращенное наименование ООО «Единое коллекторское агентство». Наименование «ЕКА» не является официальным наименованием указанного юридического лица.

Таким образом, представитель ООО «Единое коллекторское агентство», в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не указал наименование лица, действующего от имени и (или) интересах кредитора.

Как следует из п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

В то же время, исходя из аудиозаписей телефонных переговоров следует, что представитель ООО «Единое коллекторское агентство» не предупреждал должника и третье лицо о записи непосредственного взаимодействия в ходе телефонных переговоров:

- 03.07.2018 в 14 часов 23 минуты по телефонному номеру + 7 906 195 63 91 продолжительностью 03 минуты 30 секунд;

- 07.07.2018 в 18 часов 20 минут по телефонному номеру + 7 906 195 63 91

продолжительностью 01 минута 04 секунды;

- 09.07.2018 в 13 часов 33 минуты по телефонному номеру + 7 906 195 63 91 продолжительностью 44 секунды;

- 10.07.2018 в 14 часов 19 минут по телефонному номеру + 7 912 683 28 00

продолжительностью 01 минута 56 секунд;

- 12.07.2018 в 12 часов 36 минут по телефонному номеру + 7 906 195 63 91 продолжительностью 02 минуты 46 секунд;

- 12.07.2018 в 13 часов 26 минут по телефонному номеру + 7 912 683 28 00 продолжительностью 43 секунды.

Учитывая изложенное Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО1 проживающей по адресу Авиаторов <...>, Новокузнецк, Кемеровская область, 654067 (место совершения административного правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО5 20.09.2018 в отношении ООО «Единое коллекторское агентство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО «Единое коллекторское агентство», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, законного представителя (представителя) не направило, объяснения и дополнительные документы не предоставило. В УФССП России по Кемеровской области поступило ходатайство (вх. от 20.09.2018 № 44730/18/42000), в котором ООО «Единое коллекторское агентство» сообщило, что не может обеспечить явку своего представителя. Руководствуясь положениями ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие законного представителя (представителя) ООО «Единое коллекторское агентство». Надлежащее извещение ООО «Единое коллекторское агентство» о дате, времени и месте составления протокола подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 04.09.2018 № 485 зу, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающими направление и вручение ООО «Единое коллекторское агентство» извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 03.07.2018 № 42922/18/31317.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «Единое коллекторское агентство» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством по возврату просроченной задолженности.

Судом не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи, с чем суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», 630099,г. Новосибирск, ул.М.Горького, дом №14, этаж №4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области);

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

ОКТМО 32701000

БИК 043207001 Отделение Кемерово;

ИНН <***>;

КПП 420501001

р/счет: <***>;

л/счет <***>;

УИН 32242000180000066016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов