Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 2» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Новый Городок, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 776 руб. 91 коп. (в том числе 4 800 руб. долга, 375 руб. 36 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/7 от 07.02.2020, 99 000 руб. долга, 7 601 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/14 от 21.02.2019), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (далее – ООО «АльфаМед») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 2» (далее – ГБУЗ «БГБ № 2») о взыскании 111 776 руб. 91 коп. (в том числе 4 800 руб. долга, 375 руб. 36 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/7 от 07.02.2020, 99 000 руб. долга, 7 601 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/14 от 21.02.2019), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 911 руб. 29 коп. за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 по контрактам № 19/7 от 07.02.2020, № 19/14 от 21.02.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АльфаМед» (поставщик) и ГБУЗ «БГБ № 2» (заказчик, покупатель) заключены контракты поставки № 19/7 от 07.02.2019, № 19/14 от 21.02.2019.

Согласно пункту 1.1. контракта № 19/7 от 07.02.2019 поставщик обязуется в период действия контракта передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: Термобумага д/ЭКГ Schiller Cardiovit АТ-2 210*280*215.

Общая сумма контракта составляет 4 800 руб. Срок оплаты товара покупателем не должен превышать 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях, отдельном дополнительном соглашении к контракту (пункты 3.3., 3.5. контракта № 19/7 от 07.02.2019).

Согласно пункту 1.1. контракта № 19/14 от 21.02.2019 поставщик обязуется в период действия контракта передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: Спирограф микропроцессорный портативный СМП-21/01-«Р-Д».

Общая сумма контракта составляет 99 000 руб. Срок оплаты товара покупателем не должен превышать 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях, отдельном дополнительном соглашении к контракту (пункты 3.3., 3.5. контракта № 19/14 от 21.02.2019).

Во исполнение обязательств по контракту № 19/7 от 07.02.2019 ответчику был поставлен товар на сумму 4 800 руб. по универсальному передаточному документу № 42 от 11.02.2020, по контракту № 19/14 от 21.02.2020 – на сумму 99 000 руб. по универсальному передаточному документу № 67 от 21.02.2019.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему были вручены претензии № 139 от 13.07.2020, № 156 от 10.08.2020, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контрактам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки заказчика (покупателя) о получении товара и оттиски печати организации.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.09.2020, подтверждающие задолженность ГБУЗ «БГБ № 2» перед ООО «АльфаМед» в размере 4 800 руб. по контракту № 19/7 от 07.02.2019 и в размере 99 000 руб. по контракту № 19/14 от 21.02.2019.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. контрактов №19/7 от 07.02.2019, № 19/14 от 21.02.2019 при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств одной из сторон, указанная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, но не более суммы неисполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок поставленный по контрактам товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 в размере 365 руб. 84 коп. по контракту № 19/7 от 07.02.2019 и за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 в размере 7 545 руб. 45 коп. по контракту № 19/14 от 21.02.2019. Всего в размере 7 911 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены агентский договор об оказании юридических услуг № 5 от 10.07.2020, заключенный между ООО «АльфаМед» (принципал) и ФИО1. (агент); акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 25.09.2020; платежное поручение № 1184 от 23.09.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора принципал поручает, агент берет на себя обязательство совершать от имени, по поручению и за счет принципала действия по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности по контрактам № 19/7 от 07.02.2019, 19/14 от 21.02.2019, а также соблюдение претензионного порядка путем подготовки и направления претензий, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Вознаграждение агента по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1. договора).

По результатам оказания услуг по договору сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 25.09.2020, согласно которому агент оказал следующие юридические услуги: - ознакомился с имеющимися документами по факту задолженности по контрактам поставки № 19/7 от 07.02.2019, 19/14 от 21.02.2019; - подготовил и направил две претензии в адрес ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 2» (претензия № 139 от 13.07.2020, претензия №156 от 10.08.2020); - провел работу по урегулированию в досудебном порядке вопроса о возврате задолженности по контрактам поставки № 19/7 от 07.02.2019, 19/14 от 21.02.2019; - подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности по контрактам поставки № 19/7 от 07.02.2019, 19/14 от 21.02.2019; - осуществляет отслеживание дела на сайте «Мой Арбитр» без участия в судебных заседаниях.

Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., из которых: - 3 500 руб. за соблюдение претензионного порядка путем подготовки и направления двух претензий в адрес ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 2»; - 8 500 руб. за составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов; - 3000 руб. за отслеживание дела на сайте «Мой Арбитр» без участия в судебных заседаниях.

Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены агенту в качестве вознаграждения по платежному поручению № 1184 от 23.09.2020.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по составлению ходатайства об уточнении исковых требований от 27.11.2020 не могут быть отнесены на ответчика, поскольку такие уточнения представлены в связи с представлением неверного расчета неустойки, т.е. истец указанным ходатайством исправил ошибки, допущенные в расчете. Суд не может согласиться с необходимостью направления в адрес ответчика двух претензий, при отсутствии такого требования в законе, а так же необходимости в особой квалификации таких услуг, как отслеживание движения дела на сайте «Мой Арбитр», поскольку такая услуга не носит юридического характера. Защита интересов доверителя не может быть осуществлена без проведения правового анализа дела (подготовки) и иных сопутствующих действий, в том числе и отслеживания.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии и искового заявления); цену иска; категорию спора, которая не является сложной (взыскание долга и неустойки по двум универсальным передаточным документам); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности и расчета неустойки; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (за составление претензии и искового заявления).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 7 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в дате заключения контракта № 19/7: вместо «по контракту № 19/7 от 07.02.2019» указано «по контракту № 19/7 от 07.02.2020». Верной датой контракта № 19/7 является 07.02.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 911 руб. 29 коп. за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 по контрактам № 19/7 от 07.02.2020, № 19/14 от 21.02.2019.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская больница № 2» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Новый Городок, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 800 руб. долга (универсальный передаточный документ № 42 от 11.02.2019), 365 руб. 84 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/7 от 07.02.2020; 99 000 руб. долга (универсальный передаточный документ № 67 от 21.02.2019), 7 545 руб. 45 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 15.09.2020 по контракту № 19/14 от 21.02.2019; 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 4 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМед» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 № 1172.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич