Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.11.2018 (копия в деле), сл. удостоверение;

от правонарушителя: не явились;

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – общество, ООО «КЭФ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности посредством личных встреч и телефонных переговоров, допустило нарушение требований статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

ООО «Кредитэкспресс Финанс» извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором ссылается на отсутствие доказательств события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Указывает, что административным органом ни в протоколе, ни в заявлении не указано, что именно в направленных обществом уведомлениях вводит ФИО1 в заблуждение. Полагает, что УФССП России по Кемеровской области приняло решение за ФИО1 о том, что указанное почтовое уведомление вводит ее в заблуждение. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Против доводов общества возражали по основаниям, изложенным в возражении на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 12.01.2017 № 5/17/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Перекопская ул., д. 30, Анжеро-Судженск, Кемеровская область) (вх. от 25.05.2018 № 23430/18/42000), содержащее сведения о нарушении ООО «КЭФ» требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В обращении ФИО1 указывает, что в 2012 году он обращался в АО «ОТП Банк» и получал денежные средства от указанной кредитной организации. Посредством почтовой связи ФИО1 получил заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть мошеннических действий в отношении АО «ОТП Банк». Новым кредитором является «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». Вместе с обращением ФИО1 представлена копия почтового отправления, полученная от ООО «КЭФ».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от 05.06.2018 № 42922/18/18694,направленный в ходе предварительной проверки, ООО «КЭФ» представлен ответ (вх. От 04.07.2018 № 29883/18/42000). Из содержания ответа ООО «КЭФ» следует, что у ФИО1 имелся долг перед АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» уступил право требований задолженности по кредитному договору от 29.03.2012 № 2499892222 «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». В свою очередь «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» на основании агентского договора от 26.03.2013 поручило ООО «КЭФ» осуществлять деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО1, возникшей по кредитному договору от 29.03.2012 № 2499892222.

На основании приказа УФССП России по Кемеровской области от 09.07.2018 № 9 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», проведена внеплановая документарная проверка ООО «КЭФ», по результатам которой составлен акт от 10.08.2018 №9.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из содержания ответа ООО «КЭФ» (вх. от 04.07.2018 № 29883/18/42000) следует, что 23.03.2018 в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление. Начиная с 24.03.2018 ООО «КЭФ» не осуществляет направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1

К обращению ФИО3 приложена копия почтового отправления, подписанного директором департамента принудительного взыскания ООО «КЭФ» ФИО4, в котором содержалось требование о возврате просроченной задолженности по договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

В почтовом отправлении, полученном ФИО1, содержится следующее выражение: «Подтвердите отсутствие мошеннических действий, оплатите 83 527,65 рублей до 26.04.2018». Также в почтовом отправлении указаны диспозиция и санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в почтовом отправлении, полученном ФИО1, указано, что ООО «КЭФ» может рекомендовать «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также ФИО1 представлен образец заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ, адресованный Отделу внутренних дел Управления МВД России. Указанный документ содержит следующее выражение: «Есть основания полагать, что заемщик мог представить заведомо ложные сведения о своих доходах, месте работы и контактных данных (телефоны, адреса фактического проживания и регистрации и т.д.), таким образом, злоупотребив доверием кредитора, получил(-а) денежные средства без цели возврата и уплаты процентов.».

Между тем в ответе ООО «КЭФ» (вх. от 04.07.2018 № 29883/18/42000) сообщает, что в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращалось.

Таким образом, почтовое отправление с указанным выше содержанием в отсутствие фактического волеизъявления на обращение в орган, уполномоченный на принятие решения о возбуждение уголовного дела, направлено на оказание психологического давления на должника.

В силу положений ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из содержания положений ч. 1 ст. 159.1 УК РФ следует, что мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Таким образом, ООО «КЭФ» в заявлении о совершении преступления по ст. 159 УК РФ фактически описывает объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. При этом максимальная санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ является более строгой, по сравнению с максимальной санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Кроме того, исходя из п. 10.1 агентского договора от 26.03.2018, заключенного между Когилэйн Холдинге Лимитед (в настоящий момент «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед») и ООО «КЭФ», все уведомления, предусмотренные Договором, направляются Сторонам на английском языке (или сопровождаются переводом на английский язык, сделанным за счет уведомителя).

В то же время, образец заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ, адресованный Отделу внутренних дел Управления МВД России, полученный ФИО1 от ООО «КЭФ», выполнен на русском языке, что свидетельствует о том, что указанное заявление не адресовалось «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», а имело своей целью исключительно оказание психологического давления на должника ФИО1

При таких обстоятельствах содержание почтового отправления, направленного ООО «КЭФ» в адрес ФИО1 23.03.2018, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.016 № 230-ФЗ, направлено на оказание на ФИО1 психологического давления, на введение ФИО3 ФК В заблуждение относительного последствий неисполнения обязательства для должника, уголовного преследования должника.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия ФИО1, зарегистрированным по адресу Перекопская ул., д. 30, Анжеро-Судженск, Кемеровская обл., 650470 (место совершения административного правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО5 19.09.2018 в отношении ООО «КЭФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО «КЭФ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, законного представителя не направило, объяснения и дополнительные документы не предоставило. Руководствуясь положениями ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие законного представителя (представителя) ООО «КЭФ». Надлежащее извещение ООО «КЭФ» о дате, времени и месте составления протокола подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2018 № 461 зу, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающими направление и вручение ООО «КЭФ» извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 №42922/18/30191.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, к месту составления протокола в назначенные дату и время не явился, объяснения и дополнительные документы не предоставил. В связи с этим протокол составлен в отсутствие ФИО1 Надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2018 № 461 зу, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающими направление и вручение ФИО1 извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 № 42922/18/30189.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО6, подтвержден материалами дела.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и документарно ООО «КЭФ» не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ООО «КЭФ» в письменном отзыве признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований закона. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

ООО «КЭФ» в отзыве указывает, что УФССП России по Кемеровской области приняло решение за ФИО1 о том, что указанное почтовое уведомление вводит заявителя в заблуждение.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, руководствуясь имеющимися материалами по указанному делу, УФССП России по Кемеровской области усматривает в действиях ООО «КЭФ» нарушение требований п. 4 и пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.016 № 230-ФЗ.

Ссылка ООО «КЭФ» на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «КЭФ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «КЭФ» к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации заявителя, общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам №№А57-12138/2018 от 28.08.2018, А75-18008/2017 от 22.01.2018, А60-23699/2018 от 28.06.2018, А53-36328/2017 от 22.01.2018, А50-29804/2017 от 16.10.2017, А40-120981/17-79-1141 от 08.09.2017, А45-16971/2018 от 25.07.2018, А 40-157801/17-33-1437 от 29.09.2017, А47-10607/2017 от 20.02.2018, АА50-18384/2018 от 02.08.2018, А57-5222/2018 от 27.06.2018, А46-8534/2018 от 05.07.2018 и пр.)

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, а именно пренебрежительное отношение к возложенным на общество обязанностям, неоднократность совершения однородного правонарушения (повторность), суд назначает наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс», 127055 г. Москва, Бутырский Вал, ул. Дом 68/70, стр.1, этаж 6, пом.1 ком.62 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области);

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

ОКТМО 32701000

БИК 043207001 Отделение Кемерово;

ИНН <***>;

КПП 420501001

р/счет: <***>;

л/счет <***>;

УИН 32242000180000066016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов