Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца ФИО1, индивидуальный предприниматель, свидетельство серия 42№002193831, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 27.10.2009г., паспорт;

от ответчиков – не явились.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Юрга обратился в арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании солидарно с Администрации Юргинского района, г. Юрга и Муниципального общеобразовательного учреждения «Проскоковская средняя общеобразовательная школа», Юргинский район, с. Проскоково 1360 руб. задолженности по договору подряда и 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1000 руб. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Определением суда от 23.10.2009г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2009г., в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г., при отсутствии письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец представил заявление об исключении из числа ответчиков по делу Администрации Юргинского района.

На вопросы суда, что истец понимает под словосочетанием «исключение лица из числа ответчиков», истец и его представитель пояснили, что сторона не поддерживает требование к Администрации Юргинского района как к солидарному ответчику.

Рассмотрев заявление истца, расцененное судом как отказ от иска к заявленному солидарному ответчику, суд, в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в отношении Администрации Юргинского района, г. Юрга.

Требования ко второму ответчику поддержаны. Кроме того, уточнен период взыскания процентов за 603 дня , начиная с 06.01.2008г.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ, оказания услуг по договору №157 от 05.02.2007г., что послужило основанием для привлечения к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Поддержано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

Просит иск удовлетворить.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Проскоковская средняя общеобразовательная школа» представило отзыв, в котором признана основная заложенность, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2007г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ответчиком заключен договор №157 на техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроустановочной арматуры и эл. проводки; оперативного обслуживания и ликвидация аварии в системе электроснабжения (раздел 1 договора).

Стоимость услуг ежемесячно составляет 136 руб.

Оплата производится не позже 5-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ( пункт 4.2 договора).

Задолженность по указанному договору за период февраль-декабрь 2009года составила 1360 руб., подтверждена материалами дела и признана ответчиком в представленном отзыве.

Суд, принимая во внимание положения статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, считает обоснованным требование о взыскнаии1360 руб. задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 руб. за период 603 дня, начиная с 06.01.2008г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной10,75 %, действующей на момент подачи заявления и наиболее приближенной к ставком действующим в период просрочки, суд признал обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 гражданского кодекса РФ.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик арифметический расчет процентов не оспорил. Доказательства отсутствия вины в просрочки исполнения обязательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 245 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуальн6ого кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В подтверждение указанных затрат истец представляет квитанцию к приходному кассовому ордеру №120 от 09.09.2009г. об оплате Юргинской городской правозащитной общественной организации «Наш город» 1000 руб. за составление искового заявления.

Однако, истцом не представлены доказательства, что оплата произведена за составления искового заявления по настоящему делу, кроме того, не представлены доказательства, что Юргинская городская правозащитная общественная организация «Наш город» действительно оказала соответствующие услуги, в связи с чем истцом понесены затраты.

Исковое заявление подписано истцом лично, сведений о лице его составившем суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска к Администрации Юргинского района, г. Юрга.

Производство по делу в отношении Администрации Юргинского района прекратить.

Иск к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Проскоковская средняя общеобразовательная школа», Юргинский район, с. Проскоково удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Проскоковская средняя общеобразовательная школа», Юргинский район, с. Проскоково в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрга 1360 руб. долга, 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1605 руб., а также 500 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова