Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 32-14/348 от 27.10.2014

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» (далее ЗАО «ТК «НОВОТРАНС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, административный орган) № 32-14/348 от 27.10.2014 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), постановление № 32-14/348 от 27.10.2014 об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства вынесено по истечении одного года со дня совершения подобного правонарушения, допущенное обществом нарушение является несущественным и может быть квалифицировано как малозначительное.

Определением от 04.03.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.12.2014 от ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возразил относительно признания незаконным и отмены постановления № 32-14/348 от 27.10.2014 о назначении административного наказания.

В обоснование возражений административный орган указал, что общество совершило административное правонарушение – не исполнило обязанность по предоставлению в банк ПС заявления о переоформлении паспорта сделки не позднее 29.01.2013; в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено не было; между тем, обязанность ежегодного переоформления паспорта сделки сохраняется у общества до момента расторжения договора, в связи с чем, у общества имелась обязанность по переоформлению паспорта сделки не позднее 29.01.2014, неисполнение которой явилось основанием для привлечения к административной ответственности в пределах срока давности.

Кроме того, административный орган указал, что в правонарушениях с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Учитывая, что в отношении ООО «ТК «Новотранс» неоднократно выносились постановления о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений выразившихся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок по 10 внешнеэкономическим контрактам, которые были обжалованы ООО «ТК «Новотранс» в судебном порядке и в последствии отменены судом в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагает, что повторное освобождение общества от административной ответственности за неоднократное совершение однородных правонарушений высокой степени общественной опасности будет противоречить основным принципам административного законодательства и не способствует стимулированию указанного лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в последующем.

Также в отзыве указано, что наличие смягчающих ответственность обстоятельств учтено при назначении административного наказания, в связи с чем штраф наложен в минимальном размере.

17.12.2014 от ЗАО «ТК «НОВОТРАНС» поступили возражения на отзыв административного органа. Согласно возражениям, заявитель считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 29 января 2013 года – по истечении 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС (31 декабря 2012 года). Кроме того, заявитель указал на привлечение к административной ответственности не ЗАО «ТК «Новотранс», а его правопредшественника – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратившего деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2014 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области ФИО1 в отношении ООО «ТК»Новотранс» составлен протокол об административном нарушении по факту несоблюдения ООО ТК «Новотранс» требований законодательства, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 8.1-8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, а именно нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

27.10.2014 Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 32-14/348, которым ООО «ТК «Новотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 01.11.2007 ООО «ТК «Новотранс» заключило с нерезидентом – «RS International CmbH», Швейцария договор № ТЭ-305-11/07.

30.11.2007 ООО «ТК «Новотранс» оформило по данному договору в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сбербанк России» паспорт сделки под номером 07110006/1481/0528/3/0.

В пункте 6 раздела 3 паспорта сделки ООО «ТК «Новотранс» указало дату завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2007.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.20107, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за тридцать суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Пунктами 8.1-8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключение случая, установленного пунктом 8.8. Инструкции 138-И.

Согласно пункту 8.8. Инструкции 138-И, в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в паспорте сделки (графа 6 раздела 3), представляет в банк ПС только заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.

С учетом условий пункта 7.1. договора и в соответствии с пунктом 8.8. Инструкции 138-И, ООО «ТК «Новотранс» было обязано в срок не позднее 29.01.2013 представить в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки и переоформить паспорт сделки по договору, продлив срок его действия до 31.12.2013.

В нарушение пункта 8.8. Инструкции 138-И, заявление о переоформлении паспорта сделки не было представлено ООО «ТК «Новотранс» в банк ПС. Паспорт сделки № 07110006/1481/0528/3/0 по договору переоформлен не был.

ООО «ТК «Новотранс» не было привлечено к административной ответственности за нарушение представления заявления о переоформлении паспорта сделки до 29.01.2013., а также в последующем до 28.01.2014.

Таким образом, ООО «ТК «Новотранс», не представив в установленный срок в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки, допустило нарушение единых правил оформления паспортов сделок, т.е. совершило административное правонарушение, состав которого установлен ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, что повлекло вынесение ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области постановления № 32-14/348 от 27.10.2014 о признании ООО «ТК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ЗАО «ТК «НОВОТРАНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Доводы заявителя относительно пропуска срока для привлечения к административной ответственности и малозначительном характере административного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «ТК «Новотранс» к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, по мнению заявителя, истек 30.01.2014.

Между тем, не привлечение к административной ответственности за не внесение изменений в паспорт сделки при продлении договора на 2013 год не является основанием для последующего неисполнения обязанности по внесению иных изменений в паспорт сделки.

Договор № ТЭ-305-11/07, с учетом условия об автопролонгации на каждый следующий календарный год, продолжал действовать и после 31.12.2013. Соответственно, обязанность по внесению изменений в паспорт сделки у ООО «ТК «Новотранс» сохранилась и должна была быть исполнена после истечения очередного года независимо от того – вносились ли соответствующие изменения в паспорт сделки в предыдущий период.

Поскольку обязанность ежегодного переоформления паспорта сделки, в соответствии с пунктом 7.1 договора, сохраняется у общества до момента расторжения договора, то с учетом пункта 8.8. Инструкции 138-И, ООО «ТК «Новотранс» было обязано в срок не позднее 29.01.2014 представить в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки и переоформить паспорт сделки по договору, продлив срок действия договора до 31.12.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ТК «Новотранс» реальной возможности для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и своевременного внесения изменений в паспорт сделки, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности судом не принимается, так как срок привлечения к ответственности начал течь с 30.01.2014. и составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

ЗАО «ТК «НОВОТРАНС» в обоснование своего довода о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения в качестве малозначительного ссылается на то, что в течение 2011, 2012, 2013, 2014 годов ООО «ТК «Новотранс» не осуществляло деятельность по названному контракту, сальдо при сверке расчетов за последний год взаимоотношений (за 2010 год) составило 0,03 руб. в пользу ООО «ТК «Новотранс»; у ООО «ТК «Новотранс» не было умысла на причинение какого-либо вреда, вред не причинен, вредные последствия отсутствуют, следовательно существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, общественным интересам заявителем не создано, действия общества не содержат угрозу интересам государства.

Суд считает данную позицию заявителя несостоятельной по следующим основаниям.

Конституционный суд РФ в определении от 05.11.2003 № 349-О указал на то, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным. Для привлечения к ответственности за совершение такого правонарушения достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения действий в установленный срок, что свидетельствует о нанесении ущерба объекту – охраняемым нормой права общественным отношениям в сфере стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Целью регулирования отношений в сфере валютного регулирования посредством представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в соответствии с установленным порядком учета валютных операций, оформления паспорта сделки и представления соответствующих форм учета и отчетности по валютным операциям является защита экономических интересов Российской Федерации, защита и обеспечение устойчивости рубля, осуществление иных функций Банка России.

Нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности препятствует нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения (как ошибочно полагает заявитель), а в небрежном отношении ООО «ТК «НОВОТРАНС» к исполнению предусмотренных законом публично-правовых обязанностей.

При этом небрежное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей заключается в том, что общество не только не приняло требующихся от него достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения, но и после не внесения изменений в паспорт сделки в январе 2013 года, не совершило соответствующих действий в до 28.01.2014.

На основании изложенного, доводы заявителя об отсутствии вредных последствий и пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ЗАО «ТК «НОВОТРАНС», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела заявителем, зарегистрировано 02.06.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «ТК «Новотранс» в ЗАО «ТК «НОВОТРАНС».

ООО «ТК «Новотранс» прекратило свою деятельность 02.06.2014 в связи с завершением процедуры реорганизации в форме преобразования в ЗАО «ТК «НОВОТРАНС».

В силу пункта 6 статьи 2.10 КоАП при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Юридическое лицо в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «ТК «Новотранс» внесена 02.06.2014.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.10.2014 и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.10.2014 в отношении ООО «ТК «Новотранс».

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления ООО «ТК «Новотранс» прекратило деятельность, производство по делу об административном правонарушении велось в отношении лица, прекратившего свою деятельность.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности могло быть привлечено ЗАО «ТК «НОВОТРАНС», протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении ЗАО «ТК «НОВОТРАНС», а не ООО «ТК «Новотранс».

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из абзаца 4 пункта 10, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае, как следует из материалов дела, ЗАО «ТК «НОВОТРАНС» не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; уведомления направлялись в адрес ООО «ТК «Новотранс», прекратившем свою деятельность до возбуждения административного дела.

Нарушение, допущенное административным органом, является существенным, поскольку в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность ЗАО «ТК «НОВОТРАНС» для защиты его прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Фактически привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 27.10.2014 № 32-14/348 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НОВОТРАНС», г. Кемерово административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней.

Судья А.В. Душинский