Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа №3290 от 31.07.2020 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1803, обязании направить проект договора аренды земельного участка

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: без явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ) с заявлением о признании незаконным отказа №3290 от 31.07.2020 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1803, обязании предоставить указанный участок в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании 7.12.2020 требования уточнены, требования об обязании предоставить участок и заключить договор аренды заменены требованием направить проект договора аренды. Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы наличием условий для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пп.20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Ранее земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора №6423 от 20.06.2017 сроком действия с 20.06.2017 по 20.06.2020. Участок имеет вид разрешенного использования – недропользование, используется для размещения угольного склада. Заявитель имеет лицензию на право пользования недрами. Склад, хотя и находится за пределами горного отвода (т.е. места, откуда извлекаются полезные ископаемые), но является частью инфраструктуры, обеспечивающей технологический процесс добычи угля, т.е. соответствующий земельный участок необходим именно для недропользования. Местонахождение угольного склада предусмотрено проектной документацией на отработку месторождения, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Позиция заявителя подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу №А27-28148/2018 и от 18.12.2019 по делу №А27-29067/2018.

КУМИ против удовлетворения заявления возразило, сослалось на следующие обстоятельства. Ранее земельный участок под угольный склад был предоставлен в аренду по результатам аукциона, предоставление его вновь минуя конкурентную процедуру (без торгов) будет являться нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Земельный участок находится за пределами горного отвода заявителя, следовательно, его использование не связано с недропользованием, участок должен предоставляться на общих основаниях – на торгах.

Как следует из материалов дела, заявитель является недропользователем, имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ 01951 ТЭ от 04.05.2016 на разведку и добычу каменного угля на участке «8 Марта» Прокопьевского каменноугольного месторождения сроком действия до 15.10.2034 года.

На освоение указанного месторождения разработана проектная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы №398-16/КРЭ-2933/06 от 28.12.2016 и экологической экспертизы №732-Э от 14.06.2016. Данная проектная документация предусматривает погрузочно-складской комплекс (угольный склад).

Для размещения угольного склада в соответствии с проектной документацией обществу в аренду по результатам аукциона был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:32:0102006:1803 (далее – земельный участок) на основании договора №6423 от 20.06.2017 сроком действия с 20.06.2017 по 20.06.2020.

8.07.2020 общество обратилось в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом №3290 от 31.07.2020 в предоставлении земельного участка отказано.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно статье 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

На основании пунктов 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, лицензия на право пользования недрами и соответствующий горный отвод определяют территорию, на которой осуществляется разведка и выемка полезных ископаемых.

Между тем разработка полезных ископаемых это технологический процесс, включающий в себя как добычу и подготовку к ней, так и создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры, поэтому при такой разработке могут потребоваться земельные участки за пределами горного отвода.

КУМИ не оспаривало фактическое использование земельного участка под угольный склад, соответствие его территориального расположения и площади проектной документации на разработку угольного месторождения.

Материалами дела подтверждена цель использования земельного участка – для недропользования, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет ссылку КУМИ на Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку вследствие отказа в предоставлении земельного участка для недропользования без торгов положения указанного закона напротив окажутся нарушенными. Проведение торгов в отношении земельного участка, фактически занятого объектом технологической инфраструктуры недропользования, который невозможно перенести в иное место без нарушения проектной документации и существенных затрат, может спровоцировать спекуляцию земельным участком; недобросовестные действия, направленные на получение платы от недропользователя за отказ формальных конкурентов от участия в торгах.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения. Поскольку предметом рассмотрения по делу является исключительно законность отказа в предоставлении земельного участка без торгов, а не возможные условия договора аренды (которые не были предметом досудебного урегулирования и предметом иска по преддоговорному спору), суд считает адекватным способом восстановления нарушенных прав заявителя возложение на КУМИ обязанности направить ему проект договора аренды.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на КУМИ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1803, выраженный в письме №3290 от 31.07.2020.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска направить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1803.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко