Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сагалакова Сергея Александровича, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП 304421430800232, ИНН 421400004654)

к Администрации Междуреченского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 1024201390663, ИНН 4214010638) в лице Управления архитектуры и градостроительства

о признании незаконным решения от 10.08.2020 № 1446/01-1163 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 30 сентября 2020 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Сагалакова Сергея Александровича, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ИП Сагалаков С. А., заявитель, предприниматель) к Администрации Междуреченского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск в лице Управления архитектуры и градостроительства (УАиГ, Администрация, государственный орган) о признании незаконным решения от 10.08.2020 № 1446/01-1163 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. Представитель административного органа оспаривал заявление согласно представленному отзыву на заявление.

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 30.11.2020, которое отложено до 28.12.2020.

В настоящее судебное заседание заявитель явку не обеспечил, материалы дела располагают доказательствами надлежащего уведомления его о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал изложенные ранее возражения против требований заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

10.08.2020 ИП Сагалаков С.А. обратился в УАиГ Администрации Междуреченского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сооружение аттракцион «Колесо обозрения», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Восточный район, пр. 50 лет Комсомола.

10.08.2020 ИП Сагалакову С.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 2.6 административного регламента.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления (статья 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Части 3, 4 статьи 55 ГрК РФ устанавливают перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Также в соответствии с пунктом 2.10 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа № 19-п от 13.01.2020, основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6. настоящего административного регламента;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ИП Сагалакову С. А. 18.09.2007 было выдано разрешение № RU42308000-56 на строительство объекта капитального строительства – аттракциона «Колесо обозрения», диаметром 25 м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, территория городского парка культуры и отдыха. Срок действия разрешения – до 01.11.2007.

ИП Сагалаковым С. А. был установлен аттракцион «Круговой обзор-М» с иллюминацией «Звезда», что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по установке аттракциона от 28.05.2008, собраны необходимые документы от эксплуатирующих организаций на соответствие аттракциона техническим нормам, условиям, проектной документации и т. д. В заявлением на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель обратился только 10.08.2020.

Решением от 10.08.2020 ИП Сагалакову С.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 2.6 административного регламента, а именно:

- разрешения на строительство;

- градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство;

- акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд полагает в данном конкретном случае вынесенный отказ УАиГ во вводе объекта в эксплуатацию обоснованным и не нарушающим прав заявителя.

Приложенное к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию разрешение на строительство – не может быть принято надлежащим, поскольку срок действия разрешения № RU42308000-56 от 18.09.2007 истек 01.11.2007 и не продлялся. Действительно, положения действующего законодательства не предусматривают конкретного срока для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства объекта, вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем не оспорено, что установка аттракциона была завершена в мае 2008 года, что подтверждается представленным актом приема-передачи выполненных работ по установке аттракциона от 28.05.2008, справкой от 15.07.2008 о том, что параметры завершенного строительством объекта – аттракцион «Колесо обозрения», соответствует проектной документации, справкой от 15.07.2008 о том, что завершенный строительством объект соответствует требованиям действующих в строительстве нормативных документов, не противоречащих обязательным требованиям ФЗ № 184 от 27.12.2012 «О техническом регулировании». Доказательств, опровергающих тот факт, что в период с 2008 года до августа 2020 аттракцион эксплуатировался, в материалы дела не представлено, тогда как действующее законодательство запрещает эксплуатировать объект капитального строительства, на который отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае если он не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, проведя анализ ранее выданного разрешения на строительство № RU42308000- 56 от 18.09.2007 в порядке самоконтроля, администрация Междуреченского городского округа, руководствуясь нормами названного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и положениями статьи 51 ГрК РФ, пришла к выводу о несоответствии выданного ранее разрешения на строительство нормам Градостроительного кодекса РФ и постановлением администрации Междуреченского городского округа от 23.10.2020 № 1909-п отменила данное разрешение.

Сведений об оспаривании указанного постановления от 23.10.2020 в материалы дела не поступило. Таким образом, на дату рассмотрения дела действующего документа, подтверждающего наличие у заявителя разрешения на строительство аттракциона, не имеется.

Более того, исходя из пунктов 3.2 и 3.14 ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 31 октября 2016 г. N 1539-ст: аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия; аттракцион, на котором пассажиров перемещают по заданной траектории или в пределах ограниченного пространства, используя энергию различных видов, за исключением мускульной энергии людей, является механизированным аттракционом.

Согласно Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 114 (далее - Технический регламент), колеса обозрения относятся к аттракционам механизированным вращательного движения, которые представляют собой аттракционы, перемещающие пассажирские модули преимущественно вращательно (путем вращения и (или) раскачивания), в том числе со сложным движением.

В силу положений пункта 77 Технического регламента монтаж (сборка, установка) аттракциона осуществляется в соответствии с инструкцией по монтажу (сборке, установке), пуску, регулировке и обкатке или другими эксплуатационными документами, содержащими соответствующие указания изготовителя.

Пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик, в качестве некапитальных сооружений, в отношении которых не требуется получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию по правилам, установленным ГрК РФ (пункт 2 части 17 статьи 51, часть 15 статьи 55 ГрК РФ). Из системной взаимосвязи нормы пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ с положениями пункта 1 статьи 130, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов, не являются объектами недвижимости и в отношении них не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таким образом, имеются основания полагать, что колесо обозрения, представляя собой предназначенное для определенных целей оборудование, сооружаемое посредством монтажа (сборки, установки), не является объектом недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации. Указанная позиция согласуется с письмом Минэкономразвития России от 04.04.2019 N ОГ-Д23-3139.

Из технического паспорта и технического плана на сооружение следует, что объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого требует заявитель, представляет собой «площадку колеса обозрения», а именно - железобетонный фундамент. Исходя из понятия «фундамент» - это строительная конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций. Таким образом, сам по себе фундамент не может быть самостоятельным сооружением и объектом капитального строительства. Бетонированная площадка является улучшением земельного участка и его частью и также не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае фундамент предназначен для крепления и устойчивого размещения на нем оборудования - аттракциона «Колесо обозрения», которое, в свою очередь, также не является объектом капитального строительства (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", Постановление Правительства РФ от 20.12.2019 N 1732 "Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов", Постановление Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939 "Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов").

Акт приема-передачи выполненных работ по установке аттракциона, письмо ОАО «Аттракцион» от 08.05.2008 № 233 имеют отношение к оборудованию, которое монтировалось на подготовленную площадку, в то же время акт приемки в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ представлен не был.

Также исходя из сведений УАиГ, градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 42:28:1003002:005, который был предоставлен Сагалакову С. А. в аренду в 2007 году, для получения разрешения на строительство не выдавался, тогда как на дату обращения заявителя за вводом объекта в эксплуатацию данный земельный участок снят с кадастрового учета.

На земельный участок с кадастровым номером 42:28:1003002:73, который передан в аренду ИП Сагалакову С. А., градостроительный план также не выдавался. В соответствии с договором аренды земли от 22.01.2018 № 8099/2 земельный участок предоставлен для разрешенного использования в целях: объект культуры и отдыха — городской парк. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области — Кузбасса».

Исходя из справки от 06.11.2020 № 2110, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (Рекреационная зона городского значения). Основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны являются: - земельные участки (территории) общего пользования (12.0); - парки культуры и отдыха (3.6.2). В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" данные виды разрешенного использования не предполагают размещение на земельных участках объектов капитального строительства.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то отсутствие градостроительного плана земельного участка делает невозможным проверку данного соответствия и как следствие невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, заявитель имеет возможность произвести государственную регистрацию спорного аттракциона путем обращения в соответствующий орган в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939 "Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова