Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Козиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойлстон Рус» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от №2876 от 09.07.2014 года

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ойлстон Рус» - представитель по доверенности №22 от 10.12.2014 года ФИО1 (паспорт);

от налогового органа – представитель по доверенности №03-51/14464 от 16.12.2014 года государственный налоговый инспектор ФИО2 (удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойлстон Рус» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Ойлстон Рус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениемо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2014№2876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав, что Обществом соблюдены условия применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт. В объем экспортированного товара правомерно включены его потери в пределах норм естественной убыли, а также количество в пределах погрешности взвешивания. Все отклонения сверх указанных нормативных значений указаны как неподтвержденный экспорт, налоговые вычеты по НДС не применены. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель налогового органа требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. По мнению представителя налогового органа, Обществом не собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении 118,84 тонн товара, отгруженного на экспорт. 1,925 тонн из этого количества относится к естественной убыли нефтепродуктов в пределах установленных норм и учтено инспекцией как реализованное на экспорт. Итого необоснованно заявлено количество экспортированного товара 116,9 тонн – отклонение в пределах погрешности взвешивания, в применении налоговых вычетов отказано исходя из указанного отклонения. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнении к отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., представленной ООО «Ойлстон Рус».

По результатам проверки составлен акт № 5 от 29.05.2014 года, после рассмотрения которого Инспекция приняла решение №2876 от 09.07.2014 года о привлечении ООО «Ойлстон Рус» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 27 502, 80рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 137 514 рублей и начислены пени в сумме 5 861, 53 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов, в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении 116,9 тонн товара, отгруженного на экспорт – отклонение в пределах погрешности взвешивания.

Не согласившись с указанным решением ООО «Ойлстон Рус» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.10.2014 года №579 апелляционная жалоба ООО «ОйлстонРус» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Полагая, что вышеуказанное решениеИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Ойлстон Рус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ОйлстонРус» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ойлстон Рус» (продавец) и компанией ГленкорФИО3 Лтд Великобритания(покупатель) был заключен контракт от 13.02.2013 № 61/13 на поставку на условиях СРТ ж/д станция Ейск Северо-Кавказкой железной дороги, 30 000 +/- 10% (тридцать тысяч) метрических тонн мазута марки не хуже чем М-100, III вида, малозольного, с температурой застывания 25^оС, качество в соответствии с ГОСТ 10585-99 производства Яйского НПЗ.

Между ООО «Ойлстон Рус» (продавец) и компанией «VartegEnergySA» (Швейцария) (покупатель) был заключен контракт от 29.01.2013 № VAR-064/2013 на поставку мазута топочного 100 производства Яйского НПЗ в количестве до 30 000 тн. в месяц на условиях СРТ (Инкотермс-2010).

Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки устанавливает обязанность налогоплательщика отразить реализацию в режиме экспорта в налоговой декларации и представить в налоговый орган полный комплект подтверждающих документов.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2013 г. Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган все предусмотренные в пункте 1 статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы: контракты с приложениями, таможенные декларации, транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, что подтверждается материалами дела.

Поскольку документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган в полном объеме и не содержат дефектов по оформлению и содержанию, которые свидетельствовали бы о их недействительности, оснований для непринятия вышеуказанных документов у Инспекции не имелось, в связи с чем, Общество обоснованно применило ставку 0% и заявило к вычету налог на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции о расхождении в количестве товара в таможенной процедуре экспорта по ГТД 10006063/120313/0002453, ГТД 10006063/120313/0002450, ГТД 10006063/120313/0002947, ГТД 10006063/120313/0002475, ГТД 10006063/120313/0002243, ГТД 10006063/120313/0002128, ГТД 10006063/120313/0002184, заявленного налогоплательщиком, с данными таможенных органов, не препятствуют праву заявителя на получение налогового вычета.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин СРТ - «CarriagePaidTo» («Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в данном случае - до ж/д станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги.

Термин CPT может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешенные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта. В случае осуществления перевозки в согласованный пункт назначения несколькими перевозчиками, переход риска произойдет в момент передачи товара в попечение первого из них.

В пункте 2.2 контракта от 13.02.2013 № 61/13, заключенного с компанией ГленкорФИО3 Лтд Великобритания оговорено, что количество товара, поставленного продавцом и принятого покупателем, определяется по весу, указанному в железнодорожных накладных, выпускаемых при погрузке товара на станции отправления, за исключением обмана или явной ошибки.

В пункте 5.1 контракта от 29.01.2013 № VAR-064/2013, заключенного с компанией «VartegEnergySA» (Швейцария) также предусмотрено, что количество продуктов, поставляемых продавцом, является количество, указанное в ж.д. накладной при поставке железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из указанных положений контракта, с учетом определения содержания обязательств сторон условиями СРТ, количество экспортируемого товара правомерно определено Обществом по количеству товара сданного первому перевозчику - ОАО «РЖД».

Факт передачи товара перевозчику подтверждается международными железнодорожными накладными.

Следовательно, для подтверждения применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеют значения, установленные в ходе проверки факты расхождений в количестве товара по ГТД, заявленного налогоплательщиком, с данными таможенных органов.

В рассматриваемом случае незначительность расхождения веса в ГТД и накладных объясняется погрешностью методов измерения и не может иметь значения для обоснованности применения нулевой ставки.

Кроме того, в материалы дела представлены ответы независимых сюрвейеров, которые подтверждают, что выявленная налоговым органом убыль товара в соответствующих размерах находится в рамках норм естественной убыли и в рамках норм погрешностей приборов при измерении различными методами измерения.

Указанная убыль имела место после перехода права собственности на товар к иностранному покупателю, возникла в связи с реализацией товара на экспорт, полностью оплачена покупателем.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным, заявленные требования удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОйлстонРус» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2014 года №2876.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлстонРус» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Исаенко