Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

о признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: ФИО1, помощник генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 11.01.2012г. № 11/01, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 24.08.2011г. № 7-2-08/601, паспорт,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании права хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Прогресс» на объект недвижимости – склад ремонтного участка, общей площадью 93,5 кв. м., расположенный по адресу: <...> Октября, 2.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на те обстоятельства, что склад ремонтного участка, на который истец просит признать за ним право хозяйственного ведения, является собственностью Российской Федерации, собственник не принимал каких-либо решений о закреплении за истцом права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, что, по его мнению, исключает возможность удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил также о невозможности идентификации объекта в составе общего имущества истца с объектом, на который последний просит признать за ним право хозяйственного ведения.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» было создано в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства СССР от 07.01.1931г. № 14 под наименованием Комбинат 392 и является правопреемником Комбината 392, Предприятия п/я 120, Завода «Прогресс», Производственного объединения «Прогресс».

На балансе ФГУП «ПО «Прогресс» находится склад ремонтного участка (инвентарный номер 00036410) общей площадью 93,5 кв. м., год постройки 1974, расположенный по адресу: <...> Октября, 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2009г. серии 42 АВ № 921121 субъектом права на склад ремонтного участка является Российская Федерация.

ФГУП «ПО «Прогресс» неоднократно обращался к собственнику имущества с просьбой издать соответствующее распоряжение о закреплении за ним права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку соответствующее распоряжение не было издано собственником, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право хозяйственного ведения на склад ремонтного участка.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 214 названного Кодекса, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющие и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях – независимо от доли государственных заказов являются объектами, находящимися исключительно в федеральной собственности.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В то же время, к рассматриваемым спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Как явствует из представленной истцом инвентарной карточки учета основных средств, спорный склад, числящийся под инвентарным номером 00036410, был построен силами правопредшественника истца – Завода «Прогресс», о чем свидетельствует распоряжение о создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию склада ремонтного участка от 11.10.1976 года № 285.

В материалах дела имеется также Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «ПО «Прогресс», утвержденный в 2000 году председателем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО3, в котором, в числе прочего имущества, под номером 778 значится здание склада с инвентарным номером 36410.

Указанный инвентарный номер совпадает с номером, указанным в инвентарной карточке.

Изложенное подтверждает то обстоятельство, что в исковом заявлении речь идет именно о спорном объекте недвижимости.

Как следует из пункта 3.1 устава ФГУП «ПО «Прогресс», имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Государственное предприятие, созданное до введения в действие главы 4 «Юридические лица» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона признается обладателем права хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым

начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно невозможности идентификации спорного объекта в составе другого имущества ФГУП «Производственное объединение «Прогресс», поскольку сам факт несовпадения в различных учетных документах данных о площади склада не свидетельствует об отсутствии его в натуре, тем более, что во всех документах, представленных истцом, склад значится под одним и тем же инвентарным номером.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого судом удовлетворены, то уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Прогресс» право хозяйственного ведения на объект недвижимости – склад ремонтного участка, общей площадью 93,5 кв. м., расположенный по адресу: <...> Октября, 2.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин