Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс». г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

о признании недействительными постановлений, действий (бездействия)

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области;

общество с ограниченной ответственностью «БВС-Уголь», с. Кругленькое

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (Сибирский филиал), г. Новосибирск

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2013, паспорт;

от межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области: представитель: ФИО3 удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2015, удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 (далее- судебного пристава-исполнителя):

- не направлено в адрес ОАО «Южный Кузбасс» в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства №339523/14/42034-ИП;

- не направлено в адрес ОАО «Южный Кузбасс» в установленные сроки постановление об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП;

- не направлено в адрес ОАО «Южный Кузбасс» постановление об окончании исполнительного производства №39523/14/42034-ИП;

- не направлено в адрес ОАО «Южный Кузбасс» постановление по результатам рассмотрения заявления ОАО «Южный Кузбасс» от 28.10.2014.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс».

3. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №39523/14/42034-ИП:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля;

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля.

4. взыскать с межрайонного отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее- МОСП по ОВИП) в пользу ОАО «Южный Кузбасс» излишне взысканные денежные средства в размере 80 413 954,08 рублей.

5. Обязать МОСП по ОВИП окончить исполнительное производство №39523/14/42034-ИП.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «БВС-Уголь», закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать и передать материалы дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, поскольку в составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, в настоящее судебное заседание не явилась. В судебном заседании представители МОСП по ОВИП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее- УФССП)указали, что судебный пристав-исполнитель находится в отпуске по уходу за ребенком и в настоящее время не работает.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьих лиц по настоящему делу.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем в ходе исполнения исполнительного листа серии АС №004713503, выданного арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-8932/2014, нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве. ОАО «Южный Кузбасс» указывает, что выносимые судебным приставом-исполнителем постановления в адрес заявителя не направлялись, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не был предоставлен, меры принудительного исполнения применены незаконно, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ОАО «Южный Кузбасс» не уведомлял, излишне списал в пользу взыскателя ООО «БВС-Уголь» денежные средства заявителя в сумме 80 413 954,08 рублей, не законно не возвратил излишне списанные денежные средства. Также в судебном заседании представитель ОАО «Южный Кузбасс» указал, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены при исполнении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП, а не рамках сводного исполнительного производства №39143/14/42034-ИП/СД. Подробнее доводы ОАО «Южный Кузбасс» изложены в заявлении и уточнениях к нему.

В отзыве на заявление ОАО «Южный Кузбасс» УФССП указало, что считают заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Требование о признании незаконными действий (бездействие) по не направлению извещения о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете, является необоснованным в связи со следующим. Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, регулируется статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя извещать должника о намерении применить данную меру принудительного исполнения. Также УФССП указывает, что 20.10.2014 исполнительное производство №39523/14/42034-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №39143/14/42034-ИП/СД в отношении ОАО «Южный Кузбасс». Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями, однако, в МОСП по ОВИП на исполнении находится сводное исполнительное производств в отношении должника ОАО «Южный Кузбасс» в пользу нескольких взыскателей. Таким образом, взысканные с должника денежные средства распределены взыскателям пропорционально в рамках сводного исполнительного производства №39143/34/42/СД, доказательства незаконного удержания денежных средств на депозитном счете МОСП по ОВИП и возврата их на указанный счет отсутствуют. Исполнительное производство №39523/14/42034-ИП окончено 18.11.2014 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В отношении требования ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании с МОСП по ОВИП в пользу ОАО «Южный Кузбасс» излишне взысканных денежных средств в сумме 80 413 954,08 рублей, представитель УФССП в судебном заседании указал, что данное требование является новым предъявленным требованием, которое не заявлялось в заявлении ранее, данное требование является исковым, а не требованием из публичных правоотношений, которые рассматриваются по настоящему делу. Более подробно доводы УФССП изложены в отзыве.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2014 по делу №А27-8932/2014 удовлетворены исковые требования ООО «БВС-Уголь» о взыскании с ОАО «Южный Кузбасс» задолженности в общей сумме 40 206 977,04 рубля, выдан исполнительный лист серии АС №004713503.

25.09.2014 ООО «БВС-Уголь» направило в МОСП по ОВИП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Южный Кузбасс». 25.09.2014 судебный пристав-исполнитель на основании поступившего заявления и исполнительного документа- исполнительного листа серии АС №004713503 выданного арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-8932/2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в отношении ОАО «Южный Кузбасс».

26.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет должника в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 40 206 977,04 рубля.

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» в ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 40 206 977,04 рубля. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя банком было исполнено: инкассовым поручением ;5 от 16.10.2014 на счет МОСП по ОВИП перечислены денежные средства в размере 40 206 977, 04 рубля.

16.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ОАО «Южный Кузбасс»), находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля поступили в банк дважды -21.10.2014 и 24.10.2014, соответственно, каждое из поступивших постановлений было банком исполнено, по ним списаны денежные средства в размере 40 206 977,04 рубля.

Также банком было исполнено и поступившие 21.10.2014 постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля. Денежные средства перечислены в МОСП по ОВИП.

20.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, которым присоединила исполнительное производство от 25.09.2014 №39523/14/42034-ИП к сводному исполнительному производству №39143/14/42034-ИП/СД.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденных старшим судебным –приставом 22.10.2014, 15.11.204, 17.11.2014, денежные средства были распределены среди взыскателей по сводному исполнительному производству №39143/14/42034-ИП/СД.

18.11.2014 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в связи с фактическим исполнением, соответственно отменила меры принудительного исполнения.

Посчитав, что действиями (бездействием), вынесенными постановлениями судебный пристав –исполнитель нарушила права и законные интересы ОАО «Южный Кузбасс», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава суд проверяет их соответствие законам или иным нормативным правовым актам и устанавливает, нарушены ли права и законные интересы заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение ии действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает срок на обжалование нижеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем соблюденным.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП; в не направлении в установленные сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП; в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в адрес ОАО «Южный Кузбасс»; в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления ОАО «Южный Кузбасс» суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании представители МОСП по ОВИП и УФССП пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП направлено простым почтовым отправлением, доказательств получения указанного постановления не имеется. Заявитель факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП отрицает.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в материалы дела не представлено, суд считает требования в заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, вынося 16.10.2014 постановление об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по уведомлению должника, в том числе в форме направления в его адрес указанных постановлений. Доказательств направления вынесенных постановлений от 16.10.2014 постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП в материалы дела судебным приставом –исполнителем, МОСП по ОВИП не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, заявление ОАО «Южный Кузбасс» должно было быть рассмотрено судебным приставом –исполнителем в установленный срок, а также вынесено и направлено в адрес заявителя соответствующее постановление. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, и должнику.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель, вынеся 18.11.2014 постановление об окончании исполнительного производства№39523/14/42034-ИП, должен был не позднее следующего дня направить его копию в адрес ОАО «Южный Кузбасс». Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В части обязания МОСП по ОВИП окончить исполнительное производство №39523/14/42034-ИП суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.11.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление направлено в адрес ОАО «Южный Кузбасс» 21.04.2015, в доказательство чего представлен реестр почтовых отправлений. Также в судебном заседании представителю заявителя вручена копия данного постановления.

В отношении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс»; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства №39523/14/42034-ИП, а именно постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящихся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля; и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящихся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля, а также взыскании с МОСП по ОВИП в пользу ОАО «Южный Кузбасс» излишне взысканных денежных средств в размере 80 413 954,08 рублей, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОВИП находится сводное исполнительное производство №39143/14/42034-ИП/СД, возбужденное в отношении должника –ОАО «Южный Кузбасс». Согласно представленных материалов в сводном исполнительном производстве также находится исполнительное производство №40280/14/42034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а именно исполнительный лист № ВС 055598679 от 21.08.2014, выданный Междуреченским городским судом по делу №2-347/2014, исполнительное производство №40274/14/42034-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС 058798042 от 03.09.2014, выданного Междуреченским городским судом по делу №2-2052/214.

При этом из представленного УФССП реестра, исполнительных производств, находившихся на исполнении на 20.10.2014 в отношении должника ОАО «Южный Кузбасс» усматривается также, что сводное исполнительное производство были включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Междуреченским городским судом, в пользу взыскателей ФИО5 (исполнительное производство 45219/14/42034-ИП), ФИО6 (исполнительное производство 40274/14/42034-Ип), ФИО7 (исполнительное производство 8672/15/34/42) и ФИО8 (исполнительное производство 928/15/42034-ИП).

Таким образом, в сводном исполнительном производстве №39143/14/42034-ИП/СД, возбужденном в отношении должника –ОАО «Южный Кузбасс» объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов, выданных арбитражным судом Кемеровской области, актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств и органов, а также исполнительных листов судов общей юрисдикции, на общую сумму задолженности по состоянию на 20.10.2014 220 824 602,43 рубля..

Как установлено арбитражным судом, взысканные денежные средства с должника в сумме 80 413 954,08 рублей были распределены в рамках сводного исполнительного производства по взысканию денежных средств с ОАО «Южный Кузбасс», на основании исполнительных документов, выданных, в том числе, судом общей юрисдикции, что следует, в том числе из постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение (утверждены старшим судебным приставом 22.10.2014, 15.11.2014, 17.11.2014).

Рассмотрение вопросов о правомерности взыскания денежных средств, в том числе вопроса об их распределении взыскателям по сводному исполнительному производству №39143/14/42034-ИП/СД, возврата должнику, как неправомерно взысканных и распределенных в рамках сводного исполнительного производства, затрагивает права и интересы всех взыскателей по сводному исполнительному производств, в том числе взыскателей по исполнительным документам, выданным судом общей юрисдикции.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции в случае, если на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия обжалуемых решений в сводном исполнительном производстве находились исполнительные документы суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании таких действий (бездействия) и (или) решений рассматривается судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае взыскание денежных средств (21.10.2014 и 24.10.2014) и их распределение проведено в момент нахождения исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в рамках сводного исполнительного производства №39143/14/42034-ИП/СД, в которое включены и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение вопросов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс»; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящихся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ОАО «Южный Кузбасс» от 16.10.2014, находящихся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 40 206 977,04 рубля, а также взыскании с МОСП по ОВИП в пользу ОАО «Южный Кузбасс» излишне взысканных денежных средств в размере 80 413 954,08 рублей подлежит рассмотрению в рамках сводного исполнительного производства №39143/14/42034-ИП/СД, в которое включены и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. Указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с вышеизложенным, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела, установлено, что взысканные со счетов должника денежные средства в размере 80 413 954,08 рублей были распределены среди взыскателей по сводному исполнительному производству №39143/14/42034-ИП/СД, излишнего перечисления денежных средств в адрес взыскателя –ООО «БВС-Уголь» по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП судебным приставом- исполнителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, выразившиеся

- в не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №39523/14/42034-ИП;

- в не направлении в установленные сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №39523/14/42034-ИП;

- в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №39523/14/42034-ИП в адрес ОАО «Южный Кузбасс»;

- в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления ОАО «Южный Кузбасс» от 28.10.2014.

Отказать в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в части обязания МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области окончить исполнительное производство №39523/14/42034-ИП.

В остальной части заявленных требований производство по делу №А27-21146/2014 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Конарева И.А.