Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 г. №0471200349 об административном правонарушении Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФМС России).

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указала что, на момент окончания миграционного учета по месту пребывания 16.11.2012 гражданин ФИО3 в установленный законом срок с учета по месту пребывания не снят. Срок миграционного учета по месту пребывания не продлен. Факт правонарушения полностью установлен в ходе проверки и подтверждается материалами дела. На доводах о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, не настаивает. Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила обязанности связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно не продлила срок постановки на миграционный учет гражданина ФИО3, чем нарушила требования п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.20077 №9.

УФМС России составлен протокол №0471200349 об административном правонарушении от 23.11.2012 г., по результатам рассмотрения материалов дела, вынесено постановление № 0471200349 по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1. Е.А. по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяются нормами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вменяется в вину нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Между тем, из оспариваемого постановления следует, что УФМС России не исследовались обстоятельства дела, вина предпринимателя. Таким образом, рассмотрение дела об административных правонарушениях осуществлялось формально, без установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения и вины ФИО1, что является нарушением требований статей 1.5. 1.6, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что правонарушение совершено гражданкой ФИО1, являющейся должностным лицом индивидуального предпринимателя ФИО1 не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. Не однозначно изложено, кто является субъектом правонарушения: физическое, должностное лицо или индивидуальный предприниматель.

Из представленных материалов дела не усматривается, в чем заключается вина ФИО1

Действия квалифицированы по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Применение части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не мотивировано. Кроме того, наказание назначено как для должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания в случае выезда за пределы Российской Федерации осуществляется органом миграционного учета после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из примечания к главе 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.9 настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание на юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В нарушение указанных норм, индивидуальному предпринимателю административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей, т.е. в размере ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №0471200349 от 26.11.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях ФИО1 в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов