Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.В. Прокопенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области заявление

Акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания», Иркутская область, город Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания №05-19/8-МТ от 12.07.2019

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.07.2019, паспорт; ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 31.12.2019, паспорт (допущен для дачи пояснений, диплом отсутствует), ФИО4 по дов. от 31.12.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (далее – заявитель, АО «ВСТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо)о признании незаконным предписания №05-19/8-МТ от 12.07.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что камеры (узлы) вывода и ввода ершей не являются отдельными техническими устройствами - они входят в состав авиакеросинопровода, выполнены по единому проекту в составе механо-монтажной части проекта, состоят из труб и элементов трубопровода, смонтированы совместно с трубопроводом из труб и деталей трубопровода, следовательно, имеют срок службы (эксплуатации), установленный для всего комплекса Авиакеросинопровода в Отчете по расчету срока службы «Авиакеросинопровода «Ангарск - Иркутский аэропорт» шифр - 350.Х.67.00.00-РР. Срок службы (эксплуатации) линейной части участка магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») установлен в Отчете по расчету срока службы «Авиакеросинопровода «Ангарск - Иркутский аэропорт» шифр - 350.Х.67.00.00-РР, выполненном проектной организацией АО «Ангарскнефтехимпроект» (правопреемник автора проекта магистрального продуктопровода - ВНИПИНЕФТЬ), и составляет 40 лет (фактический срок эксплуатации на момент проверки - 30 лет). Указанный отчет является частью проектной документации на «Авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт», в связи с этим факт нарушения АО «ВСТК» обязательных требований промышленной безопасности отсутствует. Заявитель указывает, что камеры (узлы) вывода и ввода ершей не являются отдельными техническими устройствами - они входят в состав трубопровода (авиакеросинопровода), выполнены по единому проекту в составе механо-монтажной части проекта, состоят из труб и элементов трубопровода, смонтированы совместно с трубопроводом из труб и элементов трубопровода, о чем свидетельствуют рабочие механомонтажные чертежи и исполнительные схемы, которые были представлены государственному инспектору во время проверки. Более подробно доводы изложены в заявлении.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что камеры вывода и ввода ершей не являются отдельными техническими устройствами,а входят в состав единого комплекса авиакеросинопровода (согласно проектной и технической документации), выполнены по единому с авиакеросинопроводом проекту в составе механо-монтажной части проекта, состоят из труб и элементов трубопровода, смонтированы совместно с трубопроводом из труб и элементов трубопровода, о чем свидетельствуют рабочие механо-монтажные чертежи и исполнительные схемы, полагает, что экспертиза промышленной безопасности камер ввода и вывода ершей должна проводиться в составе магистрального авиакеросинопровода. Заявитель настаивает, что камеры ввода и вывода ершей не предназначены ни для хранения, ни для транспортирования опасных веществ, а используются для запасовки средств очистки и диагностирования в трубопровод и их извлечения из трубопровода, ссылаясь на п. 6.4.1.1 «ГОСТ 34181-2017 Межгосударственный стандарт Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения».

Также заявитель считает, что камеры ввода и вывода ершей не обладают признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (внутри камер не получаются, не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не транспортируются, не уничтожаются опасные вещества), и не будут обладать при проведении технического диагностирования, либо очистки авиакеросинопровода, таким образом, внесению в сведения, характеризующие ОПО, не подлежат. На ОПО «Участок магистрального продуктопровода (Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») не проводилась замена оборудования или реконструкция, не используются новые (дополнительные) технические устройства, следовательно, основания для внесения изменений в государственный реестр отсутствуют.

Заявитель считает предписание вынесенным необоснованно, без учета представленной АО «ВСТК» технической документации, технологического процесса, и на основании субъективного мнения инспектора незаконно возлагает на АО «ВСТК» выполнение обязанностей, не подтвержденных действующими нормативными правовыми актами РФ и нормативно-техническими актами Ростехнадзора РФ в сфере промышленной безопасности.

Возражая против заявленных требований, управление Ростехнадзора считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что предписание является законным и обоснованным, исполнимым, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представители АО «ВСТК» заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель Управления возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 10.06.2019 по 12.07.2019 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 05.06.2019 №03-24-06/775 в отношении АО «ВСТК» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что АО «ВСТК» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), рег. № А67-01584-0001, II класс опасности, в состав которого входит, в том числе, запорная арматура и камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) установленные на территории АО «Ангарская нефтехимическая компания» (начало участка магистрального нефтепродуктопровода) и территории Иркутского аэропорта (конец участка магистрального нефтепродуктопровода).

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ (далее – Закон №294-ФЗ) по окончании проверки, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 12.07.2019 №12-19/8-МТ, в котором в зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.07.2019 №05-19/8-МТ.

Посчитав указанное Предписание от 12.07.2019 №05-19/8-МТнезаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, АО «ВСТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ). Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте – это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3.31 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» магистральный трубопровод - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

В состав магистральных трубопроводов входит трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнейшему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола (п. 5.9 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»).

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 также указано, что в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» камеры пуска и приема средств очистки и диагностирования (камеры вывода и вывода ершей) это оборудование линейной части магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), предназначенное для запасовки средств очистки и диагностирования (в т.ч. поршней-разделителей и герметизаторов) в трубопровод и их извлечения из трубопровода.

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - это составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередачи, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений и предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов) (пункт 3.15 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения»).

На основании пункта 3.13 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера пуска (камера ввода ершей) - это специальное устройство, обеспечивающее пуск внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод).

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера приема (камера вывода ершей) - это специальное устройство, обеспечивающее прием внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно представленным в рамках проверки сведениям, годом ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт» в состав которого входят камеры ввода и вывода ершей) является 1989 год.

Из содержания пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538 (далее – ФНиП №538).

На основании пункта 6 ФНиП №538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с пунктом 13 ФНиП №538 экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (пункт 28 ФНиП №538).

Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (пункт 32 ФНиП №538).

В соответствии с представленной проектной документацией шифр 350.ТХ.66.09 «Предприятие п/я А-7905, Керосинопровод Ангарск – Иркутск, Переход через реку «А», Монтажный чертеж трубопровода 8/92 Ду 200, Узел ввода ерша» узел ввода ерша состоит из следующих элементов поз. 4, 11, 16, 17, 18, 19, 20 «Спецификация на материалы»:

- ГОСТ 7832-78 труба 325х9 (поз. 4);

- ТУ36-2047-77 Тройник 325х10-219х8 (поз. 11);

- ОСТ26-840-73 Фланец 2-25-40 (поз. 16);

- ГОСТ 12837-67 Заглушка 300-40 (поз. 17);

- ГОСТ 9064-75 Шпилька А М30х190 16 шт. (поз. 18);

- ГОСТ 9064-75 гайка м 30 32 шт (поз. 19);

- гост 15180-70 Прокладка Б-30-64 1шт (поз 20).

Из аналогичных элементов изготовлена камера вывода ершей (что подтверждается паспортом трубопровода «Объект № 69/1, Камера вывода ершей»), установленная на объекте №69/1 «Иркутский аэропорт» (в ходе плановой выездной проверки проектная документация на камеру вывода ершей не представлялась).

Из анализа отчета по расчету срока службы «авиакеросинопровода «Ангарск – Иркутский аэропорт» АО «ВСТК» №350.Х.67.00.00-РР от 2017 года, выполненного АО «АНХП» (ИНН <***>), следует, что расчет срока службы произведен в отношении трубопровода диаметром 219х8, 10 мм.

На основании изложенного, ссылка заявителя на отчет по расчету срока службы «авиакеросинопровода «Ангарск – Иркутский аэропорт» АО «ВСТК» №350.Х.67.00.00-РР от 2017 года, выполненный АО «АНХП» (ИНН <***>), является необоснованной.

Кроме того, согласно представленному ответу АО «ВСТК» от 10.07.2019 №504 (на запрос от 09.07.2019 №б/н «О предоставлении документов»), сведения о сроке службы в утвержденной проектно-сметной документации на комплекс «Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт» отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований АО «ВСТК» не проведена экспертиза промышленной безопасности (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет) следующим техническим устройствам:

- камера вывода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная на объекте №69/1 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»)» (Иркутский аэропорт);

- камера ввода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная объекте №66 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт» территория ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

В части доводов АО «ВСТК» относительно нарушения №2 оспариваемого предписания, заключающегося в отсутствии экспертизы промышленной безопасности на технические устройства (линейная часть участка магистрального продуктопровода), суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

На основании пункта 7 ФНиП №538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

На основании изложенного ссылка заявителя на отчет по расчету срока службы «авиакеросинопровода «Ангарск – Иркутский аэропорт» АО «ВСТК» №350.Х.67.00.00-РР от 2017 года, выполненный АО «АНХП» (ИНН <***>), является необоснованной.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований АО «ВСТК» не проведена экспертиза промышленной безопасности (отсутствуют в проектной документации данные о сроке эксплуатации сооружения) линейной части участка магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») рег. № А67-01584-0001.

В части доводов АО «ВСТК» относительно нарушения №3 оспариваемого предписания, заключающегося в отсутствии полноты и достоверности сведений при регистрации опасного производственного объекта, суд отмечает следующее.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495 (далее - Требования) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

На основании абз. к подпункта 1 пункта 14 Требований для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра:

1) документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в 2 экземплярах), подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

Кроме того, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года №494 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Приложением № 4 к Административному регламенту, в сведениях о составе опасного производственного объекта указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ и подлежат внесению в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о промышленной безопасности.

Ссылка Общества на письмо от 26.08.2019 №14-00-09/1624, направленное Центральным аппаратом Ростехнадзора в ответ на запрос АО «ВСТК», направленный по окончанию проверочных мероприятий, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является обязательным для правоприменителя. Суд исследует правовые вопросы, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Ссылка заявителя на имеющееся в материалах дела заключение промышленной безопасности не опровергает выводов заинтересованного лица, поскольку, во-первых, изготовлено (30.10.2019) после проведения проверки и выдачи предписания, во-вторых, соответствие указанного заключения нормам и правилам может быть установлено Ростехнадзором по результатам повторной проверки исполнения оспариваемого предписания. Таким образом, наличие заключения промышленной безопасности, изготовленного после проведения проверки не влияет на законность предписания при его выдаче и не служит основанием для признания предписания недействительным.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в уточненных требованиях, по следующим основаниям.

Из пунктов 3.13, 3.14 ГОСТ 34181-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» (далее - ГОСТ 34181-2017) следует, что камеры ввода и вывода ершей (камера приема и пуска средств очистки и диагностирования) - это специальные устройства, обеспечивающие пуск и прием внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из магистрального нефтепровода или нефтепродуктопровода (далее - КПП СОД).

На основании пунктов 3.31 ГОСТ 34181-2017 и 3.30 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» (далее - ГОСТ Р54907-2012) узлы приема очистки и диагностирования - это производственная площадка, входящая в состав магистрального нефтепровода или нефтепродуктопровода и оснащенная комплексом оборудования, предназначенного для проведения технологических операций по приему внутритрубных устройств по очистке, диагностике, разделительных и герметизирующих устройств, находящихся в потоке перекачиваемых жидких продуктов из линейной части магистральных нефтепроводов или нефтепродуктопроводов.

Согласно пунктов 3.33 ГОСТ 34181-2017 и 3.29 ГОСТ Р 54907-2012, узел пуска средств очистки и диагностирования - это производственная площадка с комплексом взаимосвязанного оборудования, предназначенного для проведения технологических операций по запасовке и пуску внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральном нефтепроводе или нефтепродуктопроводе.

Исходя из пункта 3.9 ГОСТ 34181-2017 и пункта 3.10 ГОСТ Р 54907-2012, запасовка - это комплекс работ, проводимых на площадке узла пуска средств очистки и диагностирования с целью размещения средств очистки и диагностирования в камере пуска.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 34181-2017 и ГОСТ Р 54907-2012 внутритрубное диагностирование (далее - ВТД) - это вид технического диагностирования с использованием внутритрубных инспекционных приборов, обеспечивающих получение информации об особенностях трубопровода, наличии, характера и местоположения дефектов основного металла и сварных швов труб.

На основании п. 3.27 ГОСТ 34181-2017 и 3.25 ГОСТ Р 54907-2012 скребок-калибр - это внутритрубное устройство, предназначенное для оценки минимальной величины проходного сечения трубопровода, определяемой перед запуском очистных устройств или внутритрубных инспекционных приборов.

Согласно пунктов 3.5 ГОСТ 34181-2017 и ГОСТ Р 54907-2012, внутритрубный инспекционный прибор (далее - ВИП) - это устройство, перемещаемое внутри трубопровода потоком перекачиваемого продукта, снабженное средствами контроля и регистрации данных о дефектах и особенностях стенки трубопровода, сварных швов и их местоположении.

Очистное устройство (далее - ОУ) - это внутритрубное устройство, предназначенное для проведения очистки внутренней полости и стенок трубопровода нефтепровода (нефтепродуктопровода) от парафина и асфальтосмолопарафиновых отложений, посторонних предметов, загрязнений (п. 3.23 ГОСТ 34181-2017 и п. 3.23 ГОСТ Р 54907-2012).

На основании п. 6.4.1.1 ГОСТ 34181-2017 АО «ВСТК» разработало «Инструкцию по организации и проведению работ по очистке и диагностике внутренней полости авиакеросинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт» Ду 200, участок 3.392 - 66.136 (км - км)», утвержденную генеральным директором АО «ВСТК» 04.06.2018 №б/н (далее - Инструкция).

Как установлено судом, при проведении проверочных мероприятий, проведенных на основании распоряжений от 05.06.2019 № 03-24-06/775 и от 24.09.2019г №03-24-06/1260, Инструкция должностным лицам Сибирского управления Ростехнадзора, уполномоченным на проведение проверок, не представлялась.

Кроме того, из анализа пунктов 3, 4, 5, 8, 9 Инструкции следует, что данная инструкция разработана для проведения отчистки полости магистрального авиакеросинопровода (далее - МТ) и не предусматривает проведение внутритрубной диагностики с пропуском внутритрубных инспекционных приборов.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что из инструкции невозможно сделать однозначный вывод о технической возможности пропуска средств отчистки и ВИП в указанной в Инструкции среде (технической воды), поскольку в соответствии с п. 6.3.1.9 ГОСТ 34181-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения», п. 6.3.2.12 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» передвижения внутритрубных средств отчистки и диагностики (пропуск водой или иной технологической жидкостью, пропуск сжатым воздухом или иным инертным газом, протягивание тросом) осуществляется на объектах магистрального трубопроводного транспорта законченных строительством, а также после реконструкции и капитального ремонта.

Кроме того, из анализа п. 4 Инструкции следует, что порядок вытеснения авиатоплива водой из керосинопровода и последующего его отделения в резервуаре склада ГСМ разрабатывается в «Программе проведения очистки и/или технического диагностирования авиакеросинопровода», согласованной с техническим руководителем АО «АНХК» (указанная программа к инструкции не приложена).

Поэтому невозможно сделать вывод, как будет проводиться вытеснение топлива для реактивных двигателей ТС-1 из магистрального авиакеросинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт» (далее - МТ) с последующим заполнением МТ технической водой.

Судом также учитывается, что до проведения работ по очистке полости трубопровода и проведения внутритрубной диагностики в соответствии с п.6.3.1 раздела 6.3 «Порядок подготовки трубопровода к пропуску внутритрубного инспекционного прибора» ГОСТ 34181-2017 и п. 6.3.2.2 раздела 6.3 «Порядок подготовки трубопровода к пропуску внутритрубного инспекционного прибора» ГОСТ Р 54907-2012 для определения минимального диаметра трубы производится калибровка трубопровода, путём пропуска по трубопроводу скребка-калибра или ВИП, позволяющего оценить минимальное проходное сечение трубопровода. Выявленное минимальное проходное сечение должно быть зафиксировано соответствующим документом, который входит в состав отчетной документации по ВТД.

Таким образом, из анализа пунктов 6.3.1, 3.27 ГОСТ 34181-2017 и пунктов 6.3.2.2, 3.25 ГОСТ Р 54907-2012 следует, что для предотвращения застревания в магистральном керосинопроводе ОУ и ВИП и т.п. до вытеснения топлива для реактивных двигателей ТС-1 (далее - авиакеросин) будет проведена калибровка МТ в транспортирующем в потоке перекачиваемого продукта (авиакеросин).

Также из инструкции невозможно сделать вывод, каким образом будут выполняться подготовительные мероприятия по вытеснению авиакеросина и заполнению технической водой МТ, поскольку для разделения двух сред (авиакеросин / техническая вода) будет использоваться разделительное устройство, пропуск которого осуществляется с использованием камер ввода и вывода ершей (камера приема и пуска средств очистки и диагностирования).

Как пояснил представитель Ростехнадзора в судебном заседании, в результате пропуска по МТ скребка-калибра или ВИП, а также при освобождении МТ от авиакеросина (заполнение МТ технической водой) и заполнении МТ авиакеросином (освобождение МТ от технической воды) в результате пропуска разделительного устройства в камеры ввода и вывода ершей будет попадать топливо для реактивных двигателей ТС-1.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления о том, что технические устройства будут обладать признаками опасности и именно наличием опасного вещества (топлива для реактивных двигателей ТС-1).

Таким образом, оспариваемое предписание является законным, так как оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит необходимые указания, позволяющие для Заявителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности.

Заявителем в ходе проведения проверки и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие наличие объективных препятствий для выполнения оспариваемого Предписания, как и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Приведенные доводы Управления заявитель в процессе рассмотрения дела не опроверг, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для принятия доводов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным и отмене предписания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко