Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа

при участии: от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.07.2015, паспорт; от налогового органа: ФИО2 –представитель по доверенности № 03-10/02134 от 03.04.2013, удостоверение;

после перерыва: в отсутствии лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Новокузнецк, Кемеровская область (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее- заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 27.07.2015 №511А и от 27.07.2015 №512А.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что основания, изложенные регистрирующим органом в отказе в государственной регистрации основаны на неверном толковании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который не содержит требований о способе принятия решений общим собранием участников Общества только путем нотариального заверения. Заявитель полагает необходимым обязать регистрирующий орган восстановить нарушенные права Общества путем обязания провести соответствующую государственную регистрацию. Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Регистрирующий орган возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Представленные Обществом для государственной регистрации 20.07.2015 документы не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Так, представленный для государственной регистрации протокол общего собрания участников Общества от 15.07.2015, содержит предусмотренный пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ способ подтверждения принятия указанного в протоколе решения и состава участников, но не содержит нотариального удостоверения, вместе с тем, протокол, может не иметь нотариального удостоверения принятого решения и состава участников, его принявшего, при соблюдении одного из следующих условий: решением общего собрания, принятым участниками общества единогласно, определен иной способ (данное решение должно быть принято после 01.09.2014 и в соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц); уставом общества, действовавшим на дату проведения собрания, установлен иной способ (данный устав должен быть утвержден после 01.09.2014 и содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц). Документы, содержащие указание на способ подтверждения решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии, на дату представления документов в регистрирующий орган (20.07.2015) в Едином государственном реестр юридических лиц отсутствуют. Таким образом, протокол общего собрания участников Общества от 15.07.2015, представленный для государственной регистрации, не соответствует требованиям действующего законодательства. Регистрирующий орган также указывал на необходимость прекращения производства по настоящему делу ввиду того, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2015 по делу №А27-17833/2015 производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Подробнее доводы регистрирующего органа указаны в отзыве на заявление.

Суд установил следующее.

20.07.2015 в регистрирующий орган от Общества поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме Р13001, а заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) по форме № Р14001, протокол очередного собрания участников общества №4 от 15.07.2015, устав (новая редакция), документ об оплате государственной пошлины, заявление ООО «УК «РЭУ-1» от 13.07.2015 о принятии в состав участников, документ подтверждающий оплату взноса в уставный капитал от 13.07.2015, распоряжение от 15.07.2015.

По результатам рассмотрения заявлений и приложенных документов регистрирующим органом приняты решения от 27.07.2015 №511А и №512А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов» (далее- оспариваемые решения, решение №511А и №512А).

Общество подало жалобу на решение регистрирующего органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области №114 от 17.08.2015 жалоба Общества осталась без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями №511А и №512А, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле №А27-17833/2015 требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области о признании незаконными решений от 27.07.2015 №511А и №512А заявлены ФИО3.

В настоящем деле требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области о признании незаконными решений от 27.07.2015 №511А и №512А.

Таким образом, заявителями в указанных делах являются разные лица, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон №129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом (статья 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ).

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащийся в ЕГРЮЛ установлен статьей 5 Федерального закона №129- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе соответствующее решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Федерального закона №129ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц определен статьей 18 Федерального закона №129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные основания для отказа.

Из материалов дела судом установлено, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации, в соответствии с решением №511А, регистрирующим органом указано на нарушение Обществом подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ в части удостоверения принятого участниками Общества решения.

Соответственно, регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 20.07.2015 по форме №14001- сведения об участнике Общества, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в заявлении не соответствуют сведениям, содержащимся в учредительных документах юридического лица, являются заведомо ложными, соответственно документ, содержащий недостоверные сведения, считается не представленным.

При рассмотрении настоящего спора судом проверяется законность и обоснованность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации в пределах оснований, положенных в основу отказа в решениях от 27.07.2015 №511А и №512А.

Как следует из материалов дела, Обществом в регистрирующий оргна представлен протокол №4 очередного собрания участников Общества от 15.07.2015, согласно которому участники решили, в том числе, принять в состав участников Общества новых участников ООО «УК «РЭУ-1», увеличить уставный капитал на 1000 руб. и произвести распределение долей в уставном капитале Общества, изменить наименование единоличного исполнительного органа с генерального директора на директора, осовбодить прежнее лицо от должности единоличного исполнительного органа ФИО3, возложить функции единоличного исполнительного органа на ООО «Управляющая компания «РЭУ-1».

По мнению регистрирующего органа, протокол общего собрания участников может не иметь нотариального удостоверения принятого решения и состава участников, его принявшего, только при соблюдении одного из следующих условий:

- в пакете документов, представляемых для государственной регистраци, вместе с протоколом общего собрания участников общества должен быть документ нотариуса «Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии»;

- участники общества принимают решение самостоятельно подтверждать принятие решения и состава участников.

Регистрирующий орган указывает, что это решение можно отразить в уставе общества и в дальнейшем в протоколах делать ссылку на соответствующий пункт устава. Также допускается оформить это решение протоколом общего собрания участников общества. Это первоначальное решение должно быть удостоверено нотариусом и представлено в регистрирующий орган, а во всех последующих решениях должна быть ссылка на это решение.

Поскольку протокол №4 от 15.07.2015 очередного собрания участников Общества подписан участниками Общества, при этом нотариальное удостоврение принятого решения в протоколе отсутствует, свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии не представлено, регистрирующий орган считает, что данные обстоятельства являются нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 части 1 Гражданского кодекса РФ и служит причиной отказа в государственой регистрации.

Указанные доводы регистрирующего органа суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Федеральный закон №14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №99-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации была введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №99-ФЗ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из указанного следует, что общим правилом является нотариальное удостоверение протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Однако, при этом, закон предоставляет возможность участникам общества с ограниченной ответственностью установить иные, способы подтверждения принятия решения общим собранием.

Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в соответствующем решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Участниками Общества принято решение в качестве способа принятия и подтверждения принятого участниками Общества решений применять, соглано части 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ подписание соответствующих решений (протоколов) всеми участниками Общества без его нотариального заверения.

Данное решение о выборе способа подтверждения принято всеми участниками Общества единогласно, протокол №4 от 15.07.2015 подписан всеми участниками Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом выбран один из способов подтверждения принятия решения общим собранием, предусмотренных пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно представленный Обществом для государственной регистрации протокол №4 очередного собрания участников Общества от 15.07.2015 соответствовал требованиям действующего законодательства.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон №129-ФЗ, не предусматривает соблюдения обязательного условия при применении в качестве способа подтверждения протокола и состава участников решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, обязательного наличия в пакете документов подаваемых на государственную регистрацию свидетельства об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии или наличия первоначального решения, удостоверенного нотариусом у регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктом а) пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что представленные для регистрации документы, а именно протокол №4 очередного собрания участников Общества от 15.07.2015 соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, может считаться представленным согласно требований Федерального закона №129-ФЗ, в связи с чем, регистрирующий орган не правомерно отказал Обществу в государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации применительно к данной ситуации Федеральным законом №129-ФЗ не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает основание отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, указанное в решении регистрирующего органа №511А от 27.07.2015 как непредставление необходимых для регистрации документов (заявления), неправомерным.

Соответственно у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и вынесения решения №512А от 27.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения регистрирующего органа от 27.07.2015 №511А и №512А не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление Общества обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает необходимым возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области обязанность устранить нарушение прав заявителя путем совершения в установленном действующем законодательством порядке регистрационных действий по документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство»на государственную регистрацию 20.07.2015 входящий №511А и входящий номер 512А.

Учитывая, что в соответствии с определением суда от 30.10.2015 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а регистрирующий орган освобожден от ее уплаты взыскание государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Новокузнецк, Кемеровская область удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов» от 27.07.2015 №511А и от 27.07.2015 №512А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство» и в установленном действующем законодательством порядке произвести регистрационные действия по документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство»на государственную регистрацию 20.07.2015 входящий №511А и входящий номер 512А.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева