Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа – ФИО1 – представитель, доверенность от 17.08.2018г. (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя – не явились;

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – общество, ООО «Разрез «Березовский») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что ООО «Разрез «Березовский» принял все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, в действиях юридического лица не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Считают, что административный орган вышел за рамки проверки и произвольно трактует выданное им ранее предписание. Также поясняют, что в рамках проверки исполнения вышеуказанного предписания административный орган выдал новое предписание № 03-01-18н-4 от 30.08.2018 года. Срок устранения выявленного нарушения - 03.10.2018 года. Данное предписание юридическим лицом ООО «Разрез «Березовский» исполнено. Нарушения не выявлены, что подтверждается актом проверки № 03-01-18н-6 от 10.12.2018г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя Инспекции, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки в период с 18.04.2018 по 20.04.2018 года было установлено, что строительство линейного объекта - «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк - Березово - Костенково на участке км 19 - км 29», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский - Новокузнецкий муниципальные районы (далее - объект), ведётся ООО «Разрез «Березовский» с нарушением требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Застройщиком является ООО «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 424950001, юридический адрес: 653000, <...> р/сч. 40702810326210103205 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово БИК 043207612, к/с 30101810200000000612).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, которые были зафиксированы в акте проверки № 03-01-18н-1 от 20.04.2018 и выдано предписание № 03-01 -18н-1 oт 20.04.2018.

По первому пункту предписания обществу предписывалось - прекратить строительные работы до получения разрешения на строительство. Срок исполнения до 11.05.2018.

По второму пункту предписания обществу предписывалось - получить положительное заключение экспертизы проектной документации. Срок исполнения до 01.06.2018.

По ходатайству общества от 11.07.2018 № 699138, срок исполнения предписания № 03-01-18н-1 от 20.04.2018 был продлен до 15.08.2018.

В период с 29.08.2018 по 30.08.2018 на основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.08.2018 № 164/ОЗ-ОС была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве строительство линейного объекта - «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк - Березово - Костенково на участке км 19 - км 29», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский - Новокузнецкий муниципальные районы с целью исполнения пункта 2 предписания № 01-14-18-01 от 22.05.2018 в срок, продленный до 15.08.2018.

В ходе проверки ООО «Разрез «Березовский» были представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от 20.04.2018 № 03-01-18н-01:

- положительное заключение экспертизы от 06.08.2018 № 42-1-1-3-0063-18 (ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»);

- разрешение на строительство от 21.08.2018 № 42-00-1-2018, выданное Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области.

Линейный объект - «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк - Березово - Костенково на участке, км 19 - км 29» является автомобильной дорогой общего пользования, IV категории. Протяженность проектируемого участка автодороги составляет 11,060 км (I этап: ПК0:Л1К86+88,89 - 8,689 км, II этап: ПК80+58,35: ЛЖ110+60,00 -3,002 км). Конструкция дорожной одежды - капитального типа с асфальтобетонным покрытием. Проектом предусмотрено устройство 8 водопропускных труб и строительство путепровода с металлическим пролетным строением протяженностью 81,2 м на ПК64+50,4.

Полученное застройщиком разрешение на строительство от 21.08.2018 № 42-00-1- 2018 включает в себя выполнение работ 0 этапа, выполнение подготовительных работ на ПК28+67,0:НПК62+88,1 м (протяженностью 3421,11 м), ПК67,44:ПК82-84.0 (протяженностью 1540 м) включающих - подготовку территории строительства; срезку кустарников; снятие ПРС; замену грунта на слабых и заболоченных грунтах; перенос линий электроснабжения и связи; устройство временных дорог, насыпей и стройплощадок; комплектование и поставка материалов по объекту.

Согласно положительному заключению экспертизы (п. 4.2.2.4) подготовительные работы это - разбивка и восстановление трассы, демонтаж существующих знаков, металлического барьерного ограждения, переустройство коммуникаций.

В ходе проведения визуального осмотра 1-го этапа строительства автодороги (ПК6-Н1К82), установлено, что на объекте выполнены работы:

- снятие растительного слоя на ПК14-ПК18, ПК21-ПК37, ПК40-ПК50, ПК58- ПК67, ПК71-ПК74, ПК76-ПК81;

- возведение насыпи из крупноблочных грунтов на ПК15-ПК18, ПК21-ПК25, ПК25- ПК37, ПК40-ПК48, ПК58-ПК61, ПК63-ПК64, ПК65-ПК67+70, ПК65-ПК66, ПК71-ПК73, ПК73-ПК81;

- разработка и замена грунта заболоченных и обводненных мест на ПК69-ПК71, ПК73+90:ПК76+55, ПК18:ПК 21+25;

- укладка прослойки из геотекстиля на ПК42:ПК44, ПК67+70:ПК71+45, ПК 73+90- ПК76+55;

- обратная засыпка из крупноблочных грунтов на ПК73+90:ПК76+55.

По отдельным видам работ (снятие растительного слоя, возведение насыпи), работы осуществлялись за пределами ПК указанных в разрешении на строительство.

Кроме того, на объекте выполнены работы, которые не включены в разрешение на строительство 0 этапа;

- забиты сваи и выполнены фундаменты под водопропускные трубы на ПК 10+3 9. ПК18+70;

- ПК70+50, уложена водопропускная труба;

- ПК64:ПК65, смонтирован путепровод с металлическим пролетным строением;

- ПК6:ПК82 выполнена отсыпка и уплотнение земляного полотна;

- ПК4:ПК48, ПК29-ПК37, устройство кюветов и нагорных канав;

- ПК41:ПК50, ПК60:ПК64, ПК65-ПК75 выполнена дорожная одежда до нижнего слоя покрытия асфальтобетоном (основание дорожной одежды), вдоль откосов выполнена защита земляного полотна от воздействия воды, т.е. выполнение данных работ, как и выполнение работ по разрешению на 0 этап (по отдельным видам работ) осуществлялись ООО «Разрез «Березовский» без разрешения на строительство.

Таким образом, п. 1 предписания инспекции от 20.04.2018 № 03-01-18н-01 ООО «Разрез «Березовский» не выполнен, работы не были приостановлены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения 1 пункта предписания от 20.04.2018 № 03-01-18н-01 был составлен протокол № 03-01-18н-5 от 06.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренный по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершённый ООО «Разрез «Березовский» на вышеуказанном объекте.

В соответствии с КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 20.04.2018 № 03-01-18н-01.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено, работы велись.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

Правовая возможность исполнения обществом существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанная проверка объекта капитального строительства проводилась на основании п.9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее — Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 - государственный строительный надзора осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (п. 11) органа государственного строительного надзора, уполномоченного на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. п. 1.1.1 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) - исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление: регионального государственного строительного надзора Кемеровской области на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ проектной документации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд полагает справедливым назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, лиц.счет 04392004200);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140.

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Судья И.В.Конкина