Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чусовитинского сельского поселения, с. Чусовитино, Ленинск-Кузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта, процентов, штрафа

при участии:

от истца - ФИО1, директор, вписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №44 от 19.08.2016года, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2016года, паспорт, ФИО4 – Глава администрации Чусовитинского сельского поселения, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Чусовитинского сельского поселения (ответчик) о взыскании 32 641 руб. 55 коп. суммы обеспечения исполнения контракта, 3900 руб. неустойки, начисленной за невозврат суммы обеспечения, 11 181 руб. 36 коп. штрафа на основании п. 6.3.2 контракта.

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком истцу денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта №4 от 08.06.2015года на устройство металлического ограждения нового кладбища с Панфилово в размере 32 641 руб. 55 коп., перечисленных истцом ответчику в счет обеспечения исполнения муниципального контракта №4 устройство металлического ограждения нового кладбища с. Панфилово (L= 425м), применением к ответчику мер ответственности за невозврат суммы обеспечения.

Определением от 14.11.2016года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2017года.

Определением от 23.03.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 18.04.2017года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.04.2017года.

Определением от 19.04.2017года судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 15.05.2017года.

В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 11 181 руб. 36 коп. штрафа.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 11 181 руб. 36 коп. штрафа, как заявленный полномочным представителем истца, непосредственно директором ООО «КОНКОРД» ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНКОРД», не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также, представитель истца обратился с заявлением об уточнении (изменении) исковых требований, на основании которого просит взыскать с ответчика 6 169 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2015года по 15.05.2017года за невозврат суммы обеспечения исполнения контракта. Исковые требования в части взыскания суммы обеспечения исполнения контракта в размере 32 641 руб. 55 коп. поддержал.

Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика заявили возражения относительно исковых требований, указывают, что так как истцом обязательства по контракту не исполнены, следовательно, сумма обеспечения исполнения контракта возврату не подлежит. Указывает на наличие оснований для применения к подрядчику предусмотренных контрактом мер ответственности за неисполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 10% от цены контракта и пени за нарушение сроков выполнения работ, представил в материалы дела претензию о выплате неустойки и штрафа , направленную в адрес подрядчика только 05.05.2017года по почтовой квитанции №Прод 020953, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, Администрацией Чусовитинского сельского поселения (заказчик) и ООО «КОНКОРД» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0139300021115000039 от 22.05.2015года заключен муниципальный контракт № 4 Устройство металлического ограждения нового кладбища с. Панфилово (L=425м) от 08.06.2015года, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству металлического ограждения нового кладбища с. Панфилово (L=425м). Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком и их характеристики указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью контракта. (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 447 254 руб. 50 коп. Оплата за выполненные работы осуществляется в срок не более 30 дней после выполнения работ и подписания документов о приемке работ, устранения всех выявленных дефектов и недоделок путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. (п. 2.1., п. 8.1., 8.2 контракта).

В соответствии с п.3.1. контракта срок выполнения работ до 31.07.2015 года.

До начала выполнения работ подрядчик в срок не более двух рабочих дней с момента заключения ( подписания сторонами) контракта составляет локальную смету (локальный сметный расчет) и представляет на согласование заказчику. ( п. 3.1).

Согласно условиям раздела 11 контракта (Обеспечение исполнения контракта) обеспечение исполнение контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение работ надлежащего качества, соблюдения сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба. ( п. 11.1).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5%, что составляет 22 362 руб. 73 коп. При снижении цены в предложенной участником закупки заявке на 25% и более процентов по отношении к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона №44-ФЗ. ( п. 11.2).

Обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. ( п. 11.3).

Прекращение обеспечения исполнения контракта или не соответствующее требованиям закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта по истечении срока, указанного в п.11.6. контракта, признается существенным нарушением контракта подрядчиком и является основанием для расторжения контракта по требованию заказчика с возмещением ущерба в полном объеме. ( п. 11.7).

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику. Возврат денежных средств осуществляется после исполнения со стороны подрядчика обеспечиваемых обязательств в полном объеме, на основании письменного требования подрядчика. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней с даты окончания срока обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.12.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок действия контракта определен со дня подписания обеими сторонами контракта до сентября 2015года.

Во исполнение положений раздела 11 (обеспечение исполнения контракта) муниципального контракта № 4 Устройство металлического ограждения нового кладбища с. Панфилово (L=425м) от 08.06.2015года и с учетом положений ст. 37 Закона №44-ФЗ истец (подрядчик) по платежному поручению № 58 от 02.06.2015года перечислил ответчику (заказчику) сумму обеспечения исполнения контракта в размере 32 641 руб. 55 коп., что, согласно протоколу проведения электронного аукциона, составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта – 652 831 руб.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с письмом об увеличении срока производства работ по спорному контракту до 25.08.2015 года.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных спорным муниципальным контрактом, заказчик обратился к ООО «КОНКОРД» с претензиями (исх.№ 295 от 10.09.2015года и № 355 от 16.10.2015года) с требованием выполнить работы в срок до 20.09.2015года и до 01.11.2015 соответственно. Одновременно, заказчик уведомил подрядчика, что если работы не будут выполнены, контракт будет расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Работы в установленный контрактом срок ( до 31.07.2015года) и впоследствии не были выполнены подрядчиком , в связи с чем, заказчик 04.02.2016года принял решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 04.02.2016года №1 было направлено в адрес подрядчика 05.02.2016года по почтовой квитанции №01967 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Одновременно, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, датированное 04.02.2016года.

Впоследствии, на основании письма (исх.№ 1357/Ж от 23.05.2016года) ООО «КОНКОРД» обратилось к Администрации Чусовитинского сельского поселения с требованием о возврате суммы 32 641 руб. 55 коп., перечисленной в качестве обеспечения исполнения по муниципальному контракту № 4 от 08.06.2015года .

Письмо истца (исх.№1357/Ж от 23.05.2016года) ответчиком получено 31.05.2016года), однако заявленные подрядчиком требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно п. 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком , исполнителем).

Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого, в случае нарушения основного обязательства должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право зачитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку в силу прямого указания закона (часть 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) в контракт в качестве обязательного должно включаться условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, при решении вопроса об условиях, порядке и сроках возврата суммы обеспечения следует исходить из условий контракта.

Согласно условиям спорного контракта, его стороны согласовали сроки возврата суммы обеспечения исполнения контракта, установив, что сумма обеспечения возвращается подрядчику в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Возврат денежных средств осуществляется после исполнения со стороны поставщика (подрядчика , исполнителя) обеспечиваемых обязательств в полном объеме, на основании письменного требования поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте или возврат документов, представленных в качестве обеспечения исполнения контракта в течение семи рабочих дней с даты окончания срока обеспечения исполнения контракта.

По общему правилу, закрепленном в п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из природы обеспечительного платежа, в случае прекращения обязательства, в том числе и в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (расторжения контракта в одностороннем порядке) прекращается и обеспечение исполнения контракта, если заказчиком не были заявлены к подрядчику такие меры ответственности за неисполнение подрядчиком обязательств как штраф, пеня, или не заявлено о зачете возникших у заказчика вследствие неисполнения контракта убытков, то есть отсутствуют санкции и материальные притязания заказчика к подрядчику , обусловленные именно фактом неисполнения ( ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств по контракту.

Удерживая денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом контрактных обязательств.

Однако, заказчик не представил доказательств предъявления подрядчику требования о возмещении причиненных ему убытков (пеней, штрафов) ввиду неисполнения обязательств по контракту до момента расторжения контракта в одностороннем порядке и до момента обращения ООО «КОНКОРД» в суд с настоящим иском.

В связи с расторжением контракта обязательства сторон по нему прекратились, к исполнению контракта подрядчик не приступил, штрафные санкции в отношении него на основании статьи 401 ГК РФ не начислялись, в связи с чем , суд полагает неосновательным удержанием заказчиком суммы обеспечения исполнения контракта.

Работы подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено в адрес подрядчика посредством почтовой связи 05.02.2016года одновременно с уведомлением о расторжении муниципального контракта.

Частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно требованиям части 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 04.02.2016года №1, направленное в адрес ООО «Конкорд» 05.02.2016года не было получено подрядчиком , возращено в адрес заказчика с указанием «за истечением срока хранения». Соответственно, датой надлежащего извещения подрядчика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от контракта, следует признать дату по истечении 30 календарных дней с даты размещения решения в единой информационной системе.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось истцом и ответчиком, 05.02.2016года в единой информационной системе было размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно , подрядчик считается надлежащим образом извещенным о принятом решении 07.03.2016года, а само решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 17.03.2016года.

Подрядчиком решение заказчика об одностороннем отказе от контракта обжаловано не было, соответственно, контракт считается расторгнутым с 17.03.2016года.

В связи с расторжением контракта обязательства сторон по нему прекратились, к исполнению контракта подрядчик не приступил, штрафные санкции в отношении него на основании статьи 401 ГК РФ не начислялись, в связи с чем суд пришел к выводу, что ни законом, ни спорным контрактом право заказчика на удержание обеспечительного платежа не предусмотрено.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Фактически обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к подрядчику, возникших при условии ненадлежащего исполнения контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее.

Соответственно, разрешение вопроса о возможности удержания предоставленного обеспечения и размере такого удержания может осуществляться лишь исходя из объема имеющихся у заказчика имущественных требований к подрядчику.

Учитывая прекращение правоотношений сторон и отсутствие у заказчика требований имущественного порядка к исполнителю, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеется с момента расторжения контракта.

Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства направления подрядчику претензий и требований об оплате суммы начисленных пени и штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту, а также извещений об удержании суммы обеспечения в счет начисленных пеней и штрафов, убытков и т. д.

В то же время, представленная ответчиком при рассмотрении настоящего дела претензия (б/н, б/д), направленная в адрес истца посредством почтовой связи 05.05.2017года с требованием уплатить штраф и пени за неисполнение обязательств по контракту, в которой ответчик также указывает, что оставляет за собой право зачисления суммы обеспечения исполнения контракта в счет уплаты штрафа, не может быть принята судом, так как требования, указанные в претензии, фактически направлены на зачет заявленных истцом требований.

Зачетом могут быть прекращены бесспорные требования сторон друг к другу ( ст. 410 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001года №65 , обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена обязанность заказчика направить подрядчику требование ( претензию) об уплате неустоек (пени, штрафа), ответ на которую подрядчик, с учетом положений п. 5 ст. 4 АПК РФ , может дать в течение 30 календарных дней.

В данном случае претензия заказчика, направленная подрядчику по почтовой квитанции №Прод020953 05.05.2017года, согласно сведениям с сайта «Почта России не была получена» подрядчиком и вручена последнему, соответственно те требования, которые изложены в указанной претензии от 05.05.2017года не могут быть приняты судом во внимание и направлены к зачету сумм встречных требований ООО «КОНКОРД» к заказчику о возврате суммы обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, невозврат суммы обеспечения исполнения контракта после его расторжения и , соответственно, прекращения обязательств подрядчика по выполнению работ в рамках контракта №4 от 08.06.2015года , расценивается как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы внесенного обеспечения по спорному контракту в размере 32 641 руб. 55 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что возврат обеспечения исполнения контракта осуществляется на основании письменного требования поставщика ( подрядчика, исполнителя).

Такое требование было направлено подрядчиком заказчику только 26.05.2016года и получено последним 31.05.2016года (письмо исх. №1357Ж от 23.05.2016года) , соответственно, проценты подлежат начислению со 01.06.2016года (даты просрочки исполнения обязательства по возврату ).

Проверив расчет истца , суд не может с ним согласиться.

Истцом при расчете применена ставка ЦБ РФ равная 9,25% годовых, тогда как согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015года №42-ФЗ, действовавшей в спорный период, проценты подлежат начислению с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском Федеральном округе.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016года по 15.05.2017года составит 2 987 руб. 07 коп. ( с 01.06.2016года по 15.06.2016года : 32 641,55 руб. *7,71%/366*14=96,27; с 16.06.2016года по 14.07.2016года: 32 641,55 *7,93%/366* 29= 205, 10 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 ; 32 641, 55 *7,22%/366* 17 = 109,47; с 01.08.2016 по 18.09.2016; 32 641,55 *10,50%/366*49= 458, 85 руб.; с 19.09.2016года по 31.12.2016года: 32 641, 55*10%/366* 104= 927,52 руб. ; с 01.01.2017года по 26.03.2017года: 32 641,55 * 10%/365* 85 = 760, 15 руб. ; с 27.03.2017года по 01.05.2017года; 32 641, 55 руб. * 9,75%/365* 36 = 313,90 руб. ; со 02.05.2017года по 15.05.2017года; 32 641, 55 руб. *9,25%/365 *14 = 115, 81 руб.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за невозврат суммы обеспечения по контракту, составляет 2 987 руб. 07 коп.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст. 150, ст. 151, статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 11 181 руб. 36 коп. штрафа.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Чусовитинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» 32 641 руб. 55 коп. сумму обеспечения исполнения контракта, 2 987 рублей 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1425 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 37 053 руб. 62 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 447 руб. 32 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 178 от 13.10.2016года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова