Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСП-М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) администрация Промышленновского муниципального района Кемеровской области, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 22.09.2016 по делу № 08/А-10-2016

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 310/2017 от 01.01.2017, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2016 №276/2016-17, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности № 454 от 20.04.2016, служебное удостоверение; ФИО4 – представителя по доверенности №443 от 12.01.2016, служебное удостоверение (до перерыва);

от ООО «КЭнК»: ФИО5 – представителя по доверенности №252 от 01.08.2015, паспорт; ФИО6 – представителя по доверенности №60 от 10.01.2017, паспорт;

от администрации: ФИО7 – представителя по доверенности от 28.10.2016, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее – заявитель, ООО «РСП-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 22.09.2016 по делу № 08/А-10-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК»); 2) администрация Промышленновского муниципального района Кемеровской области (далее – администрация).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что договор о подключении к системам теплоснабжения №Д-03/2015 от 24.04.2015г. между заявителем и ООО «КЭнК» не был заключен , поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Данный факт не учтен Кемеровским УФАС России при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов. Схема теплоснабжения, на которую ссылается заинтересованное лицо, не соответствует требованиям законодательства и содержит недостоверную информацию. Указывает, что заявителю не была предоставлена схема теплоснабжения для возможности установления ее соответствия законным требованиям. Схема теплоснабжения, размещенная на официальном сайте Промышленновского муниципального района в нарушение пп. «г» п.19 «требований к схемам теплоснабжения» не содержит обосновывающие материалы, в том числе зоны эксплуатационной ответственности источников тепловой энергии. В связи с чем, заявитель считает, что невозможно установить относится ли рассматриваемый объект подключения к зоне ответственности заявителя. Более того, отмечает, что в нарушение требований законодательства схема теплоснабжения не актуализирована. Представитель администрации при рассмотрении дела № 08/А-10-2016 указывала на наличие другой теплоснабжающей организации, в чью зону эксплуатационной ответственности мог бы войти подключаемый объект. Однако, в связи с тем, что обязательная в силу закона актуализация схемы теплоснабжения не была проведена, информация об этой теплоснабжающей организации не учтена в схеме теплоснабжения. Таким образом, полагает, что решение и предписание Кемеровского УФАС России основано на недействительной схеме теплоснабжения, к тому же не учитывающей фактические обстоятельства. Такжесчитает, что Кемеровское УФАС России приняло решение об установлении обязательства заявителя на заключение договора на подключение объекта к системам теплоснабжения, не имея полномочий на такие действия. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителями в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласились, доводы заявителя считают необоснованными. Указывают, что ООО «РСП-М», в нарушение пункта 27, 28 Правил подключения отказало ООО «КЭнК» во внесении изменений в пункт 9 приложения №1 к договору, а также в исключении пунктов 10,13 приложения №1 к договору. Также, ООО «РСП-М» не приняло редакцию приложения №2 ООО «КЭнК» «Точка подключения к системе теплоснабжения», а именно отказало в установлении точки подключения на границе земельного участка ООО «КЭнК».Таким образом, ООО «РСП-М» нарушило нормы действующего законодательства, регулирующего порядок и условия подключения к системе теплоснабжения.ООО «РСП-М» является теплоснабжающей организацией на территории Промышленновского района Кемеровской области. ООО «РСП-М», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «РСП-М» в Промышленновском районе Кемеровской области. Считают, что действия ООО «РСП-М» в части навязывания условий договора, противоречащих и несоответствующих Правилам подключения, а также невыгодных для ООО «КЭнК», влекут ущемление законных интересов ООО «КЭнК», квалифицированы Комиссией как злоупотребление ООО «РСП-М» доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии и являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводы ООО «РСП-М» изложенные в п. 2, п. 3 мотивировочной части заявления также считают необоснованными. Таким образом, полагают, что оспариваемые решение и предписание вынесены Кемеровским УФАС России законно и обоснованно. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители ООО «КЭнК» в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Считают, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.09.2016 по делу №08/А-10-2016 являются законными и обоснованными. По мнению ООО «КЭнК», заявитель злоупотребляет доминирующим положением при осуществлении деятельности по подключению (технологическому присоединению) потребителя (заявителя) к системе теплоснабжения. Злоупотребление ООО «РСП-М» доминирующим положением выразилось в действиях по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти..., которые ущемляют права ООО «Кузбасская энергосетевая компания». Полагают, что именно на ООО «РСП-М» лежит обязанность по заключению договора в соответствии с требованиями закона. Указывают, что в ходе заседаний было установлено и материалами дела №08/А-10-2016 подтверждено, что в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилась к надлежащей теплоснабжающей организации. В ходе рассмотрения дела в Кемеровском УФАС России ООО «РСП-М» не возражало, что объект присоединения относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО «РСП-М». Документом, определяющим зоны эксплуатационной ответственности теплоснабжающих организаций, является Схема теплоснабжения. Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154. При рассмотрении и утверждении схемы теплоснабжения предусмотрены публичные слушания, обсуждения и обязательное официальное размещение утвержденной схемы теплоснабжения на официальном сайте органов местного самоуправления. То обстоятельство, что ООО «РСП-М» не воспользовалось своими правами по участию в рассмотрении схемы теплоснабжения, ознакомлении с проектом схемы и содержанием утвержденной схемы не освобождает Общество от обязанностей, возложенных на них законом. Для актуализации схемы необходимо обращение заинтересованных лиц с заявлением на актуализацию схемы теплоснабжения. ООО «РСП-М» не предоставило доказательств того, что обращалось в Администрацию с заявлением об актуализации схемы теплоснабжения. Схему теплоснабжения никто в установленном законом порядке не обжаловал, поэтому схема теплоснабжения является действующей и выводы ООО «РСП-М» основаны на предположениях. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление. Поясняет, что утвержденная схема теплоснабжения состоит из разделов, которые были разработаны в соответствии с пунктами 4-17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», и обосновывающих материалов к схемам теплоснабжения, разрабатываемых в соответствии с пунктами 18-49 этого же документа. Утверждаемая часть схемы теплоснабжения размещена на официальном сайте администрации Промышленновского муниципального района (http://adm-promishl-m.ru/ЖКХ/). Таким образом, полагает, что органом местного самоуправления исполнены требования законодательства о теплоснабжении в полном объеме. Относительно ежегодной актуализации схемы теплоснабжения отмечает, что действительно в 2016 году внесение изменений не производилось исключительно по уважительной причине в виду того, что было принято решение об оптимизации системы теплоснабжения на территории района путем реконструкции теплосетей и объединения котельных (копии муниципальных контрактов прилагаются). Выполнение вышеуказанных мероприятий проводилось в течение 2016 года и сроки окончания работ обозначены концом 2016 этого же года. С учетом пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», схема теплоснабжения будет актуализирована не позднее 15 апреля 2017 года. Считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области при вынесении заключения по делу № 08А-10-2016, учло все значимые обстоятельства, сделав правильные выводы, в том числе, на основании утвержденной схемы теплоснабжения, а также с учетом зон эксплуатационной ответственности источников тепловой энергии.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения заявления ООО «КЭнК» о наличии в действиях ООО «РСП-М» признаков нарушения антимонопольного законодательства приказом Кемеровского УФАС России от 03.06.2016 № 32 возбуждено дело № 08/А-10-2016 по признакам нарушения ООО «РСП-М» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении ООО «РСП-М» доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «РСП-М» в Промышленновском районе Кемеровской области, а именно в навязывании ООО «КЭнК» невыгодных условий договора о подключении к системе теплоснабжения №Д-03/2015 от 24.04.2015, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «КЭнК».

22.09.2016 по результатам рассмотрения дела № 08/А-10-2016 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, в соответствии с которым ООО «РСП-М» в лице структурного подразделения Рельсосварочного предприятия №29 признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания ООО «КЭнК» условий договора о подключении к системе теплоснабжения №Д-03/2015 от 24.04.2015, противоречащих и несоответствующих Правилам подключения, а также невыгодных для ООО «КЭнК», результатом которого явилось ущемление интересов ООО «КЭнК». А также выдано предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «РСП-М» не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием от 22.09.2016 , обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В обоснование требований, ООО «РСП-М» указывает на то, что в предусмотренном законом порядке обязательство ООО «РСП-М» на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения не установлено.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2015 ООО «КЭнК» обратилось с заявкой №151 к ООО «РСП-М» на подключение к системе теплоснабжения производственной базы филиала «Энергосеть пгт. Промышленная», расположенной в пгт. Промышленная, ул. Линейная, 2.

27.04.2015 ООО «РСП-М» направило в адрес ООО «КЭнК» проект договора о подключении производственных и административных зданий «Энергосеть пгт. Промышленная» к системе теплоснабжения РСП-29-СП ООО «РСП-М».

08.05.2015 ООО «КЭнК» письмом исх. №272 направило в адрес ООО «РСП-М» подписанный договор о подключении к системе теплоснабжения №Д-03/2015 и протокол разногласий к данному договору (вх. №295 от 12.05.2015 г.).

Срок извещения ООО «КЭнК» о принятом ООО «РСП-М» решении истек 15.06.2015г.

Согласно сведениям, представленным ООО «РСП-М» в адрес Кемеровского У ФАС России, а также пояснениям представителей общества, участвующих в заседаниях Комиссии, для подключения помещений ООО «КЭнК» к системе теплоснабжения РСП- 29 требуется прокладка тепловой сети от границы земельного участка заявителя до точки присоединения к тепловой сети РСП-29, находящейся на территории предприятия, по земельному участку, расположенному в полосе отвода железной дороги, и не принадлежащему ООО «РСП-М».

Выполнить подключение зданий ООО «КЭнК» к системе теплоснабжения ООО «РСП-М» не представляется возможным в силу того, что все движимое и недвижимое имущество, в т.ч. земельный участок, источник теплоснабжения, тепловые сети в собственности ответчика не числятся и принадлежат ему на основании договора долгосрочной аренды №Д-361 ЦДРПЮ от 20.11.2011 г. с ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.3.1 вышеуказанного договора, ООО «РСП-М» вправе производить по предварительному согласованию с ОАО «РЖД» отделимые и неотделимые без вреда недвижимого имущества улучшения, в том числе капитальные вложения в соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации, перепланировки и переоборудования арендуемого имущества.

Для получения разрешения ООО «РСП-М» направило в адрес ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по ремонту пути) соответствующие письма (исх. №136 от 22.04.2015г., №120 от 22.04.2016 г.).

В ответ на вышеуказанные письма ОАО «РЖД» сообщило ООО «РСП-М» о необходимости предоставления дополнительных документов (письма №. исх.- 1363/ЗСибДРП от 11.06.2015 г., №. исх.-1366/ЗСибДРП от 26.05.2016 г.).

31.05.2016 г. ООО «РСП-М» письмом (исх. №179) направило в адрес ОАО «РЖД» запрашиваемые документы. Кроме того в данном письме указало, что предложенная РСП-29 схема с точкой подключения к системе теплоснабжения РСП-29 производственной базы ООО «КЭнК» отклонена. Взамен ООО «КЭнК» протоколом разногласий к договору теплоснабжения №Д-03/2015 от 24.04.2015 предложило вариант схемы с точкой присоединения в пределах границ своего земельного участка.

Кроме того, 22.04.2015г., для обеспечения возможности подключения производственно-технических и административных зданий ООО «КЭнК» к системе теплоснабжения ООО «РСП-М» в рамках инвестиционной программы по развитию теплоснабжения и строительству тепловых сетей РСП-29, ООО «РСП-М» направило в адрес главы Промышленновского городского поселения письмо (исх. №137), ответ на которое не был получен.

Однако на заседании Комиссии, состоявшемся 18.08.2016 г., представитель ОАО «РЖД» сообщила о том, что общество не препятствует в подключении объекта принадлежащего ООО «КЭнК».

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения при осуществлении технологического подключения установлена последовательность действий теплоснабжающей организации при получении заявки лица, желающего осуществить технологическое подключение.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 (далее - Правила подключения).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении вышеуказанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения Лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения.

Частью 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Согласно пункту 2 Правил подключения под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; объектом подключения называется здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; точкой подключения является место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения; заявитель - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном пунктом 6 Правил подключения; исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

Частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Пунктом 4 Правил подключения установлено, что договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит ряд сведений и документов, предусмотренных пунктами 11, 12 и 48 Правил подключения (пункты 11,12 Правил подключения).

В случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 11, 12 и 48 Правил подключения, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней с даты их получения направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Пунктом 14 Правил подключения в случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 30 дней с даты получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить указанный договор на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

Исполнитель обязан в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить заявителя о принятии проекта договора о подключении в редакции заявителя либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель, направивший протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении указанного договора, на рассмотрение суда.

ООО «РСП-М», в установленный законом срок, не ответило на протокол разногласий ООО «КЭнК», направленный в адрес общества 08.05.2015 г.

Кроме того, из протокола разногласий к договору видно, что ООО «РСП-М» навязывает невыгодные условия договора ООО «КЭнК», а именно в пункте 4.2.2 договора предусмотрено право ООО «РСП-М» привлекать для исполнения условий настоящего договора третьих лиц без получения предварительного согласия ООО «КЭнК», в приложении №1 к договору ООО «РСП-М» указало, что срок действия технических условий - до 24.04.2016 г. (т.е. 1 год), вместе с тем, согласно пункту 32 Правил подключения срок действия технических условий не может быть менее 2 лет.

Кроме того, согласно схеме подключения, предложенной ООО «РСП-М» к договору, точка подключения определена в магистрали №3, которая не имеет отношения к границе земельного участка ООО «КЭнК».

Пунктом 15 Правил подключения предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Техническая возможность подключения существует: при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 16 Правил подключения).

В соответствии с пунктом 27 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение условий подключения.

Согласно пункту 28 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат:

подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии;

разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения;

проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения;

осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

ООО «РСП-М», в нарушении пункта 27, 28 Правил подключения, отказало ООО «КЭнК» во внесении изменений в пункт 9 приложения №1 к договору, а также в исключении пунктов 10,13 приложения №1 к договору.

Также, ООО «РСП-М» не приняло редакцию приложения №2 ООО «КЭнК» «Точка подключения к системе теплоснабжения», а именно отказало в установлении точки подключения на границе земельного участка ООО «КЭнК».

Пунктом 32 Правил подключения предусмотрено, что условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью и содержат, в том числе сведения о том, что срок действия условий подключения, который не может быть менее 2 лет.

В силу пункта 34 Правил подключения исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Таким образом, ООО «РСП-М» нарушило нормы действующего законодательства, регулирующего порядок и условия подключения к системе теплоснабжения.

ООО «РСП-М» является теплоснабжающей организацией на территории Промышленновского района Кемеровской области.

ООО «РСП-М», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ООО «РСП-М» в Промышленновском районе Кемеровской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №135-Ф3 «О естественных монополиях» (далее - Закон об естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об естественных монополиях настоящий Федеральный закон регулирует деятельность субъектов естественной монополии, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, действия ООО «РСП-М» в части навязывания условий договора, противоречащих и несоответствующих Правилам подключения, а также невыгодных для ООО «КЭнК», влекут ущемление законных интересов ООО «КЭнК», правомерно квалифицированы Комиссией как злоупотребление ООО «РСП-М» доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии и являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод ООО «РСП-М» о том, что схема теплоснабжения, на которую ссылается Кемеровское УФАС России, не соответствует требованиям законодательства и содержит недостоверную информацию, отклоняется судом, исходя из следующего.

Пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под схемой теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 8 Правил подключения теплоснабжающая или теплосетевая организация, к которой следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенных в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Администрацией Промышленновского муниципального района Кемеровской области утверждена схема теплоснабжения пгт. Промышленная на период 2014-2019 гг. с перспективой до 2030 г. на территории пгт. Промышленная.

Согласно письмам Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области (исх. №01-36/820 от 06.05.2016 г., исх. №01-39/1290 от 11.07.2016 г.) 10.11.2015 г. между КУМИ администрации Промышленновского муниципального района и ОАО «СКЭК» заключено концессионное соглашение, объектами которого являются объекты теплоснабжения Промышленновского муниципального района. ООО «Промышленновские коммунальные системы» является аффилированным лицом ОАО «СКЭК» и оказывает услуги по теплоснабжению пгт. Промышленная. Собственнику объектов, расположенных по адресу: пгг.Промышленная, ул. Линейная, 2, необходимо обратиться в производственный отдел ООО «Промышленновские коммунальные системы» по адресу: пгт. Промышленная, ул. Некрасова, 20.

Однако, ООО «Промышленновские коммунальные системы» не являются теплоснабжающей организацией в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения. Согласно данным из выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности вышеназванного юридического лица являются сбор, очистка и распределение воды.

В соответствии со схемой теплоснабжения пгт. Промышленная теплоснабжающими организациями являются:

-ООО «Промтепло» (10 котельных);

-ООО «Тепловик» (2 котельные);

-ООО «РСП-М» (1 котельная);

-ДТВу-3 СП ЗСДТВ СП ЦДТВ филиал ОАО «РЖД» (2 котельные).

Как следует из материалов дела, ранее, в рамках рассмотрения дела №94/А-10-2014, Администрацией Промышленновского городского поселения представлено письмо (исх. №98 от 24.02.2015г.) согласно которому для присоединения объекта, расположенного по адресу: пгг.Промышленная, ул. Линейная, 2, к системе теплоснабжения ООО «КЭнК» необходимо обратиться в ООО «РСП-М».

11.08.2016 в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области (вх. №5301). Согласно данному письму объекты, находящиеся по адресу пгг. Промышленная, ул.Линейная, 2, расположены на границе первой и второй зоны действия источников теплоснабжения, обозначенных на стр. 11 и 25 Схемы теплоснабжения пгг. Промышленная. При этом наименьшее удаление и большую резервную (свободную) мощность имеет котельная №29 ООО «РСП-М» (свободная мощность 0,9 гкал/час). Котельная №1 имеет резерв мощности в размере 0,09 гкал/час.

Кроме того, следует отметить следующее.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N154.

При рассмотрении и утверждении схемы теплоснабжения предусмотрены публичные слушания, обсуждения и обязательное официальное размещение утвержденной схемы теплоснабжения на официальном сайте органов местного самоуправления.

Утвержденная схема теплоснабжения состоит из разделов, которые были разработаны в соответствии с пунктами 4-17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», и обосновывающих материалов к схемам теплоснабжения, разрабатываемых в соответствии с пунктами 18-49 этого же документа.

Утверждаемая часть схемы теплоснабжения размещена на официальном сайте администрации Промышленновского муниципального района (http://adm-promishl-m.ru/ЖКХ/).

Относительно ежегодной актуализации схемы теплоснабжения представитель администрации пояснила, что действительно в 2016 году внесение изменений не производилось исключительно по уважительной причине в виду того, что было принято решение об оптимизации системы теплоснабжения на территории района путем реконструкции теплосетей и объединения котельных (копии муниципальных контрактов прилагаются).

Выполнение вышеуказанных мероприятий проводилось в течение 2016 года и сроки окончания работ обозначены концом 2016 этого же года. С учетом пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», схема теплоснабжения будет актуализирована не позднее 15 апреля 2017 года.

Весте с тем, на момент выдачи проекта договора и протокола разногласий к договору схема теплоснабжения была актуальной, оснований для актуализации не имелось.

Кроме того, обжалуемые ненормативные акта Кемеровского УФАС России вынесены по вопросу навязывания невыгодных условий в выданном проекте договора, а не по вопросу установления теплоснабжающей организации, к которой надлежит обратиться с заявкой на подключение к системе теплоснабжения.

ООО «РСП-М» выдало ООО «КЭнК» проект договора с установленной точкой подключения вблизи котельной, схема теплоснабжения на тот момент не вызывала у ООО «РСП-М» сомнений в законности, актуальности и действительности.

Доводы заявителя о том, чтоКемеровское УФАС России приняло решение об установлении обязательства заявителя на заключение договора на подключение объекта к системам теплоснабжения, не имея полномочий на такие действия, а также о том, что Кемеровское УФАС России не обладает полномочиями на выдачу предписания, отклоняются судом, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции Антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

С учетом правовой позиции пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 в силу пункта 2 статьи 11 ГК РФ и главы 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче предписаний, направленных на превенцию нарушений и контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Решение о необходимости выдачи предписания по делу № 08/А-10-2016 принято коллегиальным решением комиссии Кемеровского УФАС России и в соответствии пунктом 3 части 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции отражено в решении по делу № 08/А-10-2016.

Более того, Кемеровским УФАС России при вынесении предписания по делу безусловно соблюден баланс частного и публичного правовых начал, а также соблюдена глубина проникновения в сферу частных интересов, путем ограничения предписания сферой публичной деятельности сетевой организации, вытекающей из закона, а также из публичного характера договоров, заключаемого сетевой организацией.

Действия ООО «РСП-М» по осуществлению технологического присоединения к системе теплоснабжения, являются обязанностью сетевой организации в соответствии с Правилами подключения и Законом о теплоснабжении, строго урегулированы данными нормами и не предполагают свободу действий сетевой организации.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Предписание Кемеровского У ФАС России по делу № 08/А-10-2016 выдано в рамках вышеуказанной функции антимонопольного органа в целях контроля соблюдения ООО «РСП-М» законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а именно Закона о теплоснабжении и Правил подключения, находящихся в сфере публичных правоотношений, а также необходимости защиты охраняемых антимонопольным законодательством прав и интересов потребителей тепловой энергии, в том числе ООО «КЭнК».

При этом при вынесении решения и предписания по делу № 08/А-10-2016 антимонопольный орган вправе пользоваться своими дискреционными полномочиями, при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принципы целесообразности, справедливости и неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Как следует из текста Закона о защите конкуренции, целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения Закона о защите конкуренции направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые решение и предписание Кемеровского УФАС России от 22.09.2016 по делу № 08/А-10-2016 соответствуют нормам действующего законодательства и не содержат выводов, нарушающих права и законные интересы заявителя, в связи с чем, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ООО «РСП-М».

Расходы по уплате государственный пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина