Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области

о признании недействительным решения №052/007/29-2015 от 19.10.2015 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2013 №315-2013/УК)

от пенсионного фонда - не явились,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее по тексту – пенсионный фонд) №052/007/29-2015 от 19.10.2015 г.

В последующем общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования, просило суд признать недействительным решение УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области от 19.10.2015 № 052/007/29-2015 о привлечении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 10 832,42 руб., по абз.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в сумме 960,68 рублей, доначисления пеней в сумме 4085,99 рублей и недоимки в сумме 46 930,29 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд требования удовлетворить.

УПФР о судебном разбирательстве уведомлено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленного отзыва и дополнения к нему требования общества не признает, считает их не обоснованными, в их удовлетворении просит суд отказать.

Судом установлено, что в отношении общества проведена выездная проверка, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение №052/007/29-2015 от 19.10.2015 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах».

Такое решение было оспорено обществом в суде. Не соглашаясь с решением общество считает необоснованным начисление ему страховых взносов (пеней, назначение штрафа) по п. Б), В), Г) решения, а также в части назначения штрафа по абз.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ. Общество считает, что расходы, понесенные организацией в счет начисления страховых взносов и не принятые к зачету органом ФСС, не являются объектом обложения страховыми взносами. Также общество полагает, что выплаты за дополнительно представленным выходным дням работникам по уходу за ребенком-инвалидом не облагаются страховыми взносами, поскольку они произведены на основании Федерального закона №81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» и не подпадают под обложение страховыми взносами по Федеральному закону №212-ФЗ. Также общество считает необоснованным включение в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам вышеуказанных сумм.

Не соглашаясь с доводами общества, УПФР считает, что обществом неверно определена база для исчисления страховых взносов, неверно исчислены взносы по дополнительному тарифу. УПФР указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Следовательно, суммы выплат начисленных работнику, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 3акона№212-ФЗ. В результате проведения совместной выездной проверки с ФСС РФ - филиалом № 2 не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов, с нарушениями требований Законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию, либо не подтвержденных документально в установленном законом порядке. При этом УПФР в своем отзыве указывает, что ФСС РФ - филиал № 2 не направил свое решение в его адрес.

Также УПФР считает, что перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 закона № 212-ФЗ. Средний заработок за дополнительный выходной день, предоставляемый работнику для ухода за детьми-инвалидами, в указанном перечне не поименован. В результате неверного определения базы для начисления страховых взносов для исчисления дополнительного тарифа страховых взносов работников заявителя занижена база для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

В отношении привлечения общества к штрафу по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации УПФР обращает внимание на установленные обстоятельства представления обществом недостоверных сведений.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, представленных в суд дополнениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Согласно уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований общества им не оспаривается пункт А) решения УПФР.

Согласно пункта Б) оспариваемого обществом решения, УПФР в ходе проверки выявило не отнесение обществом в состав базы для исчисления страховых взносов выплат, не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Так из решения УПФР, а также представленного им отзыва следует, что в отношении общества проведена проверка Фондом социального страхования РФ филиалом №2 по итогам которой суммы выплат в отношении указанных в решении лиц не были приняты у общества к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. При отказе в зачете такие суммы признаются объектом обложения страховыми взносами на ОПС на общих основаниях в порядке ч.1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ.

Оспаривая решение органа ПФР в данной части, заявитель указывает, что расходы, понесенные организацией в счет начисления страховых взносов и не принятые к зачету органом ФСС не являются объектом обложения страховыми взносами и, как следствие, основания для начисления страховых взносов отсутствуют.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон, суд соглашается с доводами заявителя в рассматриваемой части в виду нижеследующего.

Из решения УПФР, а также представленного отзыва на заявление следует, что доначисление страховых взносов (пени и штрафа) в данной части произведено на основании проведения проверки общества Фондом социального страхования РФ, не принятия им по итогам такой проверки к зачету выплаченных обществом сумм страхового обеспечения. В свою очередь, текст оспариваемого решения не содержит ссылок на решение ФСС РФ, которым установлены обстоятельства неправомерной выплаты обществом страхового обеспечения. Решение органа ФСС судом запрашивалось в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно отзыва УПФР такое решение у него отсутствует.

Согласно пункта 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение основания нарушения обществом выплат страхового обеспечения, то есть нарушения обществом страхового законодательства РФ, не содержит.

Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указывалось ранее, оспариваемое обществом решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления обществом страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем признал заявление общества в данной части подлежащее удовлетворению.

2. Согласно пункта В) решения УПФР произведено доначисление страховых взносов (пени и штраф) в отношении выплат общества по дополнительно представленным выходным дням работникам по уходу за ребенком-инвалидом.

Согласно решения УПФР и представленного отзыва УПФР считает, что такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами, поскольку выплата среднего дневного заработка за дополнительных выходной день, предоставленный работнику для ухода за детьми-инвалидами в перечне ст.9 Федерального закона №212-ФЗ не поименован.

Оспаривая решение в данной части доводы общества сведены на неправомерность обложения страховыми взносами таких выплат, поскольку они произведены на основании Федерального закона №81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» и не подпадает под обложение страховыми взносами по Федеральному закону №212-ФЗ.

Изучив позиции сторон, суд признает выводы УПФР о необходимости доначисления страховых взносов за дополнительные дни ухода за ребенком-инвалидом не основанные на законе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определенные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Таким образом, выплаты, произведенные обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Как следствие, решение УПФР в вышерассмотренной части противоречит нормам действующего законодательства и признается судом недействительным.

3.1. Согласно пункта Г) решения УПФР при осуществлении обществом в рассматриваемый период выплат в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, виды которых указаны в списке 1 и 2, УПФР признало при выявлении нарушений, указанных в п.10.1 акта проверки, суммы доначисленных выплат подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Оспаривая решение УПФР по данному пункту общество считает необоснованным включение в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам вышеуказанных сумм, в связи с оспариванием им решения по пунктам Б) и В) решения, необоснованным включением в базу таких сумм.

Не соглашаясь с доводами общества, УПФР считает, что в результате неверного определения им базы для исчисления страховых взносов, неверно исчислены и взносы по дополнительному тарифу, занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Изучив позиции сторон, суд признает заявление общества в данной части частично обоснованным по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов - организации в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, также как и страховые взносы по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. Частью 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с тех или иных выплат и вознаграждений в пользу работников зависит от занятости работника на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, относящихся к Списку 1 и (или) Списку 2, в месяце, в котором производится начисление данных выплат и вознаграждение, независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплатит и вознаграждения начисляются. В случае частичной занятости работника в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пп.1 и 2 -18 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ, так и на работах, не поименованных в указанных подпунктах п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений (включая премии, годовое вознаграждение, материальную помощь, единовременное вознаграждение к отпуску, отпускные и др.) пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Плательщики страховых взносов, осуществляющие выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, обязаны перечислять в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии дополнительные страховые взносы в 2013 году по тарифам, согласно ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как уже было отмечено ранее, согласно решения УПФР страховые взносы по дополнительным тарифам начислены по нарушениям и в отношении лиц, указанных в п.10.1 акта проверки. В пункт 10.1 акта проверки входят пункты А), Б), В) решения в отношении перечисленных в них застрахованных лиц. Доначисление по пунктам Б) и В) решения судом признано необоснованным и незаконным по вышеизложенным основаниям. В силу статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ оснований для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении данных лиц не имеется.

Пункт А) решения УПФР в отношении доначисления страховых взносов по застрахованному лицу ФИО2 обществом не оспаривается. Как следствие, на основании вышеизложенных правовых норм произведенные начисления страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении ФИО2 являются правомерными. Требования общества в данной части суд признал не обоснованными, оснований для их удовлетворения в полном объеме суд не установил.

Таким образом, требования общества в рассматриваемой части подлежат удовлетворению, за исключением произведенных доначислений страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении ФИО2

3.2. В отношении произведенных доначислений страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении ФИО3 суд считает необходимым отметить нижеследующее.

Согласно п.17 Разъяснений №5 от 22.05.1996 г., утвержденные Постановлением Минтруда и соцразвития РФ №29 от 22.05.1996 г. при переводе работника в случае производственной необходимости с работы, предусмотренной списками, на другую работу, не предусмотренную списками, на срок до 1 месяца в течение календарного года, такая работа приравнивается к работе, предшествующего периода. Таким образом, при переводе работника на срок свыше месяца, в отношении такого работника должен производится учет сведений согласно фактически выполняемой им работы.

Из решения УПФР следует, что страховые взносы по дополнительным тарифам в отношении указанного лица произведены в связи с тем, что УПФР признало недостоверными сведения общества, представленные в отношении ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, относящихся к Спискам. Так УПФР признало отсутствие факта перевода ФИО3 на срок свыше месяца на иные работы, не предусмотренные списками как вредные или опасные работы, как следствие, такую работу приравнял к работе, предшествующей переводу. Период работы на другой работе УПФР установил только на основании Приказа №987 от 05.05.2014 г. в отношении ФИО3, не приняв во внимание приказ №2311-ЛС от 19.09.2014 г., так как он не мог быть издан до 20.08.2014 г., то есть до даты представления обществом отчетности за 2 квартал 2014 г. По этому же основанию обществу был назначен штраф по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде общество представило копию приказов о переводе ФИО3 на другую работу (такая работа не входит в список вредных или опасных работ):

- №987 от 05.05.2014 г. на период временной нетрудоспособности ФИО4 – 16 дней;

- приказ №1252-ЛС от 30.05.2014 г. на период ежегодного оплачиваемого отпуска замначальника технологической автоколонны ФИО5 (согласно приказа №1653-К от 14.05.201 г. отпуск был предоставлен с 02.06.2014 по 20.06.2014 г.) – 18 дней.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обществом был доказано верное проведение учета в отношении ФИО3, документально подтверждены все переводы работника на иные виды работ во втором квартале 2014 г. Суд признает обоснованными доводы общества, что во 2 квартале 2014 г. в отношении ФИО3 не представлялись недостоверные сведения, наличие оснований для учета сведений по ФИО3 согласно фактически выполняемой им работы

4. Согласно решения УПФР при выявлении вышеописанных нарушений общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за предоставление недостоверных индивидуальных сведений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Согласно статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в пункте 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ), с 01.01.2014 года за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно решения УПФР привлечение общества к штрафу по указанной норме произведено в виду выявления им нарушений по пунктам А), Б), В) решения. Доначисление по пунктам Б) и В) решения судом признано необоснованным и незаконным по вышеизложенным основаниям, что влечет признание отсутствие состава правонарушения общества в данной части, необоснованным привлечение его к ответственности по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

В то же время, из решения УПФР следует, что обществу также был назначен штраф по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ при предоставлении обществом недостоверных сведений по форме ИС за 9 месяцев 2013 г. в отношении ФИО2

Как указывалось ранее, пункт А) решения УПФР в отношении доначисления страховых взносов по застрахованному лицу ФИО2 обществом не оспаривается, основания необоснованного привлечения его к ответственности в данной части обществом не указаны в заявлении или в представленных дополнениях к нему.

Согласно пункта А) решения УПФР при проверке было установлено включение обществом в июле 2013 г. в отношении ФИО2 в базу для исчисления страховых взносов выплаченная ему заработная плата в размере 3917,24 руб., при фактически начисленной – 30 603,01 руб. Из материалов дела также следует, что неточность в отражении дохода данного работника произошло из-за технической ошибки. При установленных фактических обстоятельствах суд признает обоснованным применение УПФР ст.17 Федерального закона №27-ФЗ в отношении выявленного правонарушения и правомерным привлечение общества в данной части к ответственности в виде штрафа. Оснований для признания назначенного штрафа недействительным обществом не приведено, судом не установлено.

Таким образом, требования общества в рассматриваемой части подлежат удовлетворению, за исключением привлечения общества к штрафу по абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в отношении ФИО2

5. Согласно оспариваемого решения УПФР общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в отношении ФИО3

При вышеописанных обстоятельствах отсутствия со стороны общества представления недостоверных сведений в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны общества состава правонарушения в данном случае, неправомерном привлечении общества к ответственности по данному основанию, поскольку обществом доказано в ходе судебного разбирательства отсутствие неверного учета в отношении ФИО3, отсутствие недостоверности сведений в отношении данного застрахованного лица.

6. Обществом оспорена начисленная пени по страховым взносам по основаниям наличия у общества переплаты по страховым взносам за проверяемые периоды, переплаты по пеням. Общество считает, что наличие переплаты свидетельствует, что занижение сумм страховых взносов не привело к возникновению задолженности (недоимки) перед внебюджетным фондом.

Согласно отзыва, дополнения к отзыву УПФР фактически не оспаривает наличие переплаты общества по страховым взносам, пени, при этом указывает, что общество могло обратиться с заявлением о проведении зачета.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

По смыслу названных статей пени подлежат уплате страхователем в случае возникновения у него недоимки по взносам, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Уплата пеней направлена на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения страховых взносов в срок в случае задержки их уплаты.

Учитывая признание незаконным начисление обществу страховых взносов по пунктам Б), В), Г) решения, сопоставив размер произведенных доначислений по указанным пунктам с представленными суду таблицами начисления пеней, принимая во внимание размером переплаты общества за этот же период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени по решению, обоснованности требований общества в данной части.

7. Частично удовлетворяя требования общества судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд относит на УПФР, которые подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение 052/007/29-2015 от 19.10.2015 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», принятое УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области, в части доначисления страховых взносов и пеней по пункту Б, В, начисления страховых взносов (пеней, штрафов) по пункту Г в отношении указанных в решении застрахованных лиц, за исключением ФИО2, в части привлечения к ответственности в виде штрафа по абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в отношении указанных в решении застрахованных лиц, за исключением ФИО2

Взыскать с УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу ОАО «Кузбассразрезуголь» понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов