Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красноярск) в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» против

общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

об урегулировании разногласий по договору,

с участием специалиста Региональной энергетической комиссии Кемеровской области,

в присутствии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.12.2015 № 00/423, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.01.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту Договора – Сетевая организация 1) предъявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (далее по тексту Договора – Сетевая организация 2) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 №18.4200.321.16 (далее – Договор), следующим образом:

«4.7. Выбор варианта тарифа определяется Стороной, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии, путем направления письменного уведомления в адрес другой Стороны по настоящему Договору в течение 1 месяца со дня официального опубликования уполномоченным государственным органом решения об установлении соответствующих цен (тарифов)…» и далее по тексту без разногласий.

«5.7. Фактическое уменьшение состава электросетевого хозяйства не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств в части оплаты услуг по передаче электрической энергии в пределах утвержденной величины заявленной мощности при тарифном регулировании».

«5.8. Сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9 Договора, обязана уплатить другой Стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

«6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а по финансовым обязательствам Сторон – до полного их исполнения Сторонами».

«Приложение № 3 к договору оказания услуг по передаче услуг электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам:

Прием из сетей Сетевой организации 2 в сети Сетевой организации 1 в 2016 году не осуществляется.

Прием из сетей Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2 за 2016 год 3,217 МВт*, 19935,884 тыс.кВтч, в том числе: январь – 3,604 МВт*/1905,507 тыс.кВтч, февраль – 3,878 МВт*/1853,277 тыс.кВтч, март – 3,316 МВт*/1751,405 тыс.кВтч, апрель – 3,362 МВт*/1707,529 тыс.кВтч, май – 2,872 МВт*/1504,935 тыс.кВтч, июнь – 2,492 МВт*/1268,201 тыс.кВтч, июль - 2,601 МВт*/1368,161 тыс.кВтч, август – 2,348 МВт*/1242,386 тыс.кВтч, сентябрь – 3,151 МВт*/1599,649 тыс.кВтч, октябрь – 3,579 МВт*/1887,462 тыс.кВтч, ноябрь – 3,747 МВт*/1916,905 тыс.кВтч, декабрь – 3,652 МВт*/1930,467 тыс.кВтч».

Исковые требования со ссылками на ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) обоснованы тем, что ответчик настаивает на иных условиях договора, а именно:

«4.7. Поскольку предшествующий расчетный период регулирования для Сетевой организации 2 ранее не устанавливался, Сетевая организация 2 осуществляет оплату по одноставочному тарифу.

В последующих регулируемых периодах выбор тарифа определяется Стороной, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии, путем направления письменного уведомления в адрес другой Стороны по настоящему Договору, в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным органом решения об установлении соответствующих цен (тарифов).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования» и далее по тексту договора.

«5.7. Фактическое уменьшение состава электросетевого хозяйства не освобождает Сетевую организацию 1 от исполнения взятых обязательств по передаче электрической энергии в пределах утвержденной величины заявленной мощности в тарифном регулировании».

«5.8. Сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9 Договора, обязана уплатить другой Стороне проценты, в порядке установленном статьей 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются».

«6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, и действует по 31.12.2016, а по финансовым обязательствам Сторон – до полного их исполнения Сторонами».

«Приложение № 3 к договору оказания услуг по передаче услуг электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16 в редакции приложения к протоколу разногласий, в соответствии с которым прием из сетей Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2 за 2016 год составляет 2,714 МВт*/16780 тыс.кВтч».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика – возражал против них, настаивая на урегулировании разногласий в своей редакции спорных пунктов Договора.

При этом представитель ответчика ссылался на те же правовые нормы, что и истец, полагая, что ответчику как потребителю предоставлено право выбора варианта тарифа и он реализовал это право, выбрав одноставочный вариант тарифа. Соглашения о величине заявленной мощности сторонами не достигнуто, а учтенная при установлении тарифов на 2016 год величина мощности, на которой настаивает истец, существенно превышает фактическую мощность, поскольку с начала 2016 года крупный потребитель электрической энергии перестал пользоваться услугами ответчика и если бы последний знал, что так случится, то договор вообще не был бы заключен или заключен на существенно отличающихся условиях (ст. 451 ГК). При этом представитель ответчика не отрицал, что по ряду точек стороны спора имеют опосредованное технологическое присоединение через энергетические установки производителя электрической энергии, а сведения о мощности ответчика, учтенные при установлении тарифов на 2016 год, сформировал и предоставил в регулирующий орган истец, поскольку ответчик до 2016 года не участвовал в тарифном регулировании и в 2015 году не мог в полной мере владеть соответствующей информацией.

Также представитель ответчика поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в силу пропуска истцом предусмотренного п. 1 ст. 445 ГК пресекательного срока на передачу в суд разногласий по условиям договора, последний считается незаключенным, а по незаключенному договору не могут быть согласованы условия, в том числе и в судебном порядке.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами спора установлены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому исполнителем услуги является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице его филиала «Кузбассэнерго-РЭС», а получателем услуги и плательщиком - общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов».

Указанные тарифы рассчитаны из величины мощности, которую истец просит установить в договоре в качестве заявленной мощности.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области в своем письме от 08.09.2017 № М-3-71/3268-01 указала, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитываются исходя из заявленной мощности. Не опровергла значений мощности общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», представленной публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» для установления тарифов.

Последняя направила первой письмом от 17.03.2016 оферту Договора, на которую письмом от 15.04.2016 направлен протокол разногласий. Письмом от 13.05.2016 направлен протокол согласования разногласий, на что 16.06.2016 направлен протокол разногласий к протоколу согласования разногласий. С оставшимися неурегулированными разногласиями предъявлен иск в суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, в нормах ст. 445 ГК определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Если разногласия по договору переданы в суд, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по причине пропуска истцом сроков, предусмотренных ст. 445 ГК.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в соответствии с техническими регламентами. Передача электроэнергии должна осуществляться через технические устройства электрических сетей.

На основании п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил № 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил (п. 8 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (п. 34 Правил № 861).

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (п. 36 Правил № 861).

Материалами дела подтверждается и сторонами спора признано, что они по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями. Поскольку стороны имеют неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договора, и одна из сторон обратилась в суд, то соответствующие условия договора подлежат определению (урегулированию) судом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 81 Основ ценообразования, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут быть установлены одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Предлагаемое ответчиком условие договора о том, что «поскольку предшествующий расчетный период регулирования для Сетевой организации 2 ранее не устанавливался, Сетевая организация 2 осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу» не соответствует ни вышеприведенным нормам п. 81 Основ ценообразования, ни иным. Более того, законодательство не определяет по умолчанию применение одноставочного тарифа, равно как и двухставочного, им лишь установлены критерии, позволяющие выбрать вариант тарифа.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Так, в п. 81 Основ ценообразования прямо указано, что из числа лиц, имеющих право на выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, исключаются потребители, имеющие опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

Это связано с особенностями оплаты услуг по таким точкам присоединения.

Согласно п. 55 Методических указаний для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом п. 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Из приведенных норм следует, что выбор потребителями, имеющими опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии может не обеспечивать расходы сетевой организации на содержание своих электрических сетей, по которым потенциально может быть передана электрическая энергия таким потребителям.

Учитывая, что ответчик по ряду точек имеет опосредованное присоединение с истцом через энергетические установки производителя электрической энергии, то он вправе выбрать одноставочный вариант тарифа только с согласия истца, поскольку вышеуказанные правила установлены в интересах последнего. Поскольку истец возражает, то суд не вправе урегулировать разногласия на условиях ответчика.

В то же время, п. 4.7 Договора в редакции истца не содержит предлагаемое ответчиком условие о том, что «при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования». Принимая во внимание, что это условие в точности соответствует приведенному в п. 81 Основ ценообразования, а ответчик на нем настаивает как на существенном, то оно подлежит включению в Договор.

Разногласия по п. 5.7 Договора заключаются в том, кого и от чего не освобождает фактическое уменьшение состава электросетевого хозяйства. Истец использует слово «Стороны» применительно к оплате услуг, а ответчик – слово «Сетевая организация 1», имея ввиду истца, применительно к оказанию услуг.

Поскольку в силу пп. «г» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны, то каждая из сторон по отношению к другой обязана исполнять обязательства по передаче электрической энергии, а равно оплачивать оказанные ей услуги либо засчитывать причитающуюся ей плату за их оказание в размер своих обязательств по оплате оказанных ей услуг. Так, в силу п. 52 Методических указаний базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Следовательно, универсальной формулировкой указанного условия договора будет использование в ней слова «Стороны» применительно как к оплате, так и к оказанию услуг: «5.7. Фактическое уменьшение состава электросетевого хозяйства не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств в части оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии в пределах утвержденной величины заявленной мощности при тарифном регулировании». При объявлении резолютивной части решения из текста п. 5.7 упущено слово «оказания», что в порядке ст. 179 АПК подлежит исправлению.

Предлагаемая истцом формулировка п. 5.8 Договора в части применения мер ответственности за нарушение денежного обязательства соответствует п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку данная норма является специальной по отношению ст. 395 ГК, на которую ссылается ответчик, то суд применяет соответствующее условие истца.

В то же время, ответчик, заявляя о необходимости включения в данный пункт условия о том, что проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК, не начисляются, воспользовался своим правом на исключение указанной платы. Именно эту цель преследовал законодатель, что подтверждается скорым изменением редакции п. 1 ст. 317.1 ГК:

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ);

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

При этом следует учесть, что истец, не соглашаясь с указанием в п. 5.8. Договора условия о неначислении процентов по ст. 317.1 ГК, свою позицию мотивировал тем, что данное условие к существенным не относится, и не спорил с тем, что на просроченные к уплате суммы могут быть начислены указанные проценты, т.е. воля истца не была направлена на взимание указанных процентов, что согласуется с позицией ответчика, которая закону не противоречит.

В соответствии со ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1); стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

При этом следует учесть, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, и не изменяет срока его действия (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Также нужно принять во внимание, что необходимым условием для придания договору ретроспективного действия является фактическое существование отношений, предшествующих его заключению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140).

Норма п. 2 ст. 425 ГК является диспозитивной. Она не исключает установление данного условия по требованию одной из сторон по искам о понуждении к заключению договора или урегулированию разногласий по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из существа отношений по энергоснабжению следует, что они имеют долгосрочный характер, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию, тарифы устанавливаются не менее, чем на календарный год.

Учитывая, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами спора установлены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, фактические отношения по оказанию указанных услуг сложились между сторонами с 01.01.2016, действительная воля ответчика направлена на договорное регулирование отношений с начала 2016 года (поскольку с этого времени он требовал установить одноставочный тариф, не применять к нему проценты по ст. 317.1 ГК, рассчитывать его с учетом уменьшения с начала 2016 года мощности присоединенного к нему электрооборудования его потребителей), то суд приходит к выводу об определении п. 6.1 Договора на условиях истца: «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а по финансовым обязательствам Сторон – до полного их исполнения Сторонами».

В соответствии с пп. «б (1)» п. 38 Правил № 861 одним из существенных условий договора между смежными сетевыми организациями является величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Правил № 861 заявленная мощность - величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Если заявленная мощность не определена соглашением сторон, то применяется величина мощности, учтенная в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий период (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при установлении тарифа для этой пары сетевых организаций учтены те величины мощности, которые истец просит установить в договоре в качестве заявленной мощности. Следовательно, на 2016 год они должны быть использованы в расчетах в таком качестве и применены как условие в договоре на этот год как заявленная мощность. Возражения ответчика основаны на неправильном понимании вышеприведенных норм законодательства, в частности, без различия понятий плановой и фактической мощности, сделаны без учета вышеуказанной правовой позиции высших судов. Ссылка на ст. 451 ГК также судом отклоняется, поскольку в ней речь идет об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а по данному делу договор не был заключенным, и сторона, которая просит о применении ст. 451 ГК является ответчиком, иск не предъявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Урегулировать разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16, определив его условия следующим образом:

«5.7. Фактическое уменьшение состава электросетевого хозяйства не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств в части оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии в пределах утвержденной величины заявленной мощности при тарифном регулировании».

«Приложение № 3 к договору оказания услуг по передаче услуг электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16

Прием из сетей Сетевой организации 2 в сети Сетевой организации 1 в 2016 году не осуществляется.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 6000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко