Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие города Кемерово «Мостремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 5511, двигатель 740.11-241635, шасси 0319879, номер кузова (кабина) 2117502, год выпуска 1988, цвет желтый, регистрационный знак <***>, и обязании Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области зарегистрировать указанное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства предприятие уточнило предъявленное требование, заявив о признании решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля незаконным.

Заявитель, ссылаясь на полученные в результате соответствующего исследования сведения, полагает, что заводская табличка с обозначением идентификационного номера двигателя 241635 отделялась и впоследствии закреплена кустарным способом. Номер двигателя является первичным и не имеет признаков сокрытия, изменения либо уничтожения маркировки, нанесенной изготовителем.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий, изложенные в пункте 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункте 17 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 №59, отсутствуют.

Вследствие чего отказ в совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля является незаконным.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области (далее - УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, Управление) считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Со ссылкой на пункт 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, пункт 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 №59, Управление считает, что представление предприятием для совершения регистрационных действий автомобиля, имеющего двигатель, табличка с номером которого от двигателя отделялась, означает не только представление транспортного средства с измененным номером двигателя, но и отсутствие документа, удостоверяющего соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

Регистрация указанного автомобиля прямо запрещена действующим законодательством.

Кроме того, по мнению Управления, отказ в регистрации автомобиля не нарушает права и законные интересы предприятия.

Отказ в регистрации транспортного средства сам по себе не прекращает право собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что после приобретения у ООО «Кузбассавтоснаб» кабины к автомобилю КАМАЗ 5511 с идентификационным номером 2117502 согласно договору №30 от 28.10.2008 предприятие обратилось в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области для регистрации указанного автомобиля.

Своим решением, изложенным в письме от 27.12.2008 б/н, Управление отказало в совершении регистрационных действий ввиду того, что заводская маркировочная табличка с идентификационным номером двигателя отделялась.

Не согласившись с решением Управления, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев предъявленное требование, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В силу части 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента РФ от 2 июля 2002 года N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 59 от 27 января 2003 года, и действовавшими на момент принятия оспариваемого решения.

Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Отказывая в совершении регистрационных действий, Управление сослалось на Справку об исследовании №6/1612 от 24.11.2008, проведенном экспертом ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области.

Исследованием было установлено, что идентификационный номер кабины автомобиля 2117502 является первичным. Следов изменения не обнаружено.

Заводская табличка с идентификационным номером автомобиля отсутствует.

Идентификационный номер автомобиля на правой раме – 5511 0319879 88 является первичным, следов уничтожения на момент осмотра не обнаружено.

Заводская табличка с идентификационным номером двигателя автомобиля – 241635 отделялась.

На основании указанного исследования Управление, полагая, что имеются признаки изменения маркировки ввиду отделения заводской таблички с идентификационным номером двигателя, отказало предприятию в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Однако суд считает доводы Управления необоснованными ввиду того, что Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, был приобретен МП «Мостремонт» 31.12.2003 у Автоколонны 1236.

В паспорте транспортного средства, выданном 30.12.2003, указан следующий номер двигателя – 241635.

Этот же номер двигателя указан и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном МП «Мостремонт» 31.12.2003.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший механик МП «Мостремонт» ФИО3 пояснил, что заводская табличка с идентификационным номером двигателя автомобиля, возможно, отделялась в результате эксплуатации автомобиля.

Из датированной 17.03.2004 справки об исследовании №6/204, проведенном экспертом ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, следует, что идентификационный номер двигателя автомобиля на специальной заводской табличке, закрепленной на площадке блока цилиндров, - 241635, вероятно, является первичным, нанесен на предприятии-изготовителе и в дальнейшем уничтожению или изменениям не подвергался. Заводская табличка отделялась и в дальнейшем закреплялась не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

Таким образом, при регистрации автомобиля в 2003 году факт отделения заводской таблички с идентификационным номером двигателя установлен не был. В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства фигурирует номер двигателя 241635.

Факт отделения таблички был установлен лишь в марте 2004 года. Согласно справке об исследовании вышеуказанный номер двигателя автомобиля, вероятно, является первичным.

Следовательно, материалами дела не опровергнуты доводы заявителя о том, что заводская табличка с номером двигателя могла быть случайно отделена в процессе эксплуатации автомобиля. Доказательства умышленного отделения таблички с номером двигателя автомобиля с целью изменения номера агрегата отсутствуют.

При указанных обстоятельствах один лишь факт отделения заводской таблички с номером двигателя автомобиля не свидетельствует в данном случае об изменении маркировки автомобиля, являющейся основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В деле имеется утвержденное начальником ОВД по Ленинскому району г.Кемерово постановление от 03.12.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 признаков состава преступления на основании пункта 2 части1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно письму старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово В.А.Макаренко от 26.12.2008 №16/1-08 решение об отсутствии признаков преступления по данному автомобилю является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах отказ в совершении регистрационных действий является незаконным.

Довод Управления об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия судом во внимание не принят, поскольку отказ в совершении регистрационных действий влечет невозможность эксплуатации автомобиля и тем самым ограничивает право пользования предприятием принадлежащим ему автомобилем, а следовательно, нарушает права предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания Управления совершить регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 5511.

Предъявленное требование является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование муниципального предприятия города Кемерово «Мостремонт» удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме от 27.12.2008 решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, номер двигателя 740.11-241635, номер кузова (кабины) 2117502, номер шасси 0319879, цвет желтый, регистрационный знак <***>, ПТС 42 КР 087878.

Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области зарегистрировать автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, номер двигателя 740.11-241635, номер кузова (кабины) 2117502, номер шасси 0319879, цвет желтый, регистрационный знак <***>, ПТС 42 КР 087878.

После вступления решения в законную силу возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Л. Лежнин