Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 15.04.2013 № 52/2013, паспорт; ФИО2, представителя, по доверенности от 05.01.2013 № 20/2013, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен (уведомление 65097147334881);

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасстопливосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Юргинского сельского поселения о взыскании 74 485 руб. 50 коп. задолженности по договору от 19.12.2011 № 1 на возмещение убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен, за период с 19.12.2011 по 31.12.2011 и 6 571 руб. 48 коп. неустойки за период с 20.01.2012 по 13.12.2012.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от возмещения убытков.

Определением от 19.12.2012 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.02.2013 признав, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кузбасстопливосбыт» (поставщик) и Администрацией Юргинского сельского поселения (заказчик) заключен договор от 19.12.2011 № 1 на возмещение убытков, возникших в результате применения государственный регулируемых цен, согласно которому поставщик обязался реализовать уголь марки Др на коммунально-бытовые нужды населения района в ориентировочном объеме 170 тонн по государственным регулируемым ценам, установленным в постановлении Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173, а заказчик обязался возместить убытки, возникшие в результате применения государственных регулируемых цен (пункты 1.1., 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора убытки включают в себя разницу между стоимостью угля, определенной в Приложении № 1 и ценой угля, установленной в постановлении Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173, фактически понесенные расходы по доставке угля железнодорожным транспортом, состоящие из ж/д тарифа по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД» и ставок оперирования (аренда вагонов), выставляемых частными операторами (ПГК, ВГК, СУМТ и д.р.), издержки обращения Юргинского филиала, зафиксированные в Приложении № 1.

Расчеты размера возмещения убытков производятся на основании фактических объемов угля, реализованных в отчетном месяце. Цена реализованного угля определяется согласно Приложению № 1. Общая сумма убытков до конца текущего года, исходя из условий договора составит 96 764 руб. (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора убытки возмещаются заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика (пункт 2.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 19.12.2011 по 31.12.2011 реализовал на коммунально-бытовые нужды населения 170 тонн угля. Образовавшаяся сумма убытков в размере 74 485 руб. 50 коп. ответчиком не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации утверждаются перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1 Указа).

Указом предусмотрено для предприятий, осуществляющих реализацию по государственным регулируемым ценам, выделение из соответствующих бюджетов дотаций, для компенсации выпадающих доходов.

Постановлением Правительства Российской федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что цены на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению являются регулируемыми и регулируются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.11.2009 № 454 "О создании департамента цен и тарифов Кемеровской области" государственное регулирование цен на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляет Департамент цен и тарифов Кемеровской области.

В спорный период истец реализовывал уголь по ценам, установленным постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173.

Порядок возмещения истцу убытков, связанных с применением регулируемых цен определен сторонами договором от 19.12.2011 № 1.

Согласно частям 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем угля, реализованного на коммунально - бытовые нужды населения подтвержден реестром № 2 (л.д.47).

Фактическая стоимость угля с учетом издержек обращения согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 1.2. договора, без НДС составила 1 098 руб. 26 коп. и включает в себя стоимость угля, жд тариф, издержки обращения филиала.

Розничная цена на реализованный ответчиком уголь составила 601 руб. 69 коп. (без НДС) подтверждена постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173 (л.д. 49-50).

Размер убытков, подлежащий выплате истцу по состоянию на 01.01.2012 подтвержден ответчиком в акте сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 (л.д.62).

Иск ответчиком не оспорен, доказательства полного или частичного возмещения убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылаясь на пункт 3.3 договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 571 руб. 48 коп. за 328 дней просрочки выплаты денежных средств в возмещение убытков по состоянию на 13.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает поставщику неустойку, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 2.2.1 договора возмещение убытков производится за счет субвенций, т. е. за счет финансирование из бюджета расходных обязательств, возникающих при выполнении государственного регулирования цен на уголь, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173.

В соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правовой позицией в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом.

Из предмета заключенного договора следует, что он направлен на исполнение публичным образованием своих обязательств; источником предоставления субвенций являются бюджетные средства, то есть, плательщиком также является публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченный орган.

Следовательно, порядок представления компенсации для возмещения убытков истца в настоящем случае путем заключения соответствующих договоров не означает, что ответчик становится самостоятельным субъектом обязанности по их предоставлению, поскольку, заключая договоры, не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес.

Взыскание неустойки в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий. Начисление неустойки на убытки не допускается, неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14), что является способом защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта.

С учетом изложенного пункт 3.3 договора применению не подлежит как противоречащий положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 74 485 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен за период с 19.12.2011 по 31.12.2011, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Юргинского сельского поселения, п. Юрга 2-я, Юргинский район, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", г. Кемерово 74 485 руб. 50 коп. убытков, 2 979 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова