Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания Дербеневой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Прокурора города Таштагола Кемеровской области - Кузбасса

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ДИП", (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, поселок городского типа Спасск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: ФИО1, диплом, сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.11.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Таштагол (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «ДИП» (далее –
ООО ЧОО «ДИП», общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя с заявленными требованиями согласился, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой города Таштагол проведена проверка исполнения обществом с
ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «ДИП»
(ИНН <***>) требований законодательства об оружии.

В результате проверки были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в деятельностиООО ЧОО «ДИП».

По данному факту прокурором города Таштагол в отношении ООО ЧОО «ДИП»вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2020 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура направила заявление о привлечении ООО ЧОО «ДИП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
основным видом деятельности ООО ЧОО «ДИП» является деятельность частных
охранных служб.

11.04.2019 000 ЧОО «ДИП» выдана лицензия на осуществление частной
охранной деятельности ЧО № 044542 Управлением Росгвардии по Кемеровской
области.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города с привлечением
начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Новокузнецку, г. Калтан, г. Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области (далее - Росгвардия) ФИО3, при участии оперуполномоченного отделения в г.Таштаголе Управления Федеральной службы безопасности по Кемеровской области ФИО4 в деятельности ООО ЧОО «ДИП» выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от
04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -
Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования -
совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании
конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях
законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение
достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные
требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от
11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1.защита жизни и здоровья граждан;

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его
транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,
хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7
настоящей части;

3. охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических
средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством
Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования
на их сигнальную информацию;

4. консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам
правомерной защиты от противоправных посягательств;

5.обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6.обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7.охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение
внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых
установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической
защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11
названного Закона.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на
осуществление частной охранной деятельности производится федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной
деятельности, или его территориальным органом. Правительством Российской
Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной
деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида
деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду
охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498
«О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной
охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной
охранной деятельности, утвержденным (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 1 Положения о лицензировании предусмотрено, что настоящее
Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона № 2487-1
устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности,
осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг,
предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень
лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу подпункта «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании
лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных
частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации» является, в том числе
соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,
установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной
охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие
только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы,Продели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их
приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок
их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством
Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием
определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг,
и не может быть более одной единицы на двух частных охранников, что
закреплено в статье 16 Закона № 2487-1.

В соответствии с разделом I Приложения №5 к постановлению
Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной
детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» обеспечение частных
охранных организаций служебным оружием отечественного производства
(гладкоствольным и нарезным короткоствольным оружием, огнестрельным
гладкоствольным длинноствольным оружием, огнестрельным оружием
ограниченного поражения с патронами травматического действия)
осуществляется из расчета не более 1 единицы на 2 охранников,
следовательно, законодательством Российской Федерации нормативный расчет обеспечения оружием предусмотрен в отношении частной охранной
организации.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а
также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии»,
положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни
и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности,
охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного
сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением
оружия.

Под оборотом огнестрельного оружия понимается производство (исследование, разработка, испытание, изготовление, ремонт, художественная отделка огнестрельного оружия, изготовление боеприпасов и их составных частей), торговля, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации, а также его вывоз с территории России, что закреплено в статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 150-ФЗ выдача оружия работникам
юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению
руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными
работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований,
препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.
Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к
действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь
разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в
сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение
служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические
исследования наличия в организме человека наркотических средств психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с названной нормой Закона выдача оружия работникам
юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению
руководителей данных юридических лиц при соблюдении определенных условий.

Проведенной проверкой установлено, что ООО ЧОО «ДИП» нарушена
норма обеспечения служебным огнестрельным оружием. В организации имеется
8 единиц служебного оружия отечественного производства на 1 охранника с
квалификацией частного охранника 6-го разряда. Соответственно, исходя из
имеющегося количества единиц оружия в штате ООО ЧОО «ДИП» должно
состоять не менее 16 охранников.

В ходе проверки установлен факт нарушения лицензионных требований,
предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 (1) Положения о лицензировании
частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а именно в нарушение пункта 6
Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств,
приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,
применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
14.08.1992 № 587 «Вопросы осуществления частной детективной (сыскной) и
охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Правила) в ООО ЧОО
«ДИП» не ведется книга учета специальных средств, которая на момент проверки
отсутствовала.

В нарушение пункта 7 Правил специальные средства (бронежилет «Шилд»,
класс защиты Бр4 - 3 шт., шлем защитный «Страж-2» - 3 шт.) не хранятся в
опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в
определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их
сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Также установлено, что у охранника ООО ЧОО «ДИП» Шумова Алексея
Сергеевича, 20.10.1976г.р., осуществлявшего от имени предприятия частные
охранные услуги, отсутствовала личная карточка охранника, чем нарушены
требования части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из изложенного в действиях ООО ЧОО «ДИП», содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с грубым
нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и
выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида
деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательскойЦеятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является
фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения
устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении
конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 8(1) Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в
том числе, является нарушение частной охранной организацией правил оборота
оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством
Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и
(или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3
статьи 3 Закона № 2487-1 (подпункт «б»), а также иные нарушения, повлекшие за
собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ
(подпункт «г»).

Из системного анализа норм статьи 3 Закона № 2487-1, части 11 статьи 19
Закона № 99-ФЗ, пункта 8(1) Положения № 498 следует, что нарушение
лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг,
перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а именно ненадлежащее
хранение специальных средств (бронежилет «Шилд», класс защиты Бр4 - 3 шт.,
шлем защитный «Страж-2» - 3 шт.), оказание охранных услуг без личной
карточки охранника, а также оказание охранных услуг с нарушением
нормативного расчета обеспечения оружием охранников частной охранной
организации является грубым нарушением условий осуществления частной
охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области
предпринимательской деятельности, связанные с частной охранной деятельностью.

Вина ООО ЧОО «ДИП» заключается в том, что у юридического лица
имелась возможность для соблюдения установленных требований
законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном
правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают
исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку указанное правонарушение является длящимся, временем
совершения административного правонарушения является дата обнаружения
нарушений требований законодательства - 25.09.2020 (момент предоставления
справки Росгвардии). Срок давности привлечения к административной
ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент не истек.

Местом совершения правонарушения является место осуществления
лицензируемого вида деятельности ООО ЧОО «ДИП»: Кемеровская область -
Кузбасс, <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорены обществом ни при вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде. Доказательств, опровергающих данные факты, Обществом в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ЧОО «ДИП» является субъектом малого предпринимательства, ранее общество к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствует причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов, Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выявленные нарушения Обществом устранены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не установлена презумпция невозможности замены штрафа на предупреждение при совершении указанного нарушения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны прокуратуры, отсутствие наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, статус ООО ЧОО «ДИП» как субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, выявленные нарушения Обществом устранены, отсутствует причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов, Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясьстатьями 137, 167-170, 176, 180, 181,205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ДИП", (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, поселок городского типа Спасск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Власов В.В.