Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без участия сторон объединенное дело по заявлению открытого акционерного общества «Славянка», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 15.02.2013г. и 18.02.2013г.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Славянка» (далее –ОАО «Славянка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее- ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 15.02.2013г. и 18.02.2013г. без номеров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале процесса.

Определением суда от 26.04.2013г. дела № А27-2159/2013, № А27-2164/2013, №А27-2165/2013, № А27-2166/2013, № А27-2179/2013, № А27-2271/2013, № А27-2272/2013, № А27-2273/2013, № А27-2275/2013, № А27-2277/2013, № А27-2278/2013 объединены в одно производство с присвоением основного номера № А27-2159/2013 для совместного рассмотрения в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности неверно истолкованы фактические обстоятельства дела и сделан вывод о том, что ОАО «Славянка» осуществляет управление жилыми домами, поскольку в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков, общество оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков; объектом проверки ГЖИ являлся именно жилищный фонд, переданный ОАО «Славянка» в соответствии с договором, а не каждый жилой дом по отдельности. Также ссылается на нарушение срока составления протокола ( в данном случае постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) установленного статьей 28.5 КоАП РФ; на то, что в самих постановлениях по делам об административном правонарушении без номеров от 15.02.2013г. и 18.02.2013г. отсутствуют указания или ссылки на причины нарушения принципа немедленности составления протокола (постановления) об административном правонарушении, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано место рассмотрения дела, нет конкретного адреса, указан только город Юрга; не указан объект правонарушения, которым должен выступать специальный жилищный фонд военного городка № 5 г. Юрги; не указаны обстоятельства правонарушения, касающиеся установления вины общества в совершении административного правонарушения; не исследовалась возможность принятия обществом мер по выполнению жилищного законодательства в ходе формального рассмотрения дела без участия представителя виновного лица.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве требование не признала, считают, что постановление вынесено законно, так как актом о выявленных нарушениях подтверждено нарушение правил и норм эксплуатации жилого дома; нормы административного кодекса, устанавливающие сроки составления протокола об административном правонарушении и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными, событие административного правонарушения выявлено по результатам завершения прокурорской проверки; вина общества также подтверждена материалами дела, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований по содержанию и технической эксплуатации жилого дома, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностными лицами Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области по поручению военной прокуратуры Юргинского гарнизона, на основании распоряжения от 23.01.2013г. № 13/136 28.01.2013г. проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Славянка» по соблюдению правил содержания и ремонта жилых помещений по адресам: ул. Тургенева, 39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,61,63, ул. Гарнизонная, 2,3,4,6 в г. Юрге.

По результатам проверки составлены 16 актов проверки от 28.01.2013г. , которые переданы в военную прокуратуру. 31.01.2013г. военным прокурором Юргинского гарнизона в отношении ОАО «Славянка» вынесено 16 постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации, отдельно в отношении каждого дома.

Рассмотрев представленные материалы, Государственная жилищная инспекция Кемеровской области 15.02.2013г. и 18.02.2013г. вынесла 16 постановлений по делу об административном правонарушении, которыми ОАО «Славянка привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании каждого постановления.

По настоящему делу оспариваются 11 постановлений по делу об административном правонарушении (представленные заявителем копии постановлений не содержат номера; представленные ГЖИ копии оспариваемых постановлений уже содержат присвоенные им номера):

-постановлением от 15.02.2013г. ( № 516/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.4.3, 3.4.7,4.1.4., 4.8.15, 5.2.22, 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.7., 4.1.3, 5.8.2, 4.1.15, 3.2.2., 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.14, 4.7.4, 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 ( подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы защитными сетками; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; нарушение герметичности стыков панелей; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы; течь инженерного оборудования в подвальном помещении; негерметичность стыковых соединений в системе канализации; на приборах отопления лестничных клеток отсутствуют экраны; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); неисправное состояние оконных блоков; повреждение перил; не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен; на техническом этаже, лестничных площадках размещены бытовые вещи и другие посторонние предметы);

- постановлением от 15.02.2013г. ( № 522/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 4.8.14, 4.7.4, 3.4.3, 3.2.2., 3.2.11, 3.2.15, 4.8.15, 3.4.7, 4.1.4., 4.6.3.3., 5.8.2, 5.8.3, 4.1.15, 5.2.22, 4.6.3.1, 4.1.7, 3.3.5, 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен; подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, на лестничных площадках размещены бытовые вещи и другие посторонние предметы; негерметичность стыковых соединений в системе канализации; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; кровля имеет повреждения, течь; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; отсутствие изоляции инженерных коммуникаций в чердачном помещении; в отмостках трещины, просадки, разрушения; отсутствует люк выхода на кровлю);

-постановлением от 15.02.2013г. ( № 518/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.2.2., 3.2.11, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4., 4.6.1.27, 4.6.3.1, 4.8.10, 5.2.22, 3.3.4, 3.3.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.1, 3.3.5, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; нарушение герметичности стыков панелей; чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); в чердачном помещении отсутствует изоляция всех инженерных коммуникаций; отсутствует люк выхода на кровлю; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы);

-постановлением от 15.02.2013г. ( № 520/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 4.8.14, 4.7.4, 3.2.2., 3.2.11, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4., 4.6.1.27, 4.6.3.1, 4.8.10, 5.2.22, 4.1.10, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.7, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы сетками; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; помещение ТП не закрыто на замок; нарушение герметичности стыков панелей; на кровле строительный мусор, посторонние предметы; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); в чердачном помещении отсутствует изоляция всех инженерных коммуникаций);

-постановлением от 15.02.2013г. ( № 521/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 4.8.14, 4.7.4, 3.2.2., 3.2.11, 3.2.15, 4.8.15, 4.4.15, 4.4.1,3.3.4, 3.3.7, 4.6.3.3, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 4.8.10, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.15, 5.2.22, 4.1.10, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; на лестничных площадках размещены бытовые вещи и другие посторонние предметы; повреждение бетонного пола лестничных клеток; подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы сетками; чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; кровля имеет повреждения, течь; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; негерметичность стыковых соединений в системе канализации; течь инженерного оборудования в подвальном помещении; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; помещение ТП не закрыто на замок; на придомовой территории не убран строительный мусор );

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 516/2-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 5.2.22, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.10, 3.2.2., 3.2.11, 4.1.3, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.15, 3.3.5, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; течь инженерного оборудования в подвальном помещении; негерметичность стыковых соединений в системе канализации; отсутствует люк выхода на кровлю; на кровле строительный мусор, посторонние предметы);

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 519/2-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 5.2.22, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.10, 4.1.3, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.15, 4.1.10, 4.6.1.3, 4.2.1.1., 4.2.1.3, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы сетками; чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; кровля имеет повреждения, течь; помещение ТП не закрыто на замок; недостаточно утеплителя на чердачном перекрытии, следы промерзания, грибка в квартирах 5-го этажа; нарушена герметичность стыков панелей);

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 517/2-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4, 5.2.22, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.10, 4.1.3, 4.1.10, 3.2.2., 3.2.11, 4.6.1.27, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы сетками; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах); сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды; ступени крылец не очищены ото льда; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы; помещение ТП не закрыто на замок; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения);

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 520/2-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4, 5.2.22, 4.2.1.1.,4.2.1.3., 4.2.1.7., 4.1.3, 3.2.2., 3.2.11, 4.1.7., 5.8.2, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (подвальные продухи не соответствуют 1/400 площади подвала, не оборудованы сетками; частичное отсутствие изоляции на инженерных сетях в подвальном помещении; нарушена герметичность стыков панелей; в подвальном помещении мусор, посторонние предметы, на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; в отмостках трещины, просадки, разрушения; негерметичность стыковых соединений в системе канализации; на приборах отопления лестничных клеток отсутствуют экраны);

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 524/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.2.2., 3.3.4, 4.6.1.1., 4.6.1.27, 4.6.3.1, 3.2.15, 4.8.15, 4.6.3.1, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (на приборах отопления лестничных клеток отсутствуют экраны, чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; кровля имеет повреждения, смещен я отдельных элементов кровель к обрешетке; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения, на лестничных площадках размещены бытовые вещи и другие посторонние предметы; отсутствие утеплителя на чердачном перекрытии; сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезды);

-постановлением от 18.02.2013г. ( № 523/1-136, указанный в копии, представленной ГЖИ) общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу <...>, которые выразились в невыполнении пунктов 3.2.2., 3.2.11, 3.2.15, 4.8.15, 3.3.4, 4.6.1.1., 4.6.1.27, 4.6.3.1, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., № 170 (не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен; на наружных входных дверях в подъезды отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчика), не имеют плотного притвора с установкой уплотняющих прокладок; на лестничных площадках размещены бытовые вещи и другие посторонние предметы; на приборах отопления лестничных клеток отсутствуют экраны, чердачное помещение захламлено строительным мусором, домашними и прочими вещами; кровля имеет повреждения, смещен я отдельных элементов кровель к обрешетке; вентиляционные и фановые стояки не выведены за пределы чердачного помещения; отсутствие утеплителя на чердачном перекрытии; сверхнормативный слой снежного покрова над козырьками входов в подъезд).

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ)предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее –ПиН), указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010г. , на основании которого ОАО «Славянка осуществляет управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям.

В соответствии с указанным договором обществу в лице РЭР № 1 «Кемеровский» филиала «Новосибирский» передан в управление специализированный жилищный фонд военного городка в г. Юрге, в который входят жилые дома по адресам: ул. Тургенева, 39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,61,63, ул. Гарнизонная, 2,3,4,6 .

В силу указанного договора ОАО «Славянка» обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военного городка в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Между тем, судом установлено, и подтверждается материалов дела ОАО «Славянка» свои обязанности по управлению, содержанию общего имущества и его ремонту в специализированно жилищном фонде военного городка №5в г. Юрге выполняло не надлежащим образом, допустив не выполнение отдельных пунктов Правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

Факты нарушений, перечисленные в оспариваемых постановлениях, заявителем не оспариваются.

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о нарушении срока составления протокола (внесения постановлений прокурором), установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, и его нарушение не влечет за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, если не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и если постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности ( два месяца со дня выявления нарушений).

Вынесение постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях 31.01.2013г., а не 28.01.2013г. (в день выявления правонарушений) обусловлена необходимостью извещения законного представителя общества, отсутствовавшего при проведении проверки, о дате и времени вынесения данных постановлений.

Соответственно, нарушение срока вынесения военным прокурором постановлений о возбуждений производств об административных правонарушениях , не является существенным процессуальным нарушением, не нарушает права и законные интересы общества, а наоборот направлено на предоставление обществу гарантий, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что в постановлениях не указано место рассмотрения дела, нет конкретного адреса, не указан объект правонарушения, которым, по мнению заявителя, является специализированный жилищный фонд военного городка № 5 г. Юрги; отсутствует четкое установление вины общества.

Статья 29.10 КоАП РФ не содержит требования об указании места рассмотрении дела досконально вплоть до наименования улицы, дома и т.д., в данном случае, постановления содержат сведения о месте рассмотрения дела – г. Юрга, кроме того, данное нарушение не является существенным, свидетельствующим о незаконности привлечения лица к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, установленные стандартами, нормативными актами, не жилые дома или жилищный фонд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в частности, действия (бездействие) лица, ответственного за содержание общего имущества жилых домов, выразившиеся в невыполнении установленных правил содержания и ремонта жилых домов, или не надлежащем их выполнении.

В оспариваемых постановлениях указаны и объект правонарушения - Правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (ПиН) и объективная сторона правонарушения – невыполнение обществом конкретных пунктов ПиН.

Указание адреса жилого дома является лишь конкретизацией, где были выявлены те или иные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации, юридическое лицо не подлежит ответственности , если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не подтвердил документально, что не имел возможности выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома в силу чрезвычайных обстоятельств, хотя им принимались все возможные меры для соблюдения правил содержания и ремонта общего имущества в специализированном жилищном фонде военного городка № 5 г. Юрги.

При таких обстоятельствах суд признал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «Славянка» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при вынесении постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях не установлены, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте вынесения военным прокурором постановлении о возбуждении В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности , если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Заявитель не подтвердил документально, что не имел возможности выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома в силу чрезвычайных обстоятельств, хотя им принимались все возможные меры для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, а также о рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд находит, что вынесение в отношении общества 11 постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ не соответствует принципам и задачам административного производства, правилам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в соответствии с договором от 02.08.2010г. № 1-УЖФ, ОАО «Славянка осуществляет управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков, в данном случае в военном городке № 5 г. Юрга.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются одни и те же правила и нормы (ПиН), объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных ПиН требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда военного городка № 5 г. Юрга, независимо от количества входящего в него жилых домов или жилых помещений.

Местом совершения административного правонарушения является военный городок № 5 г. Юрги. При этом суд указывает, что место административного правонарушения может быть не только отдельные квартира, дом или улица.

В отношении ОАО «Славянка» проводилась одна внеплановая проверка, что подтверждается копией одного распоряжения, на основании поручения военного прокурора от 21.01.2013г. № 141, из которого следует, что проводится прокурорская проверка в поднадзорных филиалах ОАО «Славянка» соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в частности при содержании и обслуживании жилищного фонда военного городка № 5 Юргинского гарнизона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В данном случае проверка проводилась ГЖИ на основании распоряжения от 23.01.2013г. № 13/136 в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, о чем прямо указано в распоряжении. Соответственно, по результатам одной проверки должен быть составлен один акт проверки. Составление актов проверки по числу проведенных жилых домов не имеет правового значения, не свидетельствует о проведении разных проверок и об установлении нескольких административных правонарушений.

Поскольку проверка всего жилищного фонда военного городка № 5 Юргинского гарнизона осуществлена в один день 28.01.2013г., указанный день и является датой выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае установлены один объект, одна объективная сторона ( невыполнение требований ПиН при содержании специализированного жилищного фонда военного городка № 5 г. Юрги), включающие в себя одно место и время совершения административного правонарушения ( выявления правонарушения), один субъект и одна субъективная сторона, в действиях общества имеет место одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, независимо от количество домов, входящих в жилищный фонд военного городка № 5 г. Юрги.

Соответственно, вынесение 11 оспариваемых постановлений свидетельствует о неоднократном привлечение Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и свидетельствует об искусственном увеличении ответственности.

Так как административное правонарушение имело место, что подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем, суд признает одно постановление от 15.02.2013г. ( № 516/1-136) законным и обоснованным.

Остальные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконными и полностью отменить постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении: от 15.02.2013г. № 518/1-136, №520/1-136, №521/1-136, №522/1-136; от 18.02.2013г. № 516/2-136, № 517/2-136, №519/2-136, №520/2-136, №524/1-136, №523/1-136, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Славянка».

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова