Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», г. Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 31.07.2014 №99

при участии:

от открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»: не явился (извещен);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области: представитель ФИО1 по доверенности №157-С/2015, удостоверение,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», (далее –Общество, ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее– административный орган, Управление, Роспотребнадзор) об оспаривании представления от 31.07.2014 № 99 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), представителя не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 АПК РФ без участия представителя ОАО «Восточный экспресс банк».

Общество в обоснование заявленных требований указало на то, что законодательством Российской Федерации установлен закрытый перечень условий кредитного договора, которые не могут быть в одностороннем порядке изменены кредитной организацией. Указанные в оспариваемом постановлении пункты Типовых условий и Правил Банка в такой перечень не входят, следовательно, такие условия, как первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора могут быть отменены кредитной организацией в одностороннем порядке. Считает, что Управлением неверно истолкованы нормы, установленные Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и пункта 2 статьи 5 Федерального закона №395-1 и сделаны выводы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Как следует из кредитного соглашения оно является смешанным, а указанный в оспариваемом постановлении комиссионный сбор взимается не за проведшие операций с ссудными счетами клиента, а за осуществление операций по текущему счету, поименованному в кредитном соглашении как ББС (банковский специальный счет) или ТБС (текущий банковский счет), что не является нарушением действующего законодательства. Более того, заявитель указывает на то, что согласно действующего законодательства, ссудный счет и банковский специальный счет это два абсолютно разных по своей природе счета. Кроме того, относительно безакцептного списания денежных средств со счета клиента Общество отмечает, что, по мнению надзорного органа, мотивированного ссылкой на статью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), данным условием нарушены права клиента. Между тем, в рассматриваемом случае счет клиента является текущим банковским счетом в соответствии с главой 45 ГК РФ. Поскольку имеется распоряжение клиента, закрепленное в тексте кредитного договора, о проведении операций по списанию банком денежных средств с его текущего счета без дополнительного акцепта в счет погашения платежей по кредиту, указанное условие не может нарушать права клиента. Случаев иного безакцептного списания средств со счета в нарушение Закона в материалах дела не имеется, таким образом, отсутствует факт безосновательного списания денежных средств с текущего счета клиента, так как распоряжение денежными средствами производилось на основании распоряжений клиента в соответствии с условиями кредитного соглашения. Подробнее доводы ОАО «Восточный экспресс банк» изложены в заявлении.

Представитель Управления против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что включение банком в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя. Подобная трактовка рассматриваемой проблемы соответствует пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146, согласно которому включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Также указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В отношении безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц Управление считает, что данное условие, включенное в договор с потребителями банковских услуг, не может не нарушать прав потребителей вне зависимости от того, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций. При этом ознакомление клиента с Условиями договоров и присоединение его к этим Условиям не может быть расценено как согласие клиента - физического лица на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам на конкретных счетах с указанием их номеров. Иное, по мнению Роспотребнадзора, будет нарушать гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. С учетом изложенных доводов, Управление просит отказать ОАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

22.04.2014 Управлением на основании заявления потребителя ФИО2 от 09.04.2014 №1039, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся во включении в кредитный договор от 27.06.2013 №13/6960/00000/401024 условий, ущемляющих права потребителя, вынесло определение №243 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Восточный экспресс банк». Одновременно Управлением было вынесено определение об истребовании у Общества сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определением от 21.05.2014 был продлен срок проведения административного расследования в отношении ОАО КБ «Восточный».

По результатам проведенного административного расследования 18.07.2014 соответствующим должностным лицом Управления в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» был составлен протокол №708 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

31.07.2014 должностным лицом Управления было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества и вынесено постановление №594 о назначении ОАО «Восточный экспресс банк» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также административным органом выдано представление № 99 от 31.07.2014.

Представлением №99 от 31.07.2014 установлено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, недопущению подобных нарушений в дальнейшем (не допускать ущемление прав потребителей путем включения в заключаемые кредитные договоры, условий, ущемляющих права потребителей. В типовую форму кредитного договора и последующие заключаемые договоры внести изменения в соответствии с требованиями Закона № 2300-1).

Также предписано привести в соответствие с требованиями законодательства пункты условий предоставления кредитов «Восточный экспресс банк»: пункты в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, включающие односторонние изменения и дополнения, пункты 3.10., 3.12, 3.13, 3.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт. не включать в условия предоставления кредитов «Восточный экспресс банк» условия, ущемляющие права потребителей (пункты в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, включающие односторонние изменения и дополнения пункты 3.10, 3.12, 3.13, 3.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

Посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13. КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предусмотренные статьей 29.13. КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6. КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 23.49. КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8. КоАП РФ.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, определяет правовой статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 6.5. указанного Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Заявитель в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон о банках) и преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителя, закон №2300-1), является исполнителем услуг.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» отметил, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суд соглашается с доводами Управления о том, что кредитный договор, заключенный Банком с потребителем содержит условия, ущемляющие права потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в числе других, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 166, статьей 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования указано: «Соглашаюсь с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их в новой редакции не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу».

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Положениями статьи 820 ГК РФ предусмотрено заключение кредитного договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, включение Банком в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения правил ДБО и Тарифов Банка ущемляет права потребителя.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее –Правила) административным органом были выявлены условия, изложенные в пунктах 3.10, 3.12, 3.13, 3.15., ущемляющие права потребителя исходя из следующего.

Пунктом 3.10. Правил предусмотрено, что за выполнение распоряжений клиента и совершение иных операций по счету клиент уплачивает комиссии Банка в соответствии с действующими на момент заключения Договора применяемыми Тарифным планом. Суммы комиссий Банка списываются Банком со счета в безакцептном порядке в момент совершения операции, если иное не установлено настоящими Правилами и применяемым Тарифным планом.

Пункт 3.12 Правил устанавливает: «За открытие счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, определенном Тарифным планом. Указанная комиссия уплачивается путем безакцептного списания денежных средств счета по мере поступления денежных средств на счет до полного погашения задолженности по уплате данной комиссии».

Пунктом 3.13 Правил определено: «Если применяемый Тарифным планом предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета, суммы в уплату данной комиссии уплачиваются клиентом Банку ежемесячно в дату начала текущего расчетного периода в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящих Правил».

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – «Положение №54-П»). Пункт 2.1.2 Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Доводы Банка о том, Кредитное соглашение является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, взимание комиссий за открытие счета, проведение операций по счету, за ведение счета не ущемляет права потребителя, так как комиссии взимаются не за открытие, ведение ссудного счета, а за открытие и введение банковского счета, основаны на неверном толковании Обществом норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, статьи 420, 421 ГК РФ гарантируют свободу выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с частью 3 статьи 421 Г РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств, так как в нем стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и осуществление прав и обязанностей сторон по данному договору, предусмотренных одним из этих договоров, связывается с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Согласно части 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Положения №54-П предоставление (размещение) Банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1«О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон №395-1) устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Предоставление кредита физическому лицу, в силу действующего законодательства, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, применительно к правоотношениям по защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Таким образом, следует признать, что право на заключение банком с клиентами подобных рассматриваемому договоров смешанного типа ограничено вышеуказанным Законом и их заключение с клиентами - физическими лицами является нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ Банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Поскольку заключение договора потребительского кредитования с применением обязательного условия по открытию счета клиенту противоречит законодательству о защите прав потребителей, то в данном случае обязательное взимание комиссии за открытие и ведение текущего банковского счета также является нарушением прав потребителей.

Предоставление кредита физическому лицу, в силу действующего законодательства, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Информированность Заемщика о том, что будут взиматься комиссии, в случае предоставления кредита, вовсе не означает, что его права как потребителя услуги не будут ущемляться данными условиями Кредитного соглашения. Кроме того, Заемщик в силу своей неосведомленности в сфере законодательства о защите прав потребителя мог и не знать о том, что данными условиями о взимании комиссий, ущемляются его права.

В отношении права Банка в безакцептном порядке списывать со Счета Клиента стоимость иных банковских услуг, задолженность по другим денежным обязательствам Клиента перед Банком в рублях РФ или в иностранной валюте, в том числе, суммы штрафных санкций, предусмотренных по договорам, заключенным между Клиентом и Банком, а также денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на Счет Клиента, закрепленного в пункте 3.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (согласно заявлению Клиента о заключении Договора кредитования являются неотъемлемой частью кредитного соглашения), суд также соглашается с доводами Управления о нарушении Банком указанным пунктом Правил прав потребителя.

В частности, статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц черезорганы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

При этом ознакомление клиента с Условиями договоров и присоединение его к этим Условиям не может быть расценено как согласие клиента – физического лица на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам на конкретных счетах с указанием их номеров.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств со всех банковских счетов заемщика, открытых в банке ущемляют права потребителя.

Подобный подход к рассмотрению настоящего спора соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных дел, и отражен в частности, в следующих судебных актах, решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2010 по делу №А44-2759/2010, решении Арбитражного Суда Хабаровского края от 11.04.2008 по делу №А73-521/2008-74, постановлении Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.10.2010 по делу №А44-2759/2010, решении Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу №А19-2004/2012.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Соответственно, действия Банка, направленные на изменение в одностороннем порядке процентную ставку (плату за пользование кредитом), на расторжение кредитных договоров в одностороннем порядке, на закреплении в кредитных договорах возможности безакцептного списания денежных средств клиента со счетов в Банке, а также направленные на досрочный возврат кредита при наступлении определенных событий, хотя и не противоречат нормам соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, нарушают установленные законом права потребителя.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона №395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий, расторжение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ни ГК РФ, ни Федеральный закон №395-1, ни иные федеральные законы прямо не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, включение банком в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме того, согласно пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона №395-1.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Восточный экспресс банк» требований о признании незаконным представления Управления от 31.07.2014 №99 по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с установлением Роспотребнадзором факта правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей, административным органом обоснованно принято представление об устранении нарушений, выявленных и зафиксированных в постановлении 31.07.2014 №594.

Оспариваемое представление вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого представления, в связи с тем, что в оспариваемом акте не раскрыто, исключение из каких именно форм кредитных договоров необходимо исключить данные условия.

В данном случае Роспотребнадзор действовал в силу полномочий, установленных Законом №2300-1, Положением о Роспотребнадзоре, при этом, как обоснованно указано заинтересованным лицом, принятие Банком надлежащих мер по исполнению оспариваемого представления возможно в форме изменения типовых форм для предоставления кредита, разработанных Банком для предотвращения нарушения прав потребителей, так как они применяются в практической деятельности Банка по кредитованию граждан. При этом Управлением Роспотребнадзора указано, какого содержания условия необходимо исключить из Заявлений клиента о заключении договора кредитования: условия, включающие односторонние изменения и дополнения договора, а также названные конкретные пункты 3.10, 3.12, 3.13, 3.15 Правил выпуска обслуживания банковских карт. Данные Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» согласно пункта 2.3 являются типовым формуляром Банка и являются неотъемлемой частью указанных в нем договоров. В исследованном Управлением Роспотребнадзора Заявлении клиента о заключении Договора кредитования указано на условия Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» как условий смешанного договора кредитования. Таким образом, данные типовые правила являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на заявителя, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», г. Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований

отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева