Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 438 560 руб. 42 коп. (уменьшено до 6 705 руб. 93 коп.)

третьи лица:

ФИО1, г. Киселевск, Кемеровская область

ФИО2, г. Киселевск, Кемеровская область

ФИО3, г. Киселевск, Кемеровская область

ФИО4, г. Новокузнецк, Кемеровская область

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала, г. Прокопьевск, Кемеровская область

при участии

от истца – ФИО5, представителя, по доверенности от 27.06.2015 №80-03/4121, паспорт; ФИО6, представителя, по доверенности от 27.06.2015 380-03/4103, паспорт;

от остальных лиц- не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» о взыскании 3 146 руб. 85коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2013 № 660578э за сентябрь 2015 года, 3 560 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.08.2015 по 31.10.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

Протокольным определением от 24.12.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.

Ответчик иск оспорил, указав, что истцом при расчете объемов потребленной электроэнергии не применены положения пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации №354, полагает, что завышены объемы потребления по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах по ул. 50 лет Октября, 29, 43, ул. Чумакова, 27 с указанием владельцев помещений, представил контррасчет.

Представитель истца возразила на доводы ответчика, пояснив, что ответчик обязан оплачивать объемы на общедомовые нужды по нежилым помещениям по нерегулируемым ценам.

Относительно доводов ответчика о неосновательном требовании оплаты электроэнергии по многоквартирному дому № 43 по ул. 50 лет Октября истец пояснил следующее. Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Однако, по вышеуказанному адресу, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Исток плюс» заключен договор энергоснабжения № 660899 от 01.02.2013, где площадь нежилого помещения в соответствии с условиями заключенного договора аренды помещения составляет 248,3 м².ООО «УК «РЭУ 1» необходимо самостоятельно составить акт о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии и сообщить в сетевую организацию.

С доводами ответчика в части предъявления требования о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН собственниками нежилых помещений – ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» истец также не согласился, указав, что предметом договора электроснабжения от 01.01.2013 № 660578э, заключенного между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «УК «РЭУ1», является оплата поставок электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов, израсходованной на нужды собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (п.1.1.).

Согласно условиям договора энергоснабжения стоимость электроэнергии для целей оказания потребителям-собственникам и пользователям жилых помещенийв многоквартирном доме определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Кемеровской области (п. 5.1. договора).

По многоквартирному дому № 29 по ул. 50 лет Октября ОАО «Кузбассэнергосбыт» произвело перерасчет и 26.01.2016 в адрес ООО «УК «РЭУ 1» направлены расшифровки к корректировочным счетам-фактурам.

Собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «РЭУ 1» не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, так как потребление электроэнергии используется не для бытовых нужд, в связи с чем, стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды рассчитывается по нерегулируемым ценам (пп. б) п. 22 Постановления правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»).

Принимая во внимание доводы истца и возражения сторон, на основании части 1 статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников нежилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России».

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом произведенных корректировок в части требования о взыскании неустойки до 3 559 руб. 08 коп. по состоянию на 31.10.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 3 099 руб. 11 коп., заявил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель истца, ознакомившись с контррасчетом ответчика, пояснила, что корректировка за май, июнь 2015 года не относится к спорному периоду, расхождение в расчете неустойки сводятся к количеству дней просрочки, ответчиком расчет произведен по состоянию на 28.10.2015. Ссылку ответчика на несвоевременное представление счетов-фактур считает несостоятельной, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик самостоятельно не получает счета-фактуры.

Более подробно доводы и возражения сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв и дополнениях к ним.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключён договор электроснабжения от 01.01.2013 № 660578э (с учетом протокола разногласий от 20.02.2013, дополнительных соглашений от 14.02.2014, от 30.01.2015, от 01.04.2015), согласно которому истец (РСО) обязуется осуществлять поставку электрической энергии исполнителю в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию (пункт 1.1 договора).

Поставка электроэнергии для собственных нужд потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной на общедомовые нужды, не является предметом настоящего договора, в связи с чем ресурсоснабжающая организация без согласования с исполнителем коммунальных услуг определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (п. 2.2.2). Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется по показаниям приборов учета; по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными или ветхими, – по действующим нормативам (п. 4.1).

Величина максимальной и заявленной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в Приложении № 4.1 (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2013 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 2013 года с условием о пролонгации (пункты 7.1., 7.2 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

Истцом в сентябре 2015г. отпущена ответчику электрическая энергия, которая надлежащим образом не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 3 146 руб. 85 коп. и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) ответчик обязан произвести оплату в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Постановления правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению, что ответчиком не доказано.

Количество потребленной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (расход по точкам, т.1 л.д. 66-92) за минусом расхода по лицевым счетам граждан и расхода юридических лиц, потребление энергии которыми учитывается общедомовыми приборами учета, что отражено в расшифровках к счетам-фактурам, в корректировках объемов. Стоимость потребленной энергии – на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 12.12.2014 № 835, в отношении нежилых помещений – по нерегулируемым ценам.

Ответчик количество потребленной электрической энергии, ее стоимость (с учетом сделанного истцом перерасчета по нежилым помещениям) не оспорил.

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1. л.д. 32-34) за июль, август, сентябрь 2015 г. с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.01.2016 №№ 417/618, 444/618, 450/618, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком оплачены с нарушением установленного в договоре срока, за сентябрь - не в полном объеме. Количество потреблённой электрической энергии по каждому объекту отражено в расшифровках к счетам-фактурам.

Сумма долга на день вынесения решения составила 3 146 руб. 85 коп., доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки исполнения обязательств, истец вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств включительно. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты энергии, потребленной за период с июля по сентябрь 2015 года, истец обратился с требованием о взыскании неустойки по состоянию на 31.10.2015 в размере 3 559 руб. 08 коп. согласно расчету. Пени начислены на суммы задолженности (с учетом корректировочных счетов-фактур) за каждый период с учетом платежей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим закону и контррасчету ответчика (с учетом разницы с расчетом истца на 3 дня – по состоянию на 31.10.2015), материалам дела и условиям договора, корректировки за май, июнь 2015 г. к спорным периодам не относятся.

В силу того, что в соответствии с пунктом 5.7 договора исполнитель получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика по доверенности под роспись либо по письменной просьбе исполнителя расчетные документы направляются исполнителю почтой, ссылки ответчика на просрочку кредитора в связи с несвоевременным представлением счетов-фактур при отсутствии доказательств обращения за их получением несостоятельны. Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора исполнение ответчиком своей обязанности по оплате отпущенной истцом электроэнергии не поставлено в непосредственную зависимость от факта получения им счета-фактуры.

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклонены иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 3 146 руб. 85 коп. долга по оплате за потребленную энергию за сентябрь 2015 г., 3 559 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2015, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 10 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.10.2015 № 5212, от 28.10.2015 № 5401.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова