Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – «Общество», «ООО «Гарант+») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – «Инспекция») от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 30.03.2012 представитель Общества поддержала заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что оспариваемое постановление инспекции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно диспозиции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является лицо, на которое возложена ответственность за содержание и ремонт жилых домов. Между тем, из содержания договоров, заключенных ООО «Гарант+» с ООО «Сфера» и ООО «Е-Лайт-Телеком» не следует, что Общество допускало нарушения содержания и ремонта жилых домов.

Кроме того, указанные договоры были заключены во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников имущества многоквартирного дома, которое в соответствии со статьей 444 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ») определяет порядок пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Также Общество указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению правил и норм, какие меры по выполнению своих функций должны были быть приняты заявителем, какие меры не приняты и почему?

С учетом указанных обстоятельств, вывод Инспекции о наличии правонарушения, по мнению заявителя, необоснован, так как не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, а оспариваемое постановление подлежит отмене.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании указывают, что в соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичным образом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как было установлено при проведении проверки 23.11.2011 в местах общего пользования жилого дома по адресу: <...>, - хаотично, в нарушение порядка распоряжения общим имуществом, без проработки технических решений, прокинуты линии связи.

Указанные нарушения подтверждены актами инспекционных обследований, свидетельскими показаниями и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление Инспекции отвечает требованиям формального и содержательного характера, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Оспаривание законности данного постановления идет в разрез с фактическими обстоятельствами и доказательственной базой, собранной по делу, в связи с чем, инспекция просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

23.11.2011 главным инспектором отделения Инспекции ФИО3 (далее – «Главный инспектор») в присутствии собственников жилых помещений №33 и №70 в доме №20 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, а также в присутствии представителя ООО «Гарант+» проведена проверка и составлен Акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий (далее «Акт проверки»).

Указанная проверка была проведена на основании обращения-запроса собственника кв. №70 в указанном доме ФИО4, из которого следовало, что управляющей компанией «Гарант+» без согласия с собственниками квартир в указанном доме заключен договор с компаниями, осуществляющими монтаж проводной Интернет-связи. В результате чего, указанные компании просверлили лестничные перекрытия верхних и нижних площадок в подъездах дома, установили трубы, проложили шланговые соединения, выходящие на чердак дома, подключили систему проводки Интернет-связи к общедомовому счетчику.

В ходе инспекционного обследования указанного жилого дома главным инспектором было установлено, что проводка в подъездах дома выполнена в хаотичном порядке, на кровле слаботочные провода прикреплены к вентиляционным каналам, крепление коробов разрушены, в слаботочном ящике провода располагаются в хаотичном порядке. Кроме того, в подъезде №3 ящик (оборудование для проводов) не окрашен, в подъезде №2 электрощиток на лестничной клетке 5 этажа заполнен мусором и грязью.

В этот же день 23.11.2011 Инспекцией была изготовлена и вручена Обществу повестка на имя директора ООО «Гарант+» о необходимости явки законного представителя Общества к 10 часам 00 минутам 28.11.2011 в Инспекцию для дачи пояснений по делу об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Получение указанной повестки Обществом подтверждается штампом ООО «Гарант+», проставленном в оригинале указанного документа с проставлением даты его получения «23.11.2011» и входящего номера «404».

28.11.2011 в указанное в повестке время главным инспектором в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте осуществления инспекцией указанных процессуальных действий, составлен протокол об административном правонарушении №4-115 (далее «Протокол №4-115»).

Копия протокола №4-115 вместе с Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 01.12.2011 и сопроводительным письмом к указанным документам от 28.11.2011 №2485 направлены Обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 6500004532926 2).

Получение указанной заказной корреспонденции Обществом 30.11.2011 подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений».

01.12.2011 в указанное в определении время заместителем начальника Инспекции ФИО5 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте осуществления указанных процессуальных действий, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, в соответствии с которым на ООО «Гарант+» наложен административный штраф в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена Обществу по почте и была получена ООО «Гарант+» 05.12.2011, подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений.

Посчитав вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Общество 13.12.2011 в пределах предусмотренных частью 2 статьи 208 АПК РФ сроков обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с порядком привлечения к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере, суд считает оспариваемое Обществом постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения коммунальными услугами и в сфере содержания и эксплуатации жилищного фонда.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку является управляющей компанией и в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки и протоколом об административном правонарушении. В указанных процессуальных документах отражено, что Общество, являясь управляющей организацией, предоставило площади указанного жилого дома №20 по ул. Сибиряков-Гвардейцев для прокладки кабельных сетей и установки специализированного оборудования на лестничных площадках подъездов, на крыше дома и других конструкциях в отсутствие проектной документации на устройство указанного технологического оборудования и пробивку отверстий в перекрытиях.

При этом размещение технологического оборудования в местах общего пользования указанного жилого дома на основании заключенного с Обществом договора было осуществлено ООО «Сфера» и ООО «Е-Лайт-Телеком» с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – «ПиН»), а именно:

- на кровле указанного жилого дома провода прикреплены к вентиляционным шахтам, что является нарушением пункта 4.6.1 ПиН;

- в подъездах проводка выполнена в хаотичном порядке, что является нарушением пункта 5.6 ПиН;

- ящик в подъезде №3 на лестничной клетке 5 этажа не окрашен, крепления коробов на стенах лестничных клеток разрушены, проходы трубопроводов на 5 этаже подъезда №3 через чердачное перекрытие не оформлены в установленном порядке (не восстановлен штукатурно-окрасочный слой), в слаботочном ящике провода расположены в хаотичном порядке, что является нарушением пункта 3.2 ПиН;

- в этажном электрощите подъезда №2 на лестничной клетке 5 этажа обнаружен мусор, грязь, что является нарушением пунктов 3.2, 5.6 ПиН.

Относительно субъективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии счастью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении административного правонарушения состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, оно, тем не менее, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих правил.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №20 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, заключенного ООО «Гарант+» с собственниками жилых помещений в указанном доме, Общество как управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивать его сохранность и использовать в соответствии с техническими требованиями.

Судом критически оценивается довод Общества о том, что работы по проведению сетей проводного Интернета в указанном доме проводились ООО «Сфера» и ООО «Е-Лайт-Телеком» на основании решения общего собрания собственников жилого дома, поскольку ни в рамках административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, Общество не был представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия такого решения.

С другой стороны, тот факт, что собственниками помещений в указанном жилом доме на основании решения общего собрания собственников заключены договоры с ООО «Сфера» и ООО «Е-Лайт-Телеком» на осуществление работ по проведению сетей и предоставлению услуг проводного Интернета, не освобождает Общество как управляющую организацию от обязательств по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечению его сохранности и использовании в соответствии с техническими требованиями, при проведении указанных работ специализированными организациями.

Между тем, в договорах, заключенных Обществом с ООО «Сфера» и ООО «Е-Лайт-Телеком», не предусмотрена ответственность указанных организаций по соблюдению при производстве работ требований ПиН и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасность ведения указанных работ и сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что им осуществлялся какой-либо контроль при ведении указанными организациями работ по монтажу линий проводного Интернета, при размещении технологического оборудования на лестничных клетках и чердаках указанного жилого дома.

Таким образом, материалами административного дела полностью подтверждается наличие в действиях Общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в процессе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не усматривается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо