Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 118567,61 рублей основного долга за август-октябрь 2014 года по договору холодного водоснабжения от 27.08.2014 № 1203 и 2153,13 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 18.11.2014, что мотивировано ст. 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в течение всего спорного периода ответчик использовал холодную воду из собственных скважин № 34, 35, которые полностью обеспечивали с. Новобачаты, в то время как истец не доказал факт и объем подачи воды из его скважины № 2. Более того, последнее было невозможно при работе скважины № 34, для чего просил вызвать в судебное заседание специалиста для последующего назначения судебной экспертизы по вопросам о том, осуществлялась ли в спорный период подача воды из скважин № 2, 34 и 35, и если да, то в каких объемах.

Суд, с учетом мнения стороны истца, отказал в удовлетворении ходатайств на основании ст. 10 ГК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (абонент) с 01.08.2014 владеет на праве аренды и пользования (договоры аренды № 38 и хранения № 40) объектами водоснабжения и водоотведения на территории Новобачатского сельского поселения.

В связи с чем, абонент письмом от 13.08.2014 направил обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) расчет водопотребления на 2014 год, составленный на основе норм и режима потребления, количестве потребителей (л.д. 31, 34).

27.08.2014 ими заключен договор холодного водоснабжения № 1203, по которому ОВКХ обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду с 27.08.2014 по 31.12.2014, а абонент обязался оплачивать воду за фактически поступивший объем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным тарифам, на момент заключения договора – 19,77 рублей/куб.м (п. 1, 4 7).

Эксплуатационная ответственность разграничена актом, являющимся приложением № 1 к договору, в частности, граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств по объекту с. Новобачаты устанавливается по балансовой принадлежности по месту присоединения водопроводных сетей абонента к сетям ОВКХ на выходе из резервуара в точке «А» (схема прилагается).

В приложении № 2 к договору согласованы гарантированный объем подачи воды для с. Новобачаты – 71 куб.м/сутки.

Письмом от 01.09.2014 абонент обратился в ОВКХ с просьбой выдать технические условия на установку приборов учета холодной воды, но в письме от 07.10.2014 уже выразил просьбу об исключении с. Новобачаты из договора (л.д. 141-142).

На этом основании 13.10.2014 произведено закрытие и пломбирование задвижек диаметром 250 мм на водопроводе диаметром 300 мм, идущим на резервуар объемом 500 куб. м и из него, о чем составлен акт (л.д. 43).

Дополнительным соглашением от 13.10.2014 с. Новобачаты исключено из договора с 13.10.2014 (л.д. 143).

За потребление холодной воды по нормативам выставлены на оплату счет-фактуры: за август – на 217259,25 рублей, за сентябрь – на 185940,60 рублей, за октябрь – на 158298,55 рублей.

Оплата произведена частично (платежные поручения – л.д. 27-30), долг составил: за август – 50658,06 рублей, за сентябрь – 48033,58 рублей, за октябрь – 19875,87 рублей.

Возражения абонента основаны на том, что вода со скважины № 2 им не потреблялась, при том что в расчет фактического потребления, предъявленного к оплате, указаны неполные месяца: за август - с первого по двадцать шестое, за сентябрь - со второго по тридцатое, за октябрь – с первого по двенадцатое.

Наличие задолженности повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК указанные правила применяются к отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.11.2013 № 421 утверждены тарифы для ООО «Водоснабжение» г. Белово.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Материалами дела подтверждается, что в заявленный к оплате период ответчик фактически присоединен к централизованной сети холодного водоснабжения истца, по договору с которым по просьбе ответчика и по его же расчету по нормативам гарантирован объем подачи воды, а задвижки, препятствующие току воды, были закрыты только 13.10.2014.

Суд отвергает ссылки ответчика на акт от 15.08.2014 о том, что скважина № 2 простаивает с 14.08.2014 в результате аварии в электропроводке, поскольку этот акт составлен в отсутствие ОВКХ, опровергается данными оперативных сводок.

В целом доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался скважиной № 2 опровергаются хронологией событий, доказательствами, свидетельствующими о его же собственном поведении. Так, после поступления во владение ответчика объектов водоснабжения он принимает меры к заключению договора, заключает его, не оговаривая того, что скважина № 2 будет являться резервным источником водоснабжения, сам рассчитывает объем своего водопотребления по договору, 01.09.2014 просит выдать технические условия на установку приборов учета, и только 07.10.2014 выражает намерение отказаться от услуг в части снабжения водой с. Новобачаты. Несмотря на то, что уже в письме от 09.10.2014 (л.д. 38) он указывает на то, что водоснабжение с. Новобачаты не осуществлялось, он подписывает дополнительное соглашение, в котором недвусмысленно указано, с какого числа прекращается действие договора. Таким образом, поведение ответчика не только не исключало возможности получения воды по договору, но напротив, из него явствовала его воля сохранить силу действия договора в этой части вплоть до 13.10.2014, что давало другой стороне основание считать себя обязанной обеспечивать гарантированный объем воды до этой даты. В условиях определения объема воды по нормативу, действия договора, открытых задвижках подача воды презюмируется в определенном договором гарантированном объеме.

Суд считает необходимым применить аналогию закона (п. 4, 5 ст. 166 ГК) и признать доводы ответчика, а также его ходатайства о вызове специалиста, назначении экспертизы не имеющими правового значения в силу их недобросовестности. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается и не подлежит судебной защите (ст. 10 ГК).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, их установившее (ст. 8 ГК), то в силу ст. 395 ГК в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта истцу присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе, судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств представляет собой неправомерное уклонение от их уплаты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 118567,61 рублей основного долга, 2153,13 рублей неустойки, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 4622 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко