Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежными ко взысканию сумм налогов, пени и штрафа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2016, паспорт;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области: ФИО2 – государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 30.12.2016 № 03-06/11879, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области утратившей право на взыскание недоимки в размере 378919,37 рублей - налог на доходы физических лиц, 445454,59 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, 205659 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, 812733 рубля - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 411885,61 рублей - пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель в заявлении и его представитель в заседании указывает на утрату налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности указанной в справке № 13249 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.09.2016, поясняя, что момент образования задолженности по налогу на доходы физических лиц сентябрь 2011года, а по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 2012год. По мнению заявителя в справке должна быть указана объективная информация.

Представитель налогового органа в судебном заседании со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что 5 лет с момента образования задолженности не прошло, следовательно она не подлежит списанию, при этом представитель налогового органа указал, что процедура принудительного взыскания была налоговым органом соблюдена, судебным приставом возбуждались исполнительные производства, но были окончены в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации , в редакции действующей в спорный период, предусматривал, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, а также с учетом положений статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговый орган лишается права на взыскание суммы задолженности в бесспорном и в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 1150-О указал, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетам положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, содержащий вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Согласно справке № 13248 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.09.2016 за организацией числиться задолженность в следующем размере: 378919,37 рублей - налог на доходы физических лиц, 445454,59 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, 205659 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, 812733 рубля - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 411885,61 рублей - пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как было установлено в судебном заседании, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1028295 рублей возникла на основании решения о привлечении к ответственности от 30.09.2011 № 125 «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение». В адрес налогоплательщика было направлено требования об уплате налога, пени и штрафа № 48029 от 26.10.2011 со сроком уплаты до 16.11.2011. Как следует из требования, основанием его выставления послужило решение от 30.09.2011 № 125. Последующие требования выставлялись в адрес налогоплательщика об уплате пени в которых справочно указана сумма задолженности налога -1028295 рублей.

Задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образовалась по сроку уплаты 25.04.2011, 25.07.2011, 25.10.2011. В адрес налогоплательщика выставлено требование № 21556 на сумму 566816 рублей со сроком уплаты до 24.04.2012. В адрес налогоплательщика также выставлено требование об уплате налога № 23058 на сумму 194388 рублей по сроку уплаты 02.04.2012. Последующие требования выставлены на пени в связи с наличием задолженности по налогу.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания указанных сумм в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом. Так налоговым органом представлены решения о взыскании за счет денежных средств, принятые в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика решений.

Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика направлялись в службу судебных приставов.

Данные исполнительные документы возвращены налоговому органу в связи с окончанием исполнительных производств по причине отсутствия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанной нормой закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с введенным в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 358-ФЗ с 03.01.2014 пунктом 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, повторно исполнительные документы не предъявлялись к исполнению, и налоговым органом пропущен срок повторного направления в службу судебных приставов постановлений о взыскании сумм задолженности за счет имущества общества, возвращенных службой в период с 2013 года.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности в размере 378919,37 рублей налога на доходы физических лиц, 812733 рубля налога, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как за счет имущества должника во внесудебном порядке налоговым органом утрачена, так и в судебном порядке утрачена. Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм.

При этом, налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности, встречных требований о взыскании в рамках настоящего дела не заявлено. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации положений.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и налогу взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следовательно, и утратил права на взыскание пени, исчисленные на сумму задолженности и штрафа.

Установление факта утраты возможности взыскания налоговым органом задолженности, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» задолженность в размере 2254651,57 рублей, том числе: 378919,37 рублей - налог на доходы физических лиц, 445454,59 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, 205659 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, 812733 рубля - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 411885,61 рублей - пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, то данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При изложенных обстоятельствах суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины при обращении в суд, на налоговый орган. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» удовлетворить.

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» в размере 2254651,57 рублей, том числе: 378919,37 рублей - налог на доходы физических лиц, 445454,59 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, 205659 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, 812733 рубля - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 411885,61 рублей - пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, безнадежной к взысканию.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем списания с лицевого счета налогоплательщика задолженности признанной безнадежной к взысканию в порядке, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в пользу ФИО3 (ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

ФИО3 (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру от 11.10.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева