Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 836, 20 руб., пени в размере 4 749, 45 руб.

при участии (до перерыва в судебном заседании): от истца: ФИО2 – главный специалист юридического отдела (доверенность от 21.12.2016 № 1/4084-8, удостоверение); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.11.2016 № 42 АА 2064381, паспорт),

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белово, Кемеровская область (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.11.2015 по 31.10.2016 в размере 62 836, 20 руб., пени за период с 30.11.2015 по 10.01.2017 в размере 4 749, 45 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2016 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.12.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 31.01.2017.

Определением от 31.01.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание по делу на 07.03.2017, которое определением, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено до 06.04.2017. На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 10.04.2017.

В обоснование иска Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 01.08.2007 № 4689/07 за заявленный ко взысканию период.

Ответчик, не оспаривая факта неисполнения обязательств за указанный период, заявленные требования не признал, сославшись на то, что произведенный истцом расчет задолженности за 2016 год не основан на законе, поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для использования при расчете коэффициента инфляции (Ки), начиная с 2010 года, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 135 000 руб. установлена в 2016 году и, соответственно, является актуальной на указанный период (подробно доводы изложены в отзывах).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Белово (в настоящее время – Администрация Беловского городского округа) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01.08.2007 заключен договор аренды земельного участка № 4689/07, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель сдал, а арендатор взял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 200 кв.м с кадастровым № 42:21:0208024:0001, расположенный: г. Белово, остановка «Угольная»; участок предоставляется под кафе-экспресс согласно распоряжению арендодателя № 323-р от 23.03.2004.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 01.08.2007.

Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие со дня фактического использования земельного участка с 01.08.2007 по 01.08.2012 (пункт 7.7 договора).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), договор от 01.08.2007 № 4689/07 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

Размер арендной платы приводится в приложении № 3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Изменения размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов, уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы (пункт 2.5 договора).

Согласно уведомлениям от 23.01.2015 № 1341 и от 06.06.2016 № 274 размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.12.2015 составил 1 471, 30 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 182 038, 55 руб.

На основании пункта 2.3 договора арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца после отчетного, плата за декабрь вносится до 25 декабря.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 единой учетной ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей (пункт 2.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем в истец направил в адрес предпринимателя претензию от 14.09.2016 № 2548, в которой предложил последнему погасить сумму задолженности по арендной плате и уплатить соответствующие суммы пени в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47), в редакции изменений, действующих в рассматриваемый по делу период.

Суд, проверив расчет суммы долга по арендным платежам за период пользования земельным участком с 30.11.2015 по 31.10.2016, составляющей по расчету истца 62 836, 20 руб., приходит к выводу о том, что названный расчет соответствует пункту 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, пункту 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Так, в силу пункта 2.5 названного Порядка размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

где , , , - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Пунктом 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 установлены следующие коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075, на 2016 год в размере 1, 129.

Согласно контррасчету ответчика, сумма основного долга по арендной плате за спорный период составляет 44 645, 50 руб.

При этом, по мнению ответчика, при расчете арендной платы за 2016 год подлежит применению Ки в размере 1, 129, в то время как истец рассчитывает указанный коэффициент как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2010 года.

Проверив указанный контррасчет, суд признает его не верным и не основанным на законе.

Как отмечалось судом выше, на основании пункта 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр. При этом Ки в силу названного порядка представляет собой произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и, в свою очередь, определяется по формуле: , где , , , - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Таким образом, исходя из буквального толкования Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, следует признать, что дата изменения кадастровой стоимости в силу предусмотренных Порядком положений не влияет на размер коэффициента, учитывающего уровень инфляции.

Указанный нормативный правовой акт, устанавливающий приведенный выше порядок расчета, является действующим, в установленном порядке не соответствующим закону не признан и не отменен.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что Порядок в действующей редакции не учитывает актуальность размера кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015, в связи с чем применение коэффициентов инфляции, начиная с 2010 года, по мнению ответчика, противоречит экономической сущности спорных правоотношений, суд отмечает, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 (абзац 4 пункта 4 постановления № 168), внесены изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

При этом, пунктами 2.9.1 и 2.9.1-1 Порядка в редакции постановления № 168 предусмотрено применение коэффициента перехода при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, превышает либо меньше более чем в 1,129 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2015 году от кадастровой стоимости.

Таким образом, указанный довод ответчика несостоятелен и не основан на законе.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет размера арендной платы за спорный период соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора аренды и является арифметически верным.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 договора от 01.08.2007 № 4689/07 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 единой учетной ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом на задолженность в размере 62 836, 20 руб. начислена неустойка в виде пени за период с 30.11.2015 по 10.01.2017 в размере 4 749, 45 руб.

Проверив расчет пени, заявленной ко взысканию, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность по арендной плате за период с 30.11.2015 по 31.10.2016 в размере 62 836, 20 руб. и пени за период с 30.11.2015 по 10.01.2017 в размере 4 749, 45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2 703 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.