Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Томская область, город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14 в размере 10640000 руб., неустойки в размере 9693600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 392 руб.

третье лицо:ФИО1 (Томская область, город Томск)

при участии:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2, на основании решения от 12.05.2020 по делу №А27-17480/2019, паспорт;

представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.11.2020, паспорт, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14 в размере 10640000 руб., неустойки в размере 9693600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 392 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности, а также истцом начислена неустойка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования о взыскании задолженности и неустойки за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. находятся за пределами срока исковой давности, задолженность определена без учета мирового соглашения по определению от 20.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15569/2016. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв указал, что довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку заключение договора от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи с элементами поручительства свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Также, истцом указано, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражала по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Стройгарант» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 6549,58 м², из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, имеющий адресные ориентиры: город Кемерово, Заводский район, микрорайон № 14, строительный номер № 75б, кадастровый номер 43;24:0101037:0241, именуемый в дальнейшем «земельный участок» (далее – договор).

В соответствии с соглашением от 01.08.2010 о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» переходят права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14.

Согласно соглашению от 29.06.2012 о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» переходят права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» является субарендатором по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы по настоящему договору составляет 1237,87 руб. в квартал. В соответствии с пунктом 3.2 договора, субарендатор самостоятельно ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, установленные договором и последующими изменения к нему.

Согласно пункту 3.4 договора субаренды изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендатором в одностороннем порядке в случае изменения арендной платы, порядка и сроков ее внесения по договору аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором.

Условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором.

Арендатор направляет субарендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения субарендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, субарендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Уведомлением от 23.03.2015 № 1-9/126 истец известил субарендатора об изменении размера арендной платы, указав, что арендная плата установлена с 01.01.2015 в размере 560 000 руб. в квартал. Пунктом 3.2 договора определено, что субарендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет арендатора

В связи с неисполнением субарендатором обязанности по внесению арендной платы, арендатором направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.09.2020.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (9 пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства определения размера платы за землю по спорному договору установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2015 №А27-18473/2015.

Истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, согласно расчету задолженность составляет 10 640 000 руб.

В тоже время, ответчик не согласился с заявленным периодом задолженности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru., 14.10.2020. Исходя из даты подачи искового заявления в арбитражный суд, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора.

В тоже время, истцом указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По мнению истца, доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности, является принятие ответчиком от третьего лица частичного исполнения мирового соглашения, утверждённого Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 года по делу А27-15569/2016; заключение договора от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи с элементами поручительства.

Для квалификации действий должника в качестве действий, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности необходимо в совокупности доказать то, что действия должника, свидетельствующие о признании долга, исходят от уполномоченного лица; действия должника соотносятся с конкретным обязательством; волеизъявление должника, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности; признание долга подтверждается именно в отношении кредитора.

Между государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (залогодатель) заключен договор от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи, по условиям которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю будущую недвижимую вещь, под которым понимается следующее недвижимое имущество: объект капитального строительства «2-этажный тренажёрный зал с подземным гаражом стоянкой на 230 м/м №75Б», находящегося по адресу строительному: Российская Федерация. Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, микрорайон №14, уд. К). Двужильного, юго-западнее жилого дома №10, почтовому адресу: «<...>. Юг», залоговой стоимостью 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек, именуемый в дальнейшем «Предмет залога».

Согласно пункту 1.2 договора от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи, «Настоящий Договор является обеспечением исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору субаренды земельною участка № 8/14 от «26» октября 2007 года с условиями Дополнительного соглашения №1 к договору №8/14 субаренды земельного участка от «26» октября 2007 года от «26» ноября 2009 года, Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от «26» октября 2007 года №8/14 от «01» августа 2010 года, Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от «26» октября 2007 года №8/14 от «29» июня 2012 года, Дополнительного соглашения №2 к договору №8/14 субаренды земельного участка от «26» октября 2007 года от «26» июля 2012 года, Дополнительного соглашения №3 к договору №8/14 субаренды земельного участка от «26» октября 2007 года от «26» августа 2013 года, заключенного в городе Кемерово (именуемый в дальнейшем – «Договор-1»)».

В соответствии с пунктами 1.3-1.3.1 договора от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи, в рамках настоящего Договора Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по Договору-1: Сумма основного обязательства в размере 10 166 911 (десять миллионов его шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Договор от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи со стороны залогодателя подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Вышеуказанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в качестве действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, поскольку:

действия должника, свидетельствующие о признании долга, исходят от уполномоченного лица – договор от 31.08.2018 залога будущей недвижимой вещи подписан со стороны директора общества, указанного в едином государственном реестре юридических лиц;

действия должника соотносятся с конкретным обязательством – обязательством по внесению платежей за владение и пользование земельным участком в рамках спорного договора субаренды;

волеизъявление должника, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности – задолженность на сумму 10 166 911 руб. на момент подписания договора залога;

признание долга подтверждается именно в отношении кредитора – залогодержатель является кредитором в рамках спорного договора субаренды.

При таких обстоятельствах, истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, совершение обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» действий, указывающих на признание задолженности на сумму 10 166 911 на момент заключения договора залога, является основанием для перерыва течения срока исковой давности, что свидетельствует о том, что заявленные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

Принятие частичного исполнения третьим лицом мирового соглашения, утверждённого Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 года по делу А27-15569/2016 суд не квалифицирует в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, поскольку привлечение третьих лиц для исполнения обязательства по договору не изменяет отношения сторон и не влияет на исчисление срока исковой давности. Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом принимается довод ответчика о том, что задолженность по арендным платежам определена без учета мирового соглашения по делу № А27-15569/2016, поскольку из пункта 1 мирового соглашения следует, что задолженность на сумму 1 840 000 рублей определена по состоянию на 30.01.2017 и, в тоже время, включена в расчет заявленных требований в другом размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Следовательно, задолженность на сумму 1 840 000 рублей, определенная в мировом соглашении по состоянию на 30.01.2017, подлежит исключению из суммы задолженности, заявленной истцом в рамках требований по настоящему спору. Кроме того, данная задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением №841999 от 06.03.2020.

Согласно пункту 3 мирового соглашения, в случае нарушения обязательства по погашению задолженности в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 30.06.2017 оплатить истцу договорную неустойку в размере 1 840 000 руб.

Ответчиком в отношении указанного требования заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения обязательства по погашению задолженности ответчик обязуется в срок до 30.06.2017 оплатить истцу договорную неустойку в размере 1 840 000 руб., то непредъявление иска с указанной даты (30.06.2017) свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки за несвоевременное исполнение условий мирового соглашения по оплате долга. Из договора залога будущей недвижимой вещи не следует, что договорная неустойка, предусмотренная условиями мирового соглашения, входит в состав суммы обязательства. Согласование уплаты неустойки по договору в договоре залога, не является основанием для применения согласованных условий в мировом соглашении.

Исходя из даты подачи искового заявления в арбитражный суд, статьи 200 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по требованию о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения истек, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требований в части неустойки за период с 11.07.2016 по 10.04.2017.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в сумму задолженности по арендным платежам, в том числе включена задолженность за период 1 квартал 2021 года на сумму 560 000 рублей.

В тоже время, обществом в адрес предприятия направлено уведомление от 17.02.2021 о расторжении договора, а позднее направлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, субарендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендатора и арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

С учетом даты вынесения решения суда, а также поступления в суд сведения о реализации субарендатором права на расторжение договора субаренды, задолженность за первый квартал 2021 года подлежит перерасчету и представляет собой период с 01.01.2021 по 26.02.2021 (дата вынесения решения суда), сумма за этот период составит 354 666,54 руб. Суд считает невозможным взыскание платы за пользование землей за периоды, которые не наступили.

Период взыскания до 26.02.2021 с учетом доводов ответчика находится в периоде действия договора субаренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды земельного участка подлежат удовлетворению в части на сумму 8 594 666,54 руб. (10 080 000 (сумма за период до 31.12.2020) – 1 840 000 (оплаченная сумма по условиям мирового соглашения) + 354 666,54 (сумма за период с 01.01.2021 по 26.02.2021).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 9693600 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик ссылается на то, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 1 % (360 % в год) от невнесенной платы за пользование земельным участком за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако, истцом, хотя и заявлено о взыскании неустойки в размере 1%, и в расчете неустойки истца указано на применение 1%, расчет неустойки истцом произведен из размера неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени за период с 11.04.2017 по 17.02.2021 составляет 6 486 480 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» задолженность по договору субаренды земельного участка в размере 8 594 666,54 руб., неустойку в размере 6 486 480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92464,51 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10276 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна