Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМБУР», с. Пача, Яшкинский район, Кемеровская область-Кузбасс ОГРН: <***>, ИНН <***>

к государственному автономному учреждению культуры «Кузбасский музей-заповедник «Томская Писаница», г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН <***>

о взыскании 274 323,37 руб. долга, 54 228,58 руб. неустойки

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность №27/10/2020 от 21.10.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САМБУР» (далее также ООО «САМБУР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному автономному учреждению культуры «Кузбасский музей-заповедник «Томская Писаница» (далее также музей, ответчик) о взыскании 274 323,37 руб. долга, 54 228,58 руб. неустойки.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных истцом по договору от 17.03.2017, что послужило основанием для начисления неустойки, основаны на положениях статей 10, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Дом звукорежиссера был построен до даты заключения договора от 17.03.2017 в сентябре – октябре 2016 года, работы по указанному договору не выполнялись. Доказательств выполнения работ в 2017 году не представлено. Доказательств предъявления актов выполненных работ заказчику в материалы дела не представлено. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности, поскольку работы выполнены в 2016 году.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Также в судебном заседании 25.02.2021 судом по ходатайству истца осуществлён допрос свидетелей ФИО3 и ФИО4, показания которых изложены в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда от 17.03.2017, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по возведению Дома звукорежиссера, по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, д. Писаная, территория музея-заповедника «Томская Писаница».

Стоимость работ составляет 274 323,37 руб. (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится из средств от приносящей доход деятельности в следующем порядке: предоплата 30% стоимости работ; окончательный расчет производится по факту приема выполненных работ.

В пункте 9.1 Договора установлено, что приемка выполненной подрядчиком работы осуществляется рабочей комиссией. При этом подрядчик представляет рабочей комиссии соответствующую документацию: сертификаты соответствия, технические паспорта; документы, удостоверяющие качество оборудования, применяемого при производстве работы; акты освидетельствования скрытых работ. Приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актом приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2017 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.11.2017 №1 на сумму 274 323руб., подписанные директором ООО «САМБУР» ФИО5, подпись представителя Учреждения на этих документах отсутствует.

Акт выполненных работ содержит только отметку ФИО5 о том, что 20.11.2017 при осмотре результата работы директору заказчика вручены акт КС-2, справка КС-3, ресурсная ведомость, от подписания документов заказчик отказался.

Поскольку ответчик отрицает факт получения акта и справки, суд считает, что отражение самим истцом факта передачи форм КС-2, КС-3, без подписи заказчика, не является надлежащим доказательством получения ответчиком от истца акта и справки. Уведомление о готовности к сдаче работ по этим актам в материалы дела не представлено.

Истцом в материал дела представлены только договор, локальная смета, подписанные сторонами, и акт формы КС-2, справка КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке. Иных доказательств фактического выполнения работ на объекте (в том числе в подтверждении факта того, что работы выполнялись именно в сентябре – ноябре 2017 года), таких как, пропуска на территорию учреждения работников подрядчика, акты скрытых работ, журнал производства работ, деловая переписка сторон в период выполнения работ, не представлено. Истец в исковом заявлении указал, что работы выполнялись из материалов заказчика, однако, накладных о получении от заказчика давальческих материалов, не представлено.

Из вышеприведенных положений статей 711, 753 Гражданского кодекса РФ и условий Договора следует, что основанием возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате работ является не только факт выполнения истцом перечисленных в Акте работ, но и факт сдачи результата работ истцом ответчику, в том числе и по одностороннему акту. Именно последний юридический факт (сдача результата работ в установленном Договором порядке), при выполнении работ надлежащим образом, может порождать указанное денежное обязательство.

Более того, в материалы дела представлен акт комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Музея-заповедника «Томская Писаница», в котором установлено, что на момент проверки (апрель 2017) на территории музея заповедника обнаружен новый объект «Дом для звукорежисера», состоящий из двух срубов, соединенных между собой навесом под единой крышей. Здание уже эксплуатируется, в нем выполнены работы по монтажу свай, крыши, системы отопления, электромонтажные работы».

Указанным актом ревизии опровергается довод истца о возведении Дома для звукорежиссера в ноябре 2017, поскольку, как уже указано, в апреле 2017 было установлено его наличие и непосредственная эксплуатация.

Частью 2 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценивая свидетельские показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 с совокупностью других доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о том, что сведения указанные свидетелями, носят противоречивый характер относительно периода (времени года) выполнения работ. Показания свидетеля ФИО3 относительно составления актов на скрытые работы, а также относительно фактического подписания учреждением (музеем) актов формы КС-2 и КС-3 документально не подтверждены, противоречат доводам самого истца относительно отказа ответчика от подписания актов, копии которых с соответствующей отметкой представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, данные показания свидетелей не соотносятся с доказательственной базой по делу.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом, ни факта выполнения им спорных работ, ни формального порядка сдачи этих работ истцом ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учреждение, возражая на иск, указывает, что дом звукорежиссера на территории заповедника был возведен в 2016 году, в подтверждение чего представлены: договор поставки от 26.08.2016 №204, акт приема-передачи от 29.08.2016, оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, фотографии строительства, акт комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.06.2014 по 30.03.2017.

Однако, представленные ответчиком фотографии, не могут, безусловно, являться надлежащим доказательством периода выполнения работ, также не представляется возможным удостовериться, что представлены фотографии именно спорного объекта и фотографии сделаны в период, указанный ответчиком.Также ответчик не представил доказательств того, что материалы по договору поставки приобретались именно для строительства дома звукорежиссера.

При этом, действительно, в акте комплексной ревизии, установлено наличие объекта «Дом для звукорежиссера» на момент проведения проверки. Согласно представленному в материалы дела приказу Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 29.03.2017 №137 указанная проверка проводилась в период с 04.04.2017 по 18.05.2017.

При наличии иного, суд приходит к выводу, что 18.05.2017 (дата окончания проверки согласно приказу), установлен факт наличия на территории музея Дома для звукорежиссера, исходя из чего, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности применительно к спорным работ, в связи с чем, учитывая дату предъявления искового заявления в суд (14.10.2020), суд считает пропущенным истцом срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, доводы истца о прерывании течения срока исковой давности в связи с тем, что в ноябре 2020 на электронную почту истца поступило соглашение о предоставлении рассрочки платежа за работы, выполненные по договору от 17.03.2017, судом отклоняются, поскольку представленное в материалы дела соглашение ответчиком, также как и истцом, не подписано. При этом, представленные истцом распечатки с сети «Интернет» страницы электронной почты, на которую, по утверждению истца, поступило от ответчика указанное соглашение, не могут быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данной распечатки невозможно с достоверностью установить, что данное соглашение поступило именно от ответчика и по его волеизъявлению.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМБУР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3279 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева