Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рент Драйв» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») о признании хищения Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> страховым случаем, взыскании 2712926 руб. страхового возмещения на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-420-0000733 от 16.04.2012.

В предварительном судебном заседании от 04.02.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика страховой суммы в размере 2712926 руб. Ходатайство судом удовлетворено ст. 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.02.2013 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2013, которое было отложено на 09.04.2013.

В судебном заседании от 09.04.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2857508 руб. 64 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступило письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Просит истребовать от СУ УВД по г. Сочи Краснодарского края постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 квалифицируемого по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Ходатайство судом отклонено, поскольку истцом представлено в материалы дела постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 от 26.02.2013.

В связи с необходимостью уведомления ответчика об увеличении размера исковых требований судом объявлен перерыв до 11.30 часов 16.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, к материалам дела приобщено сопроводительное письмо ООО «РентДрайв» о вручении ООО СК «Цюрих» ходатайства об увеличении размера исковых требований, расчета стоимости страхового возмещения, с отметкой ООО СК «Цюрих» о принятии (входящий №113803-13 от 11.04.2013, удостоверенный подписью должностного лица и оттиском печати).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил. Указал, что исходя из условий п. 4.1.2 правил страхования, страховым случаем по риску «хищение» является утрата транспортного средства в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, что под признаки риска «хищение», определенного правилами страхования не подпадает.

Кроме того, ответчиком указано, что истец не уведомил ООО СК «Цюрих» о передаче транспортного средства в аренду ФИО2, что в силу п. 4.3.5 правил страхования, является основанием для непризнания события страховым случаем.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что условия страхования определены договором страхования №420-0000733 от 16.04.2012, который был подписан сторонами до оформления полиса и выдачи правил страхования. Полагает, что полис определяет только срок начала действия обязательств ООО СК «Цюрих», условия правил страхования применению не подлежат. При применении правил страхования наступивший страховой случай подпадает под определения риска ущерб - утрата транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц

Указывает, что договор аренды был оформлен не в целях предоставления ФИО2 права владения и пользования автомобилем, а при передаче последнему транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей. ФИО2 являлся сотрудником истца, передача ему управления транспортным средством соответствует условиям дополнительного соглашения №1 от 13.06.2012 добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ0001131208 от 18.04.2012.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 УС 341082 ООО «Рент Драйв» является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>.

Между ООО «Рент Драйв» и ООО СК «Цюрих» заключен договор №ДСТ-420-0000733 от 16.04.2012 добровольного комплексного страхования тарнспортных средств.

В соответствии с условиями договора №ДСТ-420-0000733 от 16.04.2012 страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором платы (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с рисками, возникающими вследствие пользования транспортными средствами и дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве, причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в результате эксплуатации, указанных в договоре транспортных средств.

Согласно разделу 1 договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №610 ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011.

Согласно разделу 2 договор страхования заключен в отношении следующих транспортных средств:

- Toyota Land Cruiser 200, страховая сумма- 3152000 руб. (полис ДСТ 000 1131208)

- Toyota RAV 4, страховая сумма- 1218000 руб. (полис ДСТ 000 1131207)

В силу раздела 3 договора обязанности страховщика возникают с даты, обозначенной в полисе КАСКО.

18.04.2012 истцу выдан страховой полис «ЕвроКАСКО» №0001131208 от 18.04.2012, в отношении Toyota Land Cruiser 200, с установлением срока его действия с 09-30 час. 18.04.2012 по 24-00 час. 17.04.2013.

В качестве страхового риска в полисе указан «ущерб».

В полисе отражено, что страхователь заключает договор страхования на изложенных в нем условиях. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 01.02.2011, а также приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. Страхователь с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего полиса, условия страхования, содержащиеся в правилах страхования, страхователю разъяснены.

13.06.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 13.06.2012 добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ0001131208 от 18.04.2012, в соответствии с которым на основании заявления страхователя в условия страхования транспортного средства включен риск «хищение». Сторонами увеличен размер страховой премии. Срок действия соглашения определен в течение срока действия договора ДСТ №0001131208 от 18.04.2012. В пункт «лица, допущенные к управлению» включено условие о допуске лиц, состоящих в трудовых отношениях со страхователем.

03.10.2012 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело №329264 по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО2

В описательной части постановления указано, что 29.07.2012 ФИО2, заключил с ООО «Рент Драйв» договор №СРД-024 субаренды транспортного средства без экипажа - Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия до 31.07.2012, с правом проезда по территории Краснодарского края. 30.07.2012 ФИО2 покинул пределы Краснодарского края и выехал на вышеуказанном автомобиле в Волгоградскую область, тем самым безвозмездно противоправно обратив вверенный ему автомобиль в свою пользу.

26.02.2013 уголовное преследование по делу №329264 в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления. В постановлении о прекращении уголовного преследования от 26.02.2013 указано, что 27.07.2012 неустановленное следствием лицо, находясь на территории Аэропорта г. Сочи, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, и действуя из корыстных побуждений, завладело транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, причинив ООО «Рент Драйв» имущественный вред на сумму 3154360 руб. Действия неустановленного лица квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ,

Уведомлением №909 от 06.08.2012 ответчик был извещен о хищении застрахованного транспортного средства.

09.10.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения.

Письмом №945 от 19.12.2012 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одним из существенных условий договора страхования в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение при заключении договора имущественного страхования.

При этом согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Суд, исследовав условия договора ДСТ-420-0000733 от 16.04.2012, страхового полиса ДСТ №0001131208 от 18.04.2012 и дополнительного соглашения №1 от 13.06.2012, приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон условий правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №34 от 01.02.2011.

Из буквального содержания договора страхования №ДСТ-420-00007333 от 16.04.2011 явствует, что договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №610 ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011.

В полисе №0001131208 от 18.04.2012 указано, что к отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 01.02.2011.

Оценивая указанные условия договора и полиса страхования, суд приходит к выводу, что подписывая страховой полис, стороны конкретизировали условия договора страхования применительно к транспортному средству - Toyota Land Cruiser 200, определив в качестве риска только «ущерб» и установив такие условия, как: цель использования автомобиля (в служебных целях), страховой риск («ущерб»), срок действия страхования (с 09-30 час. 18.04.2012 по 24-00 час. 17.04.2013).

Истец, подписав полис №0001131208 от 18.04.2012, согласился с изложенным в нем условием о применении к правоотношениям сторон, возникшим в связи со страхованием автомобиля - Toyota Land Cruiser 200, Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 01.02.2011.

Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом №34 от 01.02.2011, были представлены истцом при обращении с иском.

Поскольку дополнительное соглашение №1 от 13.06.2012, включающее риск «хищение», подписано сторонами к полису ДСТ №0001131208 от 18.04.2012, условия Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств», утвержденных приказом ООО СК «Цюрих» №34 от 01.02.2011, подлежат применению при раскрытии понятия данного страхового риска.

Ссылка ответчика на условия Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №610 ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011, не является основанием для вывода о не достижении сторонами согласия относительно правил страхования, подлежащих применению. Кроме того, условия Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №610 ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011, и Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств», утвержденных приказом ООО СК «Цюрих» №34 от 01.02.2011 (далее - Правила №34), определяющих понятия рисков «ущерб» и «хищение», идентичны.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в страховом полисе №0001131208 от 18.04.2012 и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 4.1 Правил №34 страховыми случаями являются поименованные в данном пункте события, за исключением событий, перечисленных в п.п. 4.2- 4.3, произошедших в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.1.3 Правил №34 страховым случаем по риску «ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и /или его частей, а также дополнительного оборудования в результате противоправных действий (бездействий) третьих лиц, за исключением утраты транспортного средства в результате его хищения.

Страховым случаем по риску «хищение» является утрата транспортного средства и дополнительного оборудования в результате угона, кражи, грабежа, или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье УК РФ.

Доводы истца о том, что утрата транспортного средства в результате мошеннических действий, является страховым случаем по риску «ущерб», так как представляет собой утрату транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, необоснованны. Страховой риск ущерб не включает случаи утраты транспортного средства в результате его хищения, что прямо оговорено в п. 4.1.1.3 Правил №34. Определение размера страховой выплаты по риску «ущерб» предполагает его возмещение, исходя из размера затрат на восстановительный ремонт (раздел 9 Правил №34), что также свидетельствует о неприменимости страхового риска «ущерб» к случаям хищения транспортного средства.

Определение риска «хищение» включает его утрату в случае угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье УК РФ.

Перечисление в Правилах №34 видов хищения со ссылкой на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации исключает иное (расширительное) толкование данного пункта и включение в перечень случаев хищения, иных не предусмотренных им видов уголовно наказуемых деяний, в том числе квалифицируемых по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай, наступление которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Постановлением СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 26.02.2013 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, действия неустановленного лица квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, наступившее событие не подпадает под страховые случаи «ущерб» и «хищение», определенные исходя из условий полиса и Правил №34.

Доводы истца о противоречии условия пункта 4.1.1.3 условию пункта 4.1.2, несостоятельны, поскольку пунктом 4.1.2 определяется понятие страхового риска «хищение», а не хищения как такового.

Поскольку основания для признания наступившего события страховым случаем отсутствуют, заключение истцом договора аренды в отношении транспортного средства с физическим лицом в целях исполнения служебных обязанностей, не имеет правового значения при оценке наличия (отсутствия) обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страховой суммы 2857508 руб. 64 коп. по выше изложенным основаниям.

Расходы от оплаты госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Драйв» в доход федерального бюджета Российской Федерации 722 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина