Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Токем», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирской электронной таможне, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000051/2020 от 15.09.2020

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Токем» (далее – заявитель, ООО «ТД Токем», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирской электронной таможни (далее – административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10620000-000051/2020 от 15.09.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в установленные сроки направило отзыв на заявление.

Дополнительные документы в установленные сроки от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14 декабря 2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17 декабря 2020 от Сибирской электронной таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая наличия в действиях ООО «ТД ТОКЕМ» состава административного правонарушения поясняет, что недостающие
сведения были предоставлены таможенному органу в пределах установленного ст. 115
ТК ЕАЭС срока, действия ООО «ТД ТОКЕМ» не причинили вреда никаким
общественным отношениям, не повлекли никаких неблагоприятных последствий,
в связи с чем назначенное наказание является чрезмерным, а совершенное правонарушение является малозначительным. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласен. Указывает, что событие, состав и вина ООО «ТД ТОКЕМ» в совершении вменяемого правонарушения имеется, постановление вынесено административным органом законно и обоснованно с соблюдением материальных и процессуальных норм. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Сибирской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10620000-000051/2020 от 15.09.2020 ООО «ТД ТОКЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 15.01.2020, с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта и последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, ООО «ТД Токем» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни
с использованием технологии удаленного выпуска подана неполная таможенная декларация (далее - НТД) № 10620010/150120/0001074 в отношении товара «смола ионообменная (катионит), марка КУ-2-8 (ТУ 6-07-493-95), сорт – высший (КА-форма) - 20.00Т. гранулометрический состав (диаметр зерен) - 0.315 - 1.25 мм., массовая доля влаги (воды) 46.00-47.00%. Изготовитель: ООО ПО «Токем» марка: КУ-2-8».

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений,
подлежащих указанию в декларации на товары.

В частности, подпунктом 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрена необходимость указания в декларации на товары сведений о транспортных (перевозочных) документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕЭАС документы,
подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

При этом, согласно пунктам 2-3 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном
таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие
указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за
исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров;

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые
номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых
осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан
представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения
(дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В связи с отсутствием сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, продекларированных по НТД № 10620010/150120/0001074 ООО «ТД Токем» представлено обязательство, в соответствии с которым в срок до 31.05.2020 декларант гарантировал представить в таможенный орган недостающие сведения.

На основании указанного обязательства Сибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни внесены сведения в графу «D» НТД № 10620010/150120/0001074 «срок предоставления недостающих сведений до 31.05.2020».

15.01.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Однако, обществом в нарушение вышеприведенных требований
таможенного законодательства в установленный срок (до 31.05.2020) каких-либо транспортных (перевозочных) документов не представлено.

Деяние, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок
предоставления документов при проведении таможенного контроля.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо,
на которое возложена обязанность по представлению в таможенным орган
транспортных (перевозочных) документов, содержащих сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, продекларированных по НТД № 10620010/150120/0001074.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в наличии вины юридического лица, выражающейся в имевшейся у лица
возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение
которых частью 3 статьи 16.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Факт непредставления в установленным срок документов и сведений,
необходимых для проведения таможенного контроля установлен, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности таможенным органом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в
производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении в адрес
ООО «ТД Токем» направлено уведомление о времени и месте составления
протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 20.08.2020 № 16.18/03784 «О вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении»), которое получено представителем Общества 26.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также письмом ООО «ТД Токем» (вх. Сибирской электронной таможни от 01.09.2020).

Кроме того, в адрес Общества также направлена телеграмма от 20.08.2020 № 16-18/03786, которая получена представителем Общества 21.08.2020.

Таким образом, ООО «ТД Токем» надлежащим образом уведомлено о
времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако при надлежащем уведомлении представитель Общества в Сибирскую электронную таможню не прибыл.

02.09.2020 Сибирской электронной таможней составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ООО «ТД Токем», а также
вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об
административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение
дела назначено на 15.09.2020. Копии данных документов направлен в адрес
Общества письмом Сибирской электронной таможни от 02.09.2020 № 16-18/03998 «О направлении протокола и определения по делу об административном правонарушении», которое получено Обществом 08.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, в адрес Общества также направлена телеграмма от 04.09.2020 № 16-18/04041, от получения которой представитель Общества отказался.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере
таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового
принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое
лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных
требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос виновности ООО «ТД Токем» в совершении вмененного
административного правонарушения исследован таможенным органом,
мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

15.09.2020 дело об административном правонарушении в отношении
ООО «ТД Токем» рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни, действующего на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10620000-000051/2020 ООО «ТД Токем» признано виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 16.09.2020 №16-18/04238 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении» и получено представителем Общества 25.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Довод Общества о соблюдении предельных сроков для предоставления документов и сведений, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС судом признан несостоятельным и противоречащим материалам административного дела.

В качестве обоснования данного довода Общества ссылается на факт
представления 07.07.2020 обращения о внесении изменений (дополнений) в НТД № 10620010/150120/0001074.

При этом Обществом не указано, что фактически представленные
07.07.2020 сведения и документы (корректировка НТД, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений), а также дорожная ведомость № 28479795) не являлись достаточными для исполнения возложенной на него обязанности, поскольку в представленных документах информация о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, отсутствовала.

Более того, Общество имело возможность до истечения указанного срока представить в таможенный орган обязательство о продлении срока представления недостающих документов до предельного срока, установленного пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, но каких-либо действий, направленных на соблюдение требований законодательства, не предприняло.

Таким образом, факт представления 07.07.2020 документов не может быть признан надлежащим исполнением Обществом возложенной статьей 115 ТК ЕАЭС обязанности.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) судом отклонены на основании следующего.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких
обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной вредности.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются
обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П относительно обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, отмечено, что такие обстоятельства не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих
административную ответственность обстоятельств.

Кроме того в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем в рассматриваемом деле каких-либо исключительных
обстоятельств при совершении Обществом административного правонарушения не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, характеризуется формальным составом. В соответствии с общей теорией права формальными составами правонарушений являются те, которые не включают в объективную сторону в качестве обязательного элемента вредоносные последствия. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

То есть отсутствие причиненного правонарушением материального ущерба, либо иных последствий материального характера не могут быть положены в основу принятия решения о малозначительности правонарушения.

При отнесении правонарушения к малозначительным следует учитывать также объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка, как субъективный признак содеянного, присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, повлекших нарушение срока предоставления документов, Обществом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащей
организации работы на предприятии по обеспечению всех обязательств Общества перед государственными органами и соблюдения требований закона.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таможенное законодательство не требует предоставления недостающих документов в последний день установленного срока. То есть Общество могло подать документы сразу после осуществления поставки товаров, которая была осуществлена в январе 2020 года. В рассматриваемом случае, в отношении товаров экспортируемых в соответствии по НТД № 10620010/150120/0001074, у Общества с момента поставки товаров было достаточно времени на представление недостающих сведений, однако по факту до настоящего времени данные документы так и не представлены таможенному органу.

У Общества имелась реальная возможность исполнить надлежащим
образом обязанность по предоставлению документов в установленный срок.
Препятствий по взаимодействию с таможенным органом не установлено. Срок для предоставления документов был более чем достаточен для исполнения Обществом возложенной на него обязанности.

Обществом не приведено доказательств, что документы нельзя
было подать без нарушения сроков. То есть причина несоблюдения сроков предоставления сведений вызвана ненадлежащей организацией работы Общества.

Рассматриваемое правонарушение совершено ООО «ТД Токем» в связи
с пренебрежительным отношением руководства Общества к требованиям
действующего законодательства и ненадлежащей организацией работы Общества по данному направлению деятельности.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия в рассматриваемом случае
исключительных обстоятельств, Общество не представило.

Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий, не снижают степень общественной вредности деяния, не может быть отнесено к исключительным случаям, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указывалось выше, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ является формальным. Размер санкции свидетельствует о значимости охраняемых данной нормой общественных отношений.

Исходя из установленного законом размера санкции данный вид
правонарушений (нарушение таможенного законодательства) законодатель
рассматривает как грубое, поскольку оно создает угрозу безопасности
государства и требуют существенных мер со стороны органов государственной власти по противодействию данным нарушениям.

Общество, допуская нарушения, образующие формальный состав административного правонарушения (без последствий материального характера) рассматривает свои действия как малозначительные. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в Обществе в целом складывается устойчивое восприятие формальных составов правонарушений, как деяний, позволяющих избежать ответственности. Превентивная функция административного наказания, в случае отмены постановления Сибирской электронной таможни, по таким административным составам практически будет нивелирована.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлены.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение
административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ
является:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего
предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не
создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного
контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ
субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и
среднего предпринимательства ООО «ТД Токем» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из установленного законом размера санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ данный вид правонарушения законодатель рассматривает как грубое, поскольку оно создает угрозу безопасности государства и требуют существенных мер со стороны органов государственной власти по противодействию данным нарушениям.

Непредставление Обществом в установленный срок документов и сведений, фактически воспрепятствовало исполнению возложенных на таможенный орган функций проведения таможенного контроля, осуществляемого с целью проверки и обеспечения соблюдения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, с учетом обстоятельств правонарушения, характера
совершенного правонарушения, а также ввиду того, что до настоящего времени Обществом не представлены сведения о транспортных средствах, применение такой меры ответственности как административный штраф, соответствует целям назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом наличия/отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в минимальном размере.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина