Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Верх-Тайменка, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 96 844 руб. 51 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.06.2021 № 124Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 26.01.2022, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 96 844 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 585363 от 01.01. 2020 в период март-май 2021 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2022.

Определением суда от 08.02.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.03.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договорам энергоснабжения от 01.09.2019 № 585283, от 01.01.2020 № 585363. Данное соглашение является сделкой, изменяющей сроки погашения задолженности ответчика, сложившейся на 25.05.2021. По мнению ответчика, изменение сроков погашения старых долгов – или, другими словами, предоставление рассрочки – лишает кредитора права взыскивать с должника пени.

Представитель истца устно возразил доводам ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП «Комфорт» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 585363, в соответствии с которым ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (заказчику) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №8 к Договору, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 2 приложения № 8 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощность) включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 Приложения № 8.1 заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

-до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце,

-до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела, а именно счетами-фактурами от 31.03.2021 № 60193/615, от 30.04.2021 № 97250/615, от 31.05.2021 № 122547/615 подтверждается, что в период март-май 2021 года абоненту поставлена электрическая энергия, которая ответчиком принята, но оплачена с нарушением сроков исполнения обязательств, что подтверждается платежными поручениями № 1371 от 21.06.2021, № 1567 от 13.07.2021.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электроэнергии, переданной в указанный период, истцом начислена неустойка в сумме 96 844 руб. 51 коп. за период с 20.04.2021 по 13.07.2021 из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 5,5 процентов, действующей в период оплаты задолженности.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается определением суда от 20.09.2021 по делу №А27-17895/2021, на основании которого судебный приказ о взыскании неустойки был отменен по основаниям, предусмотренным статьей 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Согласно абзацу восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 20.04.2021 по 13.07.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 96 844 руб. 51 коп., проверен судом и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Довод ответчика о том, что изменение сроков погашения старых долгов – или, другими словами, предоставление рассрочки – лишает кредитора права взыскивать с должника пени, судом отклонен, как несостоятельный, поскольку согласно пункту 4 графика реструктуризации задолженности, подписанного обеими сторонами, пеня потребителю начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, установленным договором энергоснабжения и действующим законодательством РФ.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Верх-Тайменка, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 844 руб. 51 коп. неустойки, а также 3874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 326 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.01.2021 № 335, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин