Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.10.2018, удостоверение адвоката; Соловьевский Е.С. – представитель, доверенность от 29.10.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.10.2018, паспорт;

иные третьи лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Аякс», г. Омск (далее – ООО «ТК «Аякс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Транс», г. Кемерово (далее – ООО «СТК-Транс», ответчик) о взыскании 1 360 166 руб. 01 коп. убытков в связи с утратой груза, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также заявлено ходатайство о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 15.10.2018, от 20.11.2018, от 04.12.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, г.Кемерово, Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Калачево, Омский район, Омская область, Акционерное общество «Ретал», г. Мытищи, Московская область.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 20.02.2019 третьи лица ФИО1, АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Ретал», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по вине водителя ФИО1, являвшегося работником ООО «СТК-Транс» и управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, 25.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого груз, принятый истцом к транспортировке по договору транспортной экспедиции № 7-ТР от 30.12.2015, был утрачен. Возместив заказчику транспортных услуг – АО «Ретал» стоимость утраченного груза в сумме 1 360 166 руб. 01 коп., истец просит взыскать убытки с ответчика как владельца транспортного средства на основании статей 15, 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недоказанность истцом размера убытков, поскольку не доказан факт надлежащей упаковки груза, количество утраченного груза (полагает, что часть груза истцом вывезена с места происшествия), невозможность использования рассыпавшегося груза в дальнейшем. Заявил о наличии на стороне истца грубой неосторожности в связи с тем, что он доверил перевозку лицу, чья гражданско-правовая ответственность не застрахована в установленном порядке. ООО «ТК «Аякс» не доказало переход к нему права требования взыскания причиненных убытков.

АО «Ретал» полагает иск подлежащим удовлетворению, в отзыве на иск указало, что для перевозки ООО «ТК «Аякс» им был передан новый товар (ПЭТ-преформа) собственного производства, упакованный в соответствии с установленными требованиями. Убытки в размере 1 360 166 руб. 01 коп. возмещены ООО «ТК «Аякс» в добровольном порядке путем подписания соглашения о взаимозачете от 01.08.2018.

ИП Трупп Е.В. в отзыве поддерживает доводы истца, указывает на то, что перевозка осуществлялась по договору на оказание транспортных услуг от 10.10.2017 № 72, заключенному ИП Трупп Е.Д. с ООО «ТК «Аякс». ИП Трупп Е.В. заключил договор возмездного оказания услуг от 10.02.2018 с водителем ИП ФИО5 ИП Трупп Е.Д. непосредственно присутствовал на месте ДТП, осуществлял фотосъемку, подтверждает, что остатки груза были утилизированы во исполнение предписания ФКУ «Сибуправтодор» от 27.03.2018 № 133-э.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 автомобиль – седельный тягач «ISUSUEXZ51K», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «LANGENDORFSKA27/29» под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «FREIGHTLINERCOLUMBIA», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 был смертельно травмирован, груз, перевозимый автомобилем был утрачен.

Седельный тягач «ISUSUEXZ51K», государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «СТК-Транс», водитель Х.С.ББ. является работником ответчика.

Груз был принят к перевозке транспортной компанией ООО «ТК «Аякс» у собственника ЗАО «Ретал» (в настоящее время – АО «Ретал») по договору транспортной экспедиции № 7-тр от 30.12.2015, заявке-поручению № 826-ОМСК от 24.03.2018 для доставки в г.Абакан.

ООО «ТК «Аякс» привлекло третье лицо для осуществления перевозки – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном транспортном сообщении и по территории РФ от 10.10.2017 № 72. В свою очередь ИП Трупп Е.Д. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор возмездного оказания услуг от 10.02.2018, на основании которого ИП ФИО5 осуществлял перевозку груза.

Возместив АО «Ретал» причиненные убытки в размере 1 360 166 руб. 01 коп., ООО «ТК «Аякс» обратилось к ответчику с иском о возмещении причиненного ущерба.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, в том числе в случае утраты или повреждения груза. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования (статья 1081 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: собственно убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

В силу частей 1,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

ООО «ТК «Аякс» являлось ответственным перед АО «Ретал» за сохранность груза, фактически принятого ИП ФИО5 к перевозке, с момента принятия его к перевозке до момента сдачи в пункте назначения уполномоченному лицу грузополучателя, что следует из пунктов 3.1.15, 5.2 договора транспортной экспедиции № 7-тр от 30.12.2015.

Факт принятия груза к перевозке подтвержден транспортной накладной №18.00551/06 от 22.03.2018, транспортной накладной от 22.03.2018 к заявке №18.00417/16 (с экспедиторской распиской (обязательством) от 22.03.2018), доверенностью № 106 от 21.03.2018, путевым листом автомобиля от 24.03.2018.

Факт возмещения убытков истцом АО «Ретал» подтвержден объяснениями АО «Ретал», соглашением о взаимозачете от 01.08.2018, пояснениями истца, указавшего на то, что отношения АО «Ретал» и ООО «ТК «Аякс» носят долгосрочный характер, в связи с чем взаимозачет убытков произведен в счет оплаты стоимости оказанных ООО «ТК «Аякс» транспортно-экспедиционных услуг АО «Ретал» по договору № 7-тр от 30.12.2015.

Факт наступления события, повлекшего причинение убытков, причинно-следственной связи между событием и убытками подтвержден совокупностью доказательств по делу: справкой ДТП, коммерческим актом от 29.03.2018, фотоматериалами.

АО «Ретал» в отзыве на иск указало, что груз соответствовал техническим условиям ТУ 22.22.19-004-72999908-2016 «Преформы из полиэтилентерефталата» (представлены в электронном виде в карточке дела), был упакован в соответствии с требованиями технических регламентов. Из заявки-поручения № 826_ОМСК от 24.03.2018 следует, что груз упакован в полиэтиленовые мешки, помещенные в картонные короба, которые установлены на паллетах. Согласно коммерческому акту от 29.03.2018, подписанному АО «Ретал», ООО «ТК «Аякс», ИП Трупп Е.Д., груз – преформа 34,18 гр, голубая в количестве 479,232 тыс. штук, на общую сумму 1 360 166 руб. 01 коп., упакованный в 52 короба, в результате ДТП утрачен полностью. Из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается наличие на месте ДТП неповрежденных коробок.

Также судом учтено, что груз предназначался для использования в прямом контакте с пищевой продукцией.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО6, участвующей в уборке мусора после ДТП, суд исходил из того, что установление одного факта наличия сохранного груза, с учетом того, что преформа используется в пищевой промышленности, недостаточно для вывода о том, что после ДТП остался груз, годный к дальнейшему использованию по назначению.

Так, согласно ГОСТ 32686-2014 «Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей. Общие технические условия», требования к сырью - применение технологических отходов и вторичного сырья не допускается; сырье и преформы, применяемые для изготовления бутылок, должны быть допущены и разрешены для контакта с пищевыми жидкостями.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224) наличие санитарно-эпидемиологических заключений на материалы, изделия и оборудование, контактирующие с пищевыми продуктами, является обязательным.

Исходя из изложенного, суд находит убедительными представленные истцом доказательства полной утраты груза.

Вина работника истца водителя ФИО1 в совершении ДТП, возникновении убытков в виде стоимости утраченного груза подтверждена приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 31.05.2018. Факт того, что ФИО1 является сотрудником ООО «СТК-Транс», ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Размер убытков в сумме 1 360 166 руб. 01 коп. определен истцом в размере стоимости утраченного груза, что подтверждается договором поставки № 16.ОМС.10 от 01.01.2010, транспортной накладной №18.00551/06 от 22.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ответственность водителя, осуществлявшего перевозку, не была застрахована, страховой организацией ООО «Группа Ренессанс Страхования» отказано истцу в выплате страхового возмещения в размере стоимости утраченного груза (пункт 1.1.23 Условий договора страхования, письмо-отказ № 2177/PIC от 23.07.2018), предъявление требований к работодателю причинителя вреда соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в размере 1 360 166 руб. 01 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имела место грубая неосторожность самого истца, не убедившегося в наличии у привлеченных им лиц полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в возникновении убытков судом отклонены, поскольку не соответствуют смыслу пункта 1 статьи 1083 ГК РФ.

Так, согласно указанной норме права, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует непосредственная связь между действиями ООО «ТК «Аякс» и возникновением убытков, поскольку нет «содействия возникновению или увеличению вреда».

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о наличии права для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, за счет проигравшей стороны, основан на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд должен установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 1308/18 от 13.08.2018, заключенный ООО «ТК «Аякс» (клиент) с ООО «Фидуциар» (исполнитель), согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кемеровской области по делу о взыскании ущерба в результате ДТП с ООО «СТК-Транс».

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт перечисления денежных средств исполнителю подтвержден платежным поручением № 35 от 18.09.2018.

Участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда подтвержден протоколами судебных заседаний от 13-19.11.2018, от 04.12.2018, от 14.01.2019, от 05.02.2019, от 20.02.2019

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика против размера расходов на оплату услуг представителя, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги (подтверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области ль 11.03.2016 № 3/5), суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Аякс» 1 360 166руб. 01 коп. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 602руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина