Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Кемерово

Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 32/9/852/2/2009, о признании незаконным постановления № 32/09-3972 от 26.01.2010 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о признании незаконным постановления и № 32/09-3988 от 29.01.2010 об обращении взыскания на денежные средства, а также о признании незаконными действий по вынесению указанных постановлений; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения

при участии:

ФИО1 - предприниматель, паспорт

ФИО2 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение

от ИФНС: ФИО3 – специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность № 16-04-13/ от 16.02.20010, удостоверение

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом устного уточнения требований в судебном заседании) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (деле-судебный пристав-исполнитель) № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства»; о признании незаконными действий по вынесению постановлений № 32/09-3972 от 26.01.201 и № 32/09-3988 от 29.01.2010 и о возбуждении исполнительного производства № 32/9/852/2/2009, а также о признании незаконными действий по изготовлению, выставлению и направлению инкассового поручения №109 от 03.02.2010 в ОАО АКБ «Росбанк» г. Томск.

Определением суда от 15.02.2010 рассмотрение дела назначено на 25.02.2010, отложено на 24.03.2010 по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя об отказе от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изготовлению и выставлению, направлению инкассового поручения №109 от 03.02.2010 в ОАО АКБ «Росбанк» г. Томск.

Ходатайство судом удовлетворено, отказ от заявленных требований в части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании заявитель пояснил, что просит признать незаконными:

-действия по возбуждению исполнительного производства № 32/9/852/2/2009, поскольку фактически действия производятся по исполнительному производству №32/09/4395, возбуждённому по постановлению ИФНС по г. Кемерово №303 от 26.01.2009г., однако номер исполнительного производства необоснованно изменён, соответственно, это иное исполнительное производство.

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства № 32/09-3988 от 29.01.2010, поскольку такое право судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено, в результате чего он не имеет возможности пользоваться расчётным счётом в банке.

-постановление № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств», поскольку право судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено, в результате чего он не может осуществить действия по техосмотру транспортного средства.

-о признании незаконными действий по вынесению указанных выше постановлений № 32/09-3972 от 26.01.201 и № 32/09-3988 от 29.01.2010 , поскольку фактически задолженность у него отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, мотивируя тем, что исполнительное производство № 32/9/4395/2/2009 возбуждено 03.02.2009 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.01.2009 № 303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов (сборов) в размере 128 463, 33 руб., пени – 33 013, 20 руб., штрафов – 10 457, 50 руб., всего 171 943, 03 руб. за счет имущества последнего.

Номер исполнительного производства в постановлениях № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства» имеет ссылку на исполнительное производство 32/9/852/2/2009, и не совпадает с номером исполнительного производства, указанного в постановлении о его возбуждении от 03.02.2009, что объясняется тем, что в 2010 году произведена ежегодная перерегистрация исполнительного производства.

Размер взыскиваемой суммы в соответствии с состоявшимися судебными актами в рамках исполнительного производства скорректирован ИФНС по г. Кемерово уточнением к постановлению №303 от 30.09.2009г., задолженность до настоящего времени не погашена.

Право обращать взыскание на имущество, в том числе и денежные средства, а также запрещать регистрационные действия предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель Инспекции поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, пояснив суду, что в отношении заявителя ИФНС по г. Кемерово вынесено постановление №303 от 26.01.2009г., о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя, которое направлено для исполнения в Территориальный отдел судебных приставов Центрального района г.Кемерово. В последующем, вынесено уточнение от 30.09.2009г. к постановлению №303 от 26.01.2009г., которым суммы налогов, пеней, штрафов подлежащих взысканию за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя были уменьшены до 92484,42руб.

Доводы заявителя о том, что задолженность в указанной сумме у него отсутствует, просит оценить критически, поскольку заявитель оспаривал уточнение ИФНС по г. Кемерово к постановлению №303 от 26.01.09г. (дело А27-22115/2009), однако в удовлетворении требований ему отказано. До настоящего времени задолженность по уплате налогов в сумме 92484,42руб. заявителем не погашена.

Как следует из материалов дела 03.02.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центральному району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/9/4395/2/2009 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.01.2009 № 303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов (сборов) в размере 128 463, 33 руб., пени – 33 013, 20 руб., штрафов – 10 457, 50 руб., всего 171 943, 03 руб. за счет имущества последнего.

Учитывая, что Арбитражным судом по делу №А27-12709/2008-2 от 26.06.2009г. решение №140573 от 02.10.2008г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было признано частично недействительным, 02.10.2009г. в Территориальный отдел судебных приставов Центрального района г.Кемерово было направлено уточнение от 30.09.2009г. к постановлению №303 от 26.01.2009г., которым суммы налогов, пеней, штрафов подлежащих взысканию за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя были уменьшены до 92484,42руб.

Указанное постановление от 03.02.2009 обжаловалось заявителем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу согласно постановлению апелляционной инстанции 25.09.2009г.

В последующем, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа вынес постановления № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства».

Так, судебным приставом-исполнителем 26.01.2010 постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 21110, цвет по ПТС: серебристо - голубой, государственный знак <***>, номер двигателя: 0658500, год выпуска 2002, дата регистрации – 18.11.2006.

Постановлением от 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме 92487,44 руб., находящиеся на счете в Томском Региональном Филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Не согласившись с законностью действий и обоснованностью постановлений, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд не принимает доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 32/9/852/2/2009, поскольку фактически постановление о возбуждении исполнительного производства за указанным номером не выносилось. Имело место изменение номера исполнительного производства в связи с перерегистрацией исполнительных производств, в соответствии с пунктом 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 25.06.2008 № 126.

Таким образом, исполнительные действия, в том числе и в части вынесения постановлений № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства» совершаются по ранее возбуждённому исполнительному производству № 32/9/4395/2/2009 возбужденному 03.02.2009 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.01.2009 № 303.

Суд также не принимает доводы заявителя в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства № 32/09-3988 от 29.01.2010, со ссылкой на то, что такое право судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено.

Так, согласно статье 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии со статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из приведённых норм следует, что судебный пристав – исполнитель наделён правом обращения взыскания на денежные средства должника путём направления в банк соответствующего постановления.

Суд не принимает доводы заявителя о незаконности постановления № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» со ссылкой на отсутствие права запрета, с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 указанного выше закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании закона, является исполнительным действием, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и не является составной частью обращения взыскания на имущество. Данное имущество у должника не изымалось.

При вынесении оспариваемого постановления в отношении автомашины судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения с учетом принципов разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем постановление от 26.01.2010 судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, и соответственно отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, суд считает необоснованными требования о признании незаконными действий по вынесению оспариваемых постановлений, поскольку они вынесены на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии у него задолженности по исполнительному документу -постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.01.2009 № 303, послужившему основанием для возбуждения 03.02.2009г. исполнительного производства № 32/9/4395/2/2009 с учётом следующего.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 30.06.2008 № 87 заявителю доначислен НДС в сумме в сумме 69219 руб. за 2005г и 37847 руб. за 2006г. соответствующие пени в сумме 25 252 руб. 98 коп., штраф в сумме 8 775 руб. 60 коп., а также доначислен ЕСН в сумме 31 398 руб. 30 коп., соответствующие пени и штраф .

Требование от 02.09.2008 № 310476 об уплате доначисленных налогов, пени, штрафов ИП ФИО1 в установленный срок не исполнено.

В связи с этим Инспекцией принято решение от 02.10.2008 № 140573 о взыскании налоговых платежей (с указанием тех же сумм, что и в решении Инспекции от 30.06.2008 № 87) за счет денежных средств предпринимателя в банках.

Затем, постановление от 26.01.2009 №303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя.

Оба решения Инспекции (от 30.06.2008 № 87, от 02.10.2008 № 140573 ) заявителем оспорены в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 по делу №А27-9422/2008-2, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 30.06.2008 № 87 признано недействительным в части доначисления предпринимателю ЕСН в суме 31 398 руб. 30 коп., соответствующих пени, штрафа, а также доначисления пени по НДС и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового Инспекции от 30.06.2008 № 87 в части доначисления НДС в сумме в сумме 69219 руб. за 2005г и 37847 руб. за 2006г. – отказано.

Соответственно, в том же объёме признано незаконным решение Инспекции от 02.10.2008 № 140573 о взыскании налоговых платежей (с указанием тех же сумм, что и в решении Инспекции от 30.06.2008 № 87) за счет денежных средств предпринимателя в банках решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 по делу № А27-12709/2008-2.

Постановление от 26.01.2009 №303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя в установленном законом порядке не оспаривалось. Однако, с учётом принятых судебных актов по оспариванию решений Инспекции от 30.06.2008 № 87 от 02.10.2008 № 140573, в указанное постановление Инспекцией внесены уточнения.

Так, 30.09.2009 Инспекция приняла и направила в Территориальный отдел судебных приставов Центрального района города Кемерово уточнение к постановлению от 26.01.2009 № 303 в целях исполнения решения суда от 26.06.2009 по делу № А27-12709/2008-2 (сопроводительное письмо от 30.09.2009 № 16-13-11/03/39/ДСП), в котором сообщила уточненные сведения о задолженности ИП ФИО1, уменьшив размер подлежащих взысканию налоговых платежей. Взысканию за счет имущества предпринимателя, согласно прилагаемой к уточнению расшифровке задолженности, подлежит лишь НДС в сумме 92 484 руб. 42 коп.

Полагая, что уточнение от 30.09.2009 к постановлению от 26.01.2009 № 303 является незаконным и нарушает его права, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд. Решением от 04.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22115/2009 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебный пристав исполнитель не допустил нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений.

С учётом изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по вынесению постановлений № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства»; о признании незаконными действий по вынесению постановлений № 32/09-3972 от 26.01.201 и № 32/09-3988 от 29.01.2010, действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 32/9/852/2/2009- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Судья Е.В.Титаева