Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосова В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Таштагола, г. Таштагол

о привлечении к административной ответственности,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

при участии:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области: Самойлов А.А., удостоверение,

предприниматель ФИО1: не явился

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора города Таштагола (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 25.03.2015.

Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения предпринимателя, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Представитель прокурора в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Прокуратурой города Таштагола проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки, при непосредственном визуальном
осмотре рекламы установлено, что в октябре 2014 посредствам
привлечения рабочих предприниматель ФИО1 на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, в г. Таштаголе,
Кемеровской области установил рекламную конструкцию с надписью:
«Сладости мира, конфеты «Рахат» Казахстан, овощи, фрукты, сухофрукты,
орехи» размером 4 метра на 2 метра.

При этом, разрешения на размещение указанной рекламной предприниматель ФИО1 не имеет.

Из информации, представленной начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района следует, что заявление на выдачу разрешения на размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома № 17 по ул. Ленина, г. Таштагола в отделе архитектуры и градостроительства не рассматривалось, разрешение на установку рекламной конструкции отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района не выдавалось.

По результатам рассмотрения требования заместителя прокурора города отделом архитектуры и градостроительства Таштагольского муниципального района, в результате проведенного обследования предпринимателю ФИО1 выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, которая, до настоящего времени не демонтирована.

24.11.2014 заместителем прокурора города Таштагола в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление вместе с заявлением о привлечении придпринимателя к административной ответственности было направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, может быть выражена в нескольких самостоятельных действиях, в частности в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления, а также в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ), в связи с чем, по смыслу статей 1, 2, 3, 19 данного закона объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечивающие порядок распространения наружной рекламы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ реклама- это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Таким образом, наряду с ответственностью за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся помимо прочего выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе, должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на внешней стене здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, рядом со входом в магазин, в котором предприниматель осуществляет розничную торговлю, с двух сторон от входа размещены конструкции со следующим содержанием (изображением): на фоне изображения конфет содержится надпись «Конфеты «Рахат» Казахстан», а также на фоне изображения фруктов надписи «Сладости мира, конфеты «Рахат» Казахстан» овощи фрукты, сухофрукты, орехи».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Письмом ФАС РФ от 23.07.2009 №АЦ/24234 «О разграничении понятий реклама и вывеска» сообщается, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть, признано обычаем делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 2 статья 10 Закона о защите прав потребителей не устанавливает индивидуализацию товара с его конкретным названием, то есть доводимая информация о товаре по средствам размещения на всеобщее обозрение в виде вывески не может содержать конкретное его наименование, товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 3 закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителе или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определите наименование и количество товара.

Таким образом, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализироватьвнутригруппыоднородныхтоваров.

Приведенные выше нормы закона о рекламе и Гражданского кодекса
Российской Федерации отражены в письме ФАС России от 28.11.2013 №АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных».

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы - размещенные в месте осуществления предпринимателем своей деятельности обозначение, а также профиль деятельности и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг, если данный товар не имеет признаков индивидуализации.

В данном же случае, товар имеет признаки индивидуализации – на конструкции имеется изображение конфет и их наименование «Рахат», а также страна –место нахождения производителя Казахстан, то есть имеется конкретное наименование конфет.

Кроме того, наименование «Рахат» является наименованием фабрики производителя одноименных конфет и товарным знаком.

Содержание в рекламной конструкции наименования «Рахат», является определенным видом товарного знака, что является распространением и привлечением потребителей покупать именно товар с этим названием, то есть конкретную единицу четко поименованного вида товара.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд соглашается с выводом прокурора о том, что установка указанной конструкции отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Назначением спорной конструкции, является рекламой реализуемого товара- конфет «Рахат».

Представленные прокурором материалы дела позволяют сделать вывод о том, что именно предприниматель ФИО1 в данном случае является лицом, установившем и эксплуатировавшим рекламную конструкцию, в связи с чем, именно он несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что разрешение на размещение рекламы, предпринимателю не выдавалось.

Факт эксплуатации конструкции, подтверждается материалами дела, фотоснимком рекламной конструкции, и не оспаривался предпринимателем.

Эксплуатация предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного Федеральным законом №38-ФЗ разрешения на ее установку и эксплуатацию образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выявленное прокурором нарушение образует объективную сторону рассматриваемого деяния, поскольку эксплуатация рекламной конструкции производилась без соответствующего разрешения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что установка спорной рекламной конструкции произведена при наличии разрешения на ее установку.

Таким образом, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности прокурором факта размещение рекламной конструкции предпринимателем с нарушением требований действующего законодательства, и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах его компетенции.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, на момент вынесения судом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Учитывая характер и степень вины нарушителя, а также оценив соответствие назначаемого наказания тяжести совершенного деяния и целям административного наказания, суд считает возможным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 30.04.1987, уроженца республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <...>), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области)

КБК 415 1 16 90010 016 000 140

ОКТМО 32701000

БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001

Расчетный счет: <***>; л/счет <***>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева