Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третьи лица:

Администрацию города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «СИМВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Кемерово

Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (ИНН <***>), г. Кемерово

о признании акта недействительным

при участии :

от заявителя: ФИО1- представителя, доверенность от 01.01.2013

от Комитета: ФИО2- главного специалиста правового управления, доверенность от 04.10.2013 № 7-2-10/314

от третьих лиц:

от Администрации: ФИО3 –консультанта-советника юридическим отделом, доверенность от 23.12.2013 № 01-32/2147

от ООО «СИМВОД»: ФИО4 –представителя, доверенность от 10.01.2014

от государственного предприятия : не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс» (далее по тексту – Общество) просит признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – Комитет) об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:245, расположенного по адресу <...>, площадью 2 615 м² (далее по тексту – спорный земельный участок) на два земельных участка, площадь одного из которых составляет 1 597 м², а другого – 1 018 м²

Оспариваемое решение оформлено письмом председателя Комитета ФИО5 от 30.11.2012 г. № 10-6-11/2315.

Из указанного письма следует, что одним из обстоятельств принятия оспариваемого решения является заключение администрации города Кемерово об отсутствии правовых оснований для раздела спорного земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение основано на выводах органа местного самоуправления, суд признал обоснованным ходатайство Комитета о необходимости участия в деле администрации города Кемерово в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Администрация города Кемерово в отзыве от 31.07.2013 г., а также её представитель в судебном заседании, настаивая на отсутствии правовых оснований для раздела спорного земельного участка, указывают следующее:

1)на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (АБК, надстройка, гараж), право собственности, на которые перешло к заявителю от закрытого акционерного общества «Котак» по договору купли-продажи от 01.04.2010 г.;

2)вместе с тем законченное строительством здание АБК и надстройки принято в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией по акту от 18.05.1999 г. Согласно акту закрытое акционерное общество «Котак» осуществляло строительство этого объекта в период с 1994 г. по 1995 г. Акт государственной приёмочной комиссии утверждён распоряжением администрации города Кемерово от 01.06.1999 г. № 1117; названные документы послужили основанием для регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Котак» на АБК и надстройку;

3)в 2006 г. закрытое акционерное общество «Котак» представило в администрацию города Кемерово план границ земельного участка, на котором наряду с указанными объектами было размещено здание гаража; управлением архитектуры и градостроительства план границ земельного участка был согласован как с учётом нормативно необходимой территории для технического обслуживания и эксплуатации, расположенных на нём зданий, так и с учётом использования административно-бытовых помещений на 49 сотрудников с гостиницей на шесть одноместных номеров, с организацией стоянки служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей, с определение границ благоустройства и озеленения, а также с учётом того, что земельный участок расположен в территориальной зоне К1-с/з 1 – коммунальной зоне с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в границах санитарно-защитной зоны ОАО «Токем»;

4)распоряжением администрации города Кемерово от 27.06.2008 г. № 2507 был утверждён проект границ земельного участка площадью 2 613 м²; в Государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведения о земельном участке соответствуют утверждённому проекту границ;

5)представленная заявителем схема раздела спорного земельного участка не соответствует как технической характеристике размещённых на нём объектов, так и площади, занятой коммуникациями: так, на одном земельном участке (площадью 1 597 м²) оказались объекты недвижимости, а на другом (площадью 1 018 м²) – водовод и выгребная яма, с использованием которой осуществляется канализование этих объектов. Поскольку для указанных коммуникаций должна быть установлена охранная зона, использование земельного участка площадью 1 018 м² станет ограниченным, а возведение на нём объектов капитального строительства должно быть запрещено. Кроме того с учётом ограничений , связанных с расположением и эксплуатацией сетей, исключается использование указанного земельного участка с тем же видом разрешённого использования, что и у спорного земельного участка, что противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Комитет, поддерживая доводы администрации города Кемерово, также считает, что отсутствуют правовые основания для раздела участка, поскольку заявителю спорный земельный участок не был предоставлен на каком либо праве. Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

При этом в отзывах от 27.05.2013 г. и от 25.02.2014 г. дополнительно указывает следующее:

1)согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2005 г. закрытое акционерное общество «Котак» является собственником АБК и надстройки общей площадью 1 410,6 м², расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011519:54 площадью 2 472 м²;

2)29.05.2008 г. закрытое акционерное общество «Котак» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 2 529,21 м²;

3)С учётом распоряжения администрации города Кемерово от 27.06.2008 г. № 2507, утвердившего проект границ спорного земельного участка, решением Комитета от 28.01.2009 г. № 7-2/219 закрытому акционерному обществу «Котак» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:245, расположенный по адресу <...>, площадью 2 615 м² под АБК, надстройку и гараж;

4)поскольку разногласия, с которыми закрытое акционерное общество «Котак» подписало проект договора аренды, не были урегулированы, договор не был заключен, а право аренды на спорный земельный участок у закрытого акционерного общества «Котак» не возникло. Не оформив право на земельный участок, последнее произвёло отчуждение объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс».

Общество, не соглашаясь с доводами, как администрации города Кемерово, так и Комитета, настаивает на требовании и обосновывает его схемой раздела спорного земельного участка и межевым планом, изготовленными государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (далее по тексту - предприятие).

Предприятие по ходатайству заявителя определением суда от 23.09.2013 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель предприятия, подтверждая расчётным путём нормативный размер образованных в результате раздела земельных участков, не обозначил основания, позволившие ему не учитывать при расчёте особенности водоснабжения и канализования объектов недвижимости, размещённых на спорном земельном участке, а также не подтвердил соответствие расчёта требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 11.07.2013 г. удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИМВОД» (далее по тексту – ООО «СИМВОД»), являющегося собственником части помещений здания, расположенного на спорном земельном участке, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ООО «СИМВОД», поддерживая доводы заявителя о том, что спорный земельный участок в существующих границах не используется в целях предпринимательской деятельности, не представил доказательства, подтверждающие как наличие недостатков при изготовлении плана границ спорного земельного участка, так и возможность использования инженерных коммуникаций и технических сооружений, с учётом которых этот план был согласован органом местного самоуправления, на земельном участке с иными границами.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд находит требование не подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

Заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи с закрытым акционерным обществом «Котак» от 01.04.2010 г.

Согласно п.1.3; 1.4 названного договора отчуждаемые объекты недвижимости (АБК, надстройка, гараж) расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:245 площадью 2 615 м²; одновременно с объектами недвижимости покупателю передаются соответствующие документы: технические паспорта объектов, справки БТИ и кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с п.6.2.2 указанного договора покупатель обязуется принять имущество на условиях, предусмотренных договором.

Из технического паспорта на нежилое строение, расположенное по адресу <...>, инвентарный номер 9066/1 следует, что при инвентаризации земельного участка его застроенная часть составляет – 2 962 м², замощённая – 989,2 м², прочая – 1972,8 м² (раздел II, экспликация земельного участка – кв.м., инвентаризационный план составлен 07.02.2006 г.).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:245, следует, что предыдущие его номера: 42:24:011519:54; 42:24:0501001:94; датой внесения номера в ГКН является 26.11.2005 г; площадь земельного участка составляет 2 615 м² +/- 17,9 м².

Распоряжением администрации города Кемерово от 27.06.2008 г. № 2507 был утверждён проект границ спорного земельного участка площадью 2 613 м², что соответствует данным государственного кадастра недвижимости ( далее по тексту –ГКН).

Из свидетельства о государственной регистрации права № 42АВ091188 от 26.05.2005 г. следует, что закрытое акционерное общество «Котак» является собственником АБК и надстройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011519:54 площадью 2 472 м². Документами - основаниями для регистрации права указаны распоряжение администрации города Кемерово от 01.06.1999 г. № 1117 «Об утверждении акта государственной комиссии», распоряжение администрации города Кемерово от 02.02.2001 г. № 217 «О внесении изменений в распоряжение от 01.06.1999 г. № 1117», распоряжение администрации города Кемерово от 04.05.2005 г. № 1764 «О внесении изменений в распоряжение от 01.06.1999 г. № 1117».

Анализируя указанные сведения, суд пришёл к выводу о том, что строительство таких объектов как АБК и надстройка осуществлялось закрытым акционерным обществом «Котак» на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011519:54 площадью 2 472 м².

С учётом приобретения гаража по договору купли-продажи от 20.12.2006 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СХР» закрытое акционерное общество «Котак» заказало муниципальному предприятию «Центр градостроительства и землеустройства» изготовление плана границ земельного участка под всеми тремя объектами. План границ земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ был согласован органом местного самоуправления площадью 2 613 м²

Представленный в материалы дела план границ подписан заказчиком работ – закрытым акционерным обществом «Котак» в лице генерального директора ФИО6 без замечаний и разногласий.

По заявлению закрытого акционерного общества «Котак» Комитетом было принято решение от 28.01.2009 г. № 7-2/219 о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:245, расположенного по адресу <...>, площадью 2 615 м² под АБК, надстройку и гараж.

Исходя из положений пунктов 1.3, 1.4, 6.2.2 договора купли-продажи следует признать, что покупатель – общество с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс» приобрёл указанные объекты недвижимости с учётом тех сведений, которые содержатся в техническом паспорте объектов, а также в кадастровом паспорте земельного участка, на котором эти объекты расположены.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учётом изложенного выводы администрации города Кемерово и Комитета, касающиеся отсутствия оснований для раздела спорного земельного участка, следует признать основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок в границах, утверждённых органом местного самоуправления, им не используется, судом не приняты во внимание как не подтверждённые документально и противоречащие материалам рассматриваемого дела.

Представленная заявителем схема раздела изготовлена без учёта тех фактических обстоятельств, которые имели место, как при строительстве объектов недвижимости, так и согласование границ земельного участка, на котором они расположены, что повлекло за собой несоблюдение требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А27 – 2055/2010, судом не принята во внимание как не учитывающая положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требования, суд оставляет за заявителем судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.; излишне уплаченная по платёжному поручению № 2 от 22.01.2013 г. госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс» в удовлетворении требования.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СибКемРесурс» госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную согласно по платёжному поручению № 2 от 22.01.2013 г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Гуль