Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования № 1165 по состоянию на 13.01.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2021,

от Инспекции – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности №68 от 23.11.2021; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности №88 от 17.17.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (далее – АО ФСК «Кузбасстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 1165 по состоянию на 13.01.2021.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговым органом были нарушены сроки при проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки. Так, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно было быть принято не позднее 08.05.2019. Решение должно было быть вручено заявителю 17.05.2019 (по истечении 5 рабочих дней с даты вынесения на основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вступить в силу – 17.06.2019 (по истечении 1 месяца на апелляционное обжалование со дня установленного законом срока на вручение решения согласно пункта 2 статьи 139.1 НК РФ). Не позднее 15.07.2019 заявителю должно было быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней с даты вступления в законную силу решения в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ РФ). Однако, решение о привлечении к ответственности было вынесено с нарушением срока на 1 год и 4 месяца – лишь 24.09.2020; требование об уплате налога № 1165 фактически было вручено налогоплательщику лишь 13.01.2021 (иные меры взыскания не применялись в связи с нахождением налогоплательщика в конкурсном производстве по делу о банкротстве № А27-14116/2019).

Объективных препятствий, сделавших невозможным соблюдение налоговым органом срока на вынесение и направление решения по налоговой проверки налогоплательщику в порядке, который предусмотрен пунктом 9 статьи 101 НК РФ, у налогового органа не имелось, соответственно, не имеется оснований для исчисления процессуальных сроков для направления требования с даты вступления в законную силу решения по итогам выездной налоговой проверки, срок проведения которой необоснованно был нарушен. Учитывая, что нарушение Инспекцией срока вынесения и вручения налогоплательщику решения было значительным, такое нарушение привело к невозможности осуществления принудительного взыскания задолженности за проверяемый период, следовательно, суммы налогов, пеней, штрафов, которые доначислены АФ ФСК «Кузбасстрой» оспариваемым решением, не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, принудительное взыскание налоговой задолженности в порядке статьи 70 НК РФ является неправомерным.

Свою позицию заявитель основывает на разъяснениях, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 57), пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Определении ВС РФ от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, Определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О.

Налоговый орган, возражая относительно удовлетворения заявления, указывает, что порядок исчисления срока в рамках положений статей 70, 46, 47 НК РФ для осуществления взыскания задолженности зависит от единственно важного юридического факта - вступления в законную силу решения налогового органа. Как следует из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Таким образом, законодатель связывает начало процедуры взыскания с юридическим фактом вступления в силу решения, то есть с моментом возникновения у данного ненормативного правового акта признака обязательности к исполнению для субъекта, в отношении которого оно вынесено. Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ). Поскольку решение № 6078 вступило в законную силу 24.12.2020, а требование № 1165 выставлено 13.01.2021, со стороны Инспекцией были соблюдены положения норм материального права по направлению требования налогоплательщику в течение 20 дней (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Кроме того, поскольку Обществом на решение Инспекции № 6078 была подана апелляционная жалоба, произведенный Обществом расчет сроков является некорректным (не учтены сроки на апелляционное обжалование решения Инспекции и принятия решения по жалобе). Заявитель не заявляет об отсутствии у него фактической обязанности по уплате спорных сумм налога и пени, доначисленных решением № 6078 от 24.09.2020, действия Общества по оспариванию внесудебного взыскания задолженности не направлены на защиту нарушенных прав и их восстановление, а направлены лишь на освобождение от законно установленной обязанности по уплате налогов. Более подробно доводы Инспекции изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.12.2017 № 175 в период с 29.12.2017 по 24.08.2018 проведена выездная налоговая проверка. Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.10.2018 № 112. АО ФСК «Кузбасстрой» представлены возражения на акт.

27.12.2018 с участием представителя АО ФСК «Кузбасстрой», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 132, рассмотрены акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, письменные возражения, представленные налогоплательщиком на акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.01.2019 № 4.

Акт выездной налоговой проверки от 23.10.2018 № 112, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 06.03.2019 в присутствии АО ФСК «Кузбасстрой». По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки № 37 от 19.03.2019.

Акт выездной налоговой проверки от 23.10.2018 № 112, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 25.04.2019 в присутствии представителя АО ФСК «Кузбасстрой».

Акт выездной налоговой проверки от 23.10.2018 № 112, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, объяснения налогоплательщика и иные материалы выездной налоговой проверки, рассмотрены 16.09.2020 в присутствии конкурсного управляющего АО ФСК «Кузбасстрой».

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение № 6078 от 24.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 894 руб.; налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль организаций в размере 3 396 284 руб., начислены пени в общей сумме 1 262 184 руб. 54 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области – Кузбассу от 24.12.2020 № 548 решение Инспекции было отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 947 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, решение Инспекции № 6078 от 24.09.2020 оставлено без изменения.

В связи со вступлением в законную силу решения по выездной налоговой проверки Инспекцией направлено Обществу требование № 1165 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.01.2021 со сроком добровольной уплаты до 10.02.2021.

АО ФСК «Кузбасстрой», не согласившись с вышеуказанным требованием, обжаловало его в УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу. Решением № 07-10/18922 от 15.09.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование № 1165 по состоянию на 13.01.2021 в полном объеме не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, АО ФСК «Кузбасстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 6, 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ определено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ определено, что в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2. статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1). На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Направление требования налогоплательщику является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Из представленных в рамках настоящего дела материалов налоговой проверки следует, что решение Инспекции по факту проведенной выездной налоговой проверки АО ФСК «Кузбасстрой» должно было быть вынесено не позднее мая 2019 года. Между тем, фактически решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО ФСК «Кузбасстрой» принято 24.09.2020, то есть с нарушением срока.

Как указывает заявитель, в результате нарушенного налоговым органом срока вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6078 от 24.09.2020, срок для дальнейшего принудительного взыскания налоговых платежей истек. Общество полагает, что налоговый орган нарушил срок выставления требования по причине несвоевременного принятия решения по выездной налоговой проверке, следовательно, истек срок принудительного взыскания задолженности. Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена Кодексом.

По мнению заявителя, срок для направления требования истекал 15.07.2019, однако, требование выставлено 13.01.2021.

Оценив доводы Общества, суд пришел к следующим выводам.

Каждое принимаемое налоговым органом решение в рамках принудительного взыскания недоимки является отдельным этапом общего процесса взыскания. Каждый этап несет самостоятельную функцию в данном процессе.

Срок, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным, нарушение исключительно срока для выставления требования не может быть признано единственным основанием для признания такого требования недействительным.

Так, согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2010 № ВАС-11127/10 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф04-5604/2019 по делу № А45-43836/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 304-ЭС19-27873 по делу № А45-43836/2018 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

В данном случае требование № 1165 по состоянию на 13.01.2021 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа и составлено в соответствии с требованиями статьи 69 HК РФ, по утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты и основание взимания задолженности. В связи с чем, требование соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и интересы заявителя при наличии подтвержденной задолженности по налогу, штрафу и пени.

Общество не заявляет об отсутствии у него фактической обязанности по уплате спорных сумм налога, пени, штрафа на дату формирования требования, следовательно, на основании положений вышеприведенных норм, нарушение налоговым органом срока направления требования, не может являться единственным основанием для признания этого требования недействительным и нарушающим права заявителя.

Более того, в отношении довода заявителя о нарушении срока выставления требования необходимо указать следующее.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что нарушение длительности оформления результатов налоговой проверки составило 1 год и 4 месяца, что не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, в том числе с учетом той продолжительности сроков, которая установлена НК РФ.

Заявителем при расчете срока на выставление требования не учтен срок на рассмотрение апелляционной жалобы, который составил 2 месяца, однако, указанное не влияет на выводы суда по существу спора.

Налоговым органом не были нарушены сроки на принятие мер по принудительному взысканию с Общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в данном случае налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки (т.е. до 24.12.2020)

Налоговым органом в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок (в течение 20 дней с 24.12.2020 – со дня вступления решения Инспекции в законную силу) были приняты меры внесудебного взыскания, соответственно, оспариваемое требование соответствует положениям законодательства и не нарушает права заявителя. При этом суд учитывает, что решения в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ налоговым органом не принимались по причине введения в отношении АО ФСК «Кузбасстрой» процедуры банкротства – конкурсного производства (дело № А27-14116/2019).

Таким образом, суд не находит оснований для признания требования № 1165 по состоянию на 13.01.2021 недействительным.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит уплате в бюджет, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич