Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмагоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (г.Кемерово, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом),

от налогового органа – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность, диплом),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признать безнадежными к взысканию суммы, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению ИФНС России по г.Кемерово №5195 от 31.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»:

- по налогу на добавленную стоимость – недоимки в размере 23966518 руб., пени в размере 11041260,75 руб.,

- по налогу на прибыль организаций – недоимки в размере 29324266 руб., пени в размере 12433058,95 руб.,

- штраф в размере 256379 руб., а всего 77021482 руб.,

просило суд обязать ИФНС России по г.Кемерово, устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета ООО «Промстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (требования уточнены заявителем в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал, просил суд удовлетворить заявление.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали по заявлению, просили в требованиях Обществу отказать.

Как следует из заявления Общества, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово проведена выездная налоговая проверка в ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.03.2016 по 31.03.2018, по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 5195 от 31.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 23 966 518 руб., налог на прибыль организаций в размере 28 223 874 руб., пени в размере 23 474 319,7 руб., штрафные санкции в размере 256379 руб. Впоследствии налоговым органом во исполнение Решения № 5195 выставлено требование № 108495 по состоянию на 15.10.2020 о взыскании в принудительном порядке доначисленных сумм.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговым законодательством предусмотрены основания для прекращения обязанности по уплате налога, а также признания недоимки, задолженности по штрафам и пеням безнадёжными к взысканию. Ссылаясь на положения пп. 4 п. 3 ст. 44, пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, абз.5 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, Общество указывает, что безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в частности, взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Общество отмечает, что выездная проверка в отношении ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» назначена на основании решения № 92 от 29.06.2018. Дата окончания налоговой проверки – 24.04.2019. Рассмотрение акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки состоялось 21.06.2019. Решением № 25/1 от 04.07.2019 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлён на 1 месяц. Акт налоговой проверки и материалы налоговой проверки были рассмотрены 02.08.2019 и в этот же день принято решение № 25/2 о проведении в срок не превышающий 1 месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещением № 11698 от 24.08.2019 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был назначен на 28.08.2019. Извещением № 3 от 02.10.2019 срок рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 24.10.2019. Далее, без продления сроков рассмотрения акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки, а также без отложения данного рассмотрения, акт налоговой проверки и материалы налоговой проверки были рассмотрены должностными лицами налогового органа 28.08.2020. Впоследствии инспекцией вынесено решение № 5195 от 31.08.2020, которое вручено налогоплательщику 07.09.2020.

Со ссылками на положения ст.6.1 НК РФ, Общество отмечает, что с учётом предельных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных инспекцией решением № 25/2 от 02.08.2018, они считаются законченными 02.09.2019. Не позднее 23.09.2019 инспекцией должны быть составлены дополнения к акту проверки (составлены в установленный законодательством срок). До 30.09.2019 дополнения к акту проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть вручены налогоплательщику. До 21.10.2019 налогоплательщик имел право предоставить возражения по дополнениям к акту как в целом, так и по его отдельным положениям. Из изложенного следует, что не позднее 05.11.2019 налоговым органом должно было быть принято одно из решений, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 Кодекса. Не позднее 12.11.2019 налоговый орган был обязан вручить решение налогоплательщику под расписку. В случае уклонения налогоплательщика от получения решения и направления последнего по почте, решение считалось бы полученным 20.11.2019. Не позднее 20.12.2019 налогоплательщик был вправе подать апелляционную жалобу на решение налогового органа, которое должно было быть отправлено в вышестоящий налоговый орган не позднее 25.12.2019. Не позднее 26.02.2020 Управлением ФНС России по Кемеровской области (с учётом возможности продления сроков рассмотрения апелляционной жалобы) должно было быть принято решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, вследствие чего в этот день решение инспекции вступило бы в законную силу. Не позднее 26.03.2020 налоговым органом должно было быть выставлено требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов, с учётом возможных изменений, внесённых вышестоящим налоговым органом. С учётом восьмидневного срока на добровольное исполнение требования срок уплаты доначисленных сумм истёк 07.04.2020. Решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика должно было быть принято не позднее 07.06.2020. Общество отмечает, что на момент обращения его в суд с настоящим заявлением налоговым органом утрачена как возможность принудительного, так и судебного взыскания задолженности с учётом предельного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а доначисленные налоговым органом на основании Решения №5195 суммы должны признаваться безнадёжными, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.

ИФНС России по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) требования Общества не признает. В обоснование своих возражений Инспекция указывает, что исходя из фактических обстоятельств, а также правового регулирования спорного вопроса, установленного ст.ст. 70, 46 НК РФ, сроки совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей соблюдены. Инспекция настаивает на том, что отсутствуют по делу основания, предусмотренные ст.59 НК РФ для признания недоимки безнадежной к взысканию. Не соглашаясь с доводами Общества, Инспекция ссылается на п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71, а также на постановление ВАС РФ от 22.07.2003 №2100/03 согласно которого пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пеней, не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общего срока, установленных НК РФ, не влечет изменения порядка их исчисления. Также налоговый орган отмечает, что из буквального толкования положений ст.ст.46, 47 НК РФ прямо следует, что течение сроков на принудительное взыскание связано исключительно со сроком выставления требования об уплате налога и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительно взыскания. Обществом не учтено, что в соответствии с п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 при применении ст.70 НК РФ судам следует исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им в срок налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате налогов, пеней, штрафов. Требование об уплате направляется налогоплательщику в течении 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налоговый орган в отзыве также отмечает, что законность доначисления задолженности по налогам, пени и штрафам Обществом не оспаривается. Фактическое освобождение Общества от уплаты законно установленных налогов нарушает баланс публичных и частных интересов, освобождает от конституционной обязанности по уплате налогов, ставит Обществ в более выгодное положение по отношению к иным налогоплательщикам.

Изучив позицию сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

1.Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №1988-О в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции РФ вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений запрещается их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию.

Суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что срок совершения соответствующих действий при проведении мероприятий налогового контроля, в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), рассматривается в совокупности. Нарушение указанных сроков на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, не приостанавливает течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Из вышеизложенного следует, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения материалов налоговой проверки не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности. Иными словами, нарушение процессуальных сроков оформления результатов налоговой проверки, принятия по ним решения не может влиять на итоги налоговой проверки, но взаимосвязаны со сроками принудительного взыскания налогов (сборов, пеней, штрафов).

2.Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд признает несостоятельными и отклоняет все взаимосвязанные доводы налогового органа, основанные на разграничении процесса принятия решения по итогам налогового контроля и процесса принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пени, штрафа), необходимости исчисления сроков принудительного взыскания от даты направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа.

Суд соглашается с доводами налогового органа, что ранее вступления в силу решения по выездной налоговой проверке не имелось оснований для принятия мер по принудительному взысканию доначисленных налоговых обязательств, а требование об уплате доначисленных сумм могло быть направлено налогоплательщику только после рассмотрения его апелляционной жалобы, то есть когда решение вступило в силу.

В то же время, суд по делу установил, что по изложенным сторонами обстоятельствам у налогового органа не имелось объективных препятствий для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принятия по ним одного из предусмотренных ст.101 НК РФ решения, а также вручения такого решения налогоплательщику в сроки, установленные законом (взаимосвязанные сроки ст.101 НК РФ).

Как следствие, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом установленных законом сроков рассмотрения материалов проверки, принятия по ним решения (ст.101 НК РФ).

Нарушение указанных сроков повлекло сдвиг всех последующих взаимосвязанных сроков (возможность воспользоваться предоставленным налогоплательщику правом на обжалование такого решения и последующие сроки на вступления решения в силу). Суд признает по делу, что нарушение таких сроков полностью находится в зоне ответственности налогового органа.

В то же время, положения Налогового кодекса РФ закрепляют право налоговых органов как на внесудебное взыскание недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам, так и на судебный порядок их взыскания (ст.46, ст. 47 НК РФ), а также реализацию данного права с учетом процессуального права участника судебного процесса на обращение к суду с ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Суд повторно отмечает ранее приведенные разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ о законных гарантиях определенных временных рамок возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности. Абзац 2 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъясняет, что соблюдение указанных сроков подлежат проверке судом в рамках оспаривания либо требования, направленного налогоплательщику на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса, что предполагает судебную проверку правомерности действий налогового органа и соблюдения законных прав налогоплательщика.

Суд в рамках рассматриваемого дела установил, что налоговый орган в рамках своего права обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества рассматриваемой недоимки, его заявление зарегистрировано судом.

Основываясь на ранее приведенных позициях Конституционного Суда РФ, а также разъяснения ВС РФ, суд заключает, что сроки обращения в суд, возможность взыскания рассматриваемой недоимки подлежат оценке судом в рамках иного судебного дела (по заявлению налогового органа о взыскании). Следовательно, суд оставаясь в рамках предмета и заявленных оснований требований по настоящему делу, не вправе вторгаться в оценку обстоятельств по иному делу.

Как следствие, при установлении факта использования налоговым органом одного из представленных законом прав на судебное взыскание, суд при разрешении требований Общества по настоящему делу заключает об отсутствии оснований для признания в порядке ст.59 НК РФ утраты возможности взыскания рассматриваемой недоимки. Требования заявителя судом признаются не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов